АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8412/2020

г. Ижевск

24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без  вызова сторон, дело по исковому заявлению Акционерного общества  «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981,  ИНН 5612042824) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания-СИТИ» (ОГРН 1151840009133, ИНН 1840043629)  о взыскании 459 465 рублей 27 копеек долга,  

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт  Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  Компания-СИТИ» (далее – ООО «УК-СИТИ») о взыскании 459 465 руб.  долга.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  27.07.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и  приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового  заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации  сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные  данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.  

27 августа 2020 года от ответчика в суд поступили отзыв на исковое  заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

08 сентября 2020 от истца в суд поступило возражение на отзыв, а  также ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 349 464  руб. 57 коп. долга.  

В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и  удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых  требований до 349 464 руб. 57 коп. долга.  

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на  основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет.  

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства,  препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано,  поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным  основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен. В  материалах дела сторонами представлены достаточные доказательства,  позволяющие рассмотреть настоящий спор в порядке упрощенного  производства.  

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.  

21.01.2020 года между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий  поставщик) и ООО «УК-СИТИ» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № Р12367 (л.д.8-18).  

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 7.1 с даты его  заключения по 31.12.2020.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик  (далее – ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на  условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом для  осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию  (мощность) является один календарный месяц.  

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение  месяца) производится Потребителем платежными поручениями путем  перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем  порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты,  внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц,  следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

ГП выставляет Потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи  электрической энергии (мощности) в сроки, установленные  законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии  (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем  ГП в течение семи дней с момента его получения.  

Согласно ведомости начисления активной электроэнергии за февраль  2020 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для  оплаты счет-фактуру от 29.02.2020 № 0024218/0505 на общую сумму 823 604  руб. 77 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.  

Согласно расчету истца задолженность ООО «УК-СИТИ» перед АО  «ЭнергосбыТ Плюс» составляет 349 464 руб. 57 коп.  

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от  03.06.2020 № 71404-922613-ИнфП с предложением оплатить сумму долга  оставлено последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электроэнергии на сумму 823 640 руб. 77 коп.  подтверждается представленными в материалы дела документами:  ведомостью начисления активной электроэнергии за февраль 2020 года,  актом приема-передачи электрической энергии от 29.02.2020, правомерно  подписанным на основании пункта 5.4 договора в одностороннем порядке  (л.д. 21), и счет-фактурой (л.д. 20); ответчиком не оспорен; между тем  доказательств оплаты стоимости электропотребления за февраль 2020 года в  полном объеме в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из  показаний приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях  начислений. Перечень точек поставки электроэнергии, по которым  производятся начисления, соответствует Приложению № 2 к договору (л.д.  14). Начальные показания на февраль 2020 года совпадают с показаниями  приборов учета, указанными в перечне точек поставки электроэнергии  (Приложение № 2 к договору). Конечные показания приборов учета  совпадают с начальными показаниями для марта 2020 года, указанными в  соответствующей ведомости электропотребления. Методика расчета объема  поставленных ресурсов ответчиком не оспорена.  

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик  возражал относительно объема и стоимости переданных истцом  коммунальных ресурсов, суду не представлено.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  

возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет  какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,  преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил  или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения,  то обязательство, которое возникло раньше.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 39, 40 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи  319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо  от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам  должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из  одного договора.  

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем  случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные  однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из  необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то  обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше,  либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство,  которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо  необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между  ними распределяется пропорционально.  

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по  которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не  наступил, исполненное в первую очередь распределяется между  обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с  правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил  поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам  поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств  покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в  счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении  оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или  покупатель не воспользовались правами, предоставленными им  соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства  засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения  которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 вышеуказанного Кодекса).  

Указанные нормы закона по аналогии (статья 6 ГК РФ) могут быть  применены к отношениям по взысканию задолженности, образовавшейся при  поставке электрической энергии.  

Применение по аналогии статьи 522 ГК РФ возможно только в том  случае, если само наличие и основание для возникновения долга доказаны,  при этом принимается во внимание воля должника, выраженная в момент  исполнения, либо без промедления после исполнения.  

При отсутствии в платежном документе ссылки, за какой период  производится взыскание, в силу прямого указания закона, поступившие  денежные средства подлежат зачету по обязательству, срок исполнения  которого наступил ранее.  

Согласно представленным документам и с учетом вышеизложенных  правовых норм истцом правомерно платежные поручения от 19.03.2020 №  65 на сумму 32 746 руб. 09 коп., № 66 на сумму 36 305 руб. 75 коп., № 67 на  сумму 82 228 руб. 07 коп., от 23.03.2020 № 70 на сумму 82 895 руб. 59 коп.,   № 148 от 17.06.2020 на сумму 50 000 руб., № 197 от 04.08.2020 на сумму  52 076 руб. 88 коп. (частично на 0,70 руб.) в отсутствие в них назначения  платежа (конкретного расчетного периода) учтены в качестве оплаты  коммунального ресурса, переданного в феврале 2020 года. Остальные  перечисленные ответчиком платежные поручения обоснованно учтены  истцом в соответствии с назначением платежа, указанного ответчиком  самостоятельно:  

 № 125 от 26 мая 2020 года на 116 355 руб. 50 коп. (за март 2020 года);   № 126 от 26 мая 2020 года на 37 388 руб. 51 коп. (за март 2020 года);  

 № 147 от 17 июня 2020 года на 85 509 руб. 04 коп. (за апрель 2020  года);  

 № 154 от 25 июня 2020 года на 20 247 руб. 71 коп. (за март 2020 года);   № 157 от 03 июля 2020 года на 50 000 руб. (за май 2020 года);  

 № 165 от 15 июля 2020 года на 52 041 руб. 34 коп. (за май 2020 года);   № 187 от 27 июля 2020 года на 20 000 руб. (за июнь 2020 года);  

 № 194 от 31 июля 2020 года на 20 000 руб. (за июнь 2020 года);   № 197 от 04 августа 2020 года на 20 000 руб. (за июнь 2020 года).  

Таким образом, исковые требования в части взыскания 349 464 руб. 57  коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК  РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условий договора  энергоснабжения от 21.01.2020 № Р12367 подлежат удовлетворению в  заявленной сумме.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при  подаче искового заявления и подаче заявления об обеспечении иска,  относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 9 989 руб.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований  государственная пошлина в сумме 2 200 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181, 228-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Арбитражный суд Удмуртской Республики, пунктом 1 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания-СИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 349 464 рубля 57 копеек долга; а также  9 989 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице  Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 2 200 рублей государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 15.07.2020 № 18598.  

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.Р. Мелентьева