АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34771/2023

17 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УРАЛА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "АВИОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании от истца: не явился, от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ УРАЛА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "АВИОР" с требованием о взыскании  неустойки по договору № 496 на оказании транспортных услуг от 16.11.2021г. в  размере 419395 руб. 60 коп., начисленной за период с 19.01.2023 по 17.05.2023.  

Определением суда от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  

обоснование своих доводов. 

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым считает  

расчет истца не верным, представил контррасчет. Просил применить ст. 333 ГК  

РФ. 

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим  

правилам искового производства. Ходатайство ответчика приобщено к материалам дела. 

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  

правилам искового производства, назначил предварительное судебное  

заседание. 

В предварительном судебном заседании стороны указали на возможность  

мирного урегулирования спора. 

Определением от 19.09.2023 суд признал оконченной подготовку дела к  

судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство.  

В настоящем судебном заседании ответчик доводы, изложенные в отзыве,  

поддержал. Истец явку представителя не обеспечил. 

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТТУ» и ООО «АВИОР» заключен Договор № 496 на  оказание транспортных услуг 16 ноября 2021 г. (далее – Договор), в рамках  которого ООО «АВИОР» поручило ООО «ТТУ» организовать перевозку груза  в 9 контейнерах (TKRU 3110840, TKRU 3371020, TKRU 3414251, TKRU  3436271, TKRU 3138385, TKRU 3401315, TKRU 3128520, TKRU 3206453,  TKRU 3001617).  

Истцом заказанные услуги по вышеуказанным заявкам оказаны в полном  объеме, что ответчиком не оспаривается.  

Истцом адрес ответчика были выставлены и направлены следующие  счета: CS-ТТУ-43 от 07.02.2023, CS-ТТУ-379 от 16.01.2023, CS-ТТУ-377 от  16.01.2023, CS-ТТУ-381 от 16.01.2023, CS-ТТУ-380 от 16.01.2023, CS-ТТУ-371  от 16.01.2023, CS-ТТУ-367 от 16.01.2023, CS-ТТУ-368 от 16.01.2023, CSТТУ- 369 от 16.01.2023, CS-ТТУ-370 от 16.01.2023, всего на сумму 3528400 руб. 00  коп.  

17.05.2023 со стороны ООО «Авиор» произошло полное погашение  задолженности, что подтверждается платежным поручением № 1427 от  17.05.2023.  

 

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате услуг были оказаны  ответчиком с нарушением срока, предусмотренного п. 4.2. Договора, истец  начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или  иными правовыми актами.  

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности  и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не  представлено.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 4.2. Договора, Заказчик оплачивает оказанные Перевозчиком  услуги на основании счета в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его  выставления до начала оказания услуг по Заявке, либо на условиях  согласованных в Заявке между Заказчиком и Перевозчиком. Перевозчик вправе  начать исполнение по Заявке до поступления оплаты, в этом случае счет  оплачивается Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его выставления  Перевозчиком. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на  расчетный счет Перевозчика.  

 

В соответствии с п. 5.4.1. договора заказчик несет ответственность в  случае нарушения сроков оплаты услуг и вознаграждения исполнителю, в виде  неустойки, выраженной в процентах от суммы, подлежащей оплате, 0,1% за  каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока,  определенного периодом времени, начинается на следующий день после  календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Таким образом, так как счет выставлен 16.01.2023 и 07.02.2023, то сроком  оплаты являются 19.01.2023 и 10.02.2023 (3 рабочих дня с момента  выставления), а период расчета начинается соответственно со следующего дня  20.01.2023 и 11.02.2023.  

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом положений  ст. 191 ГК РФ, согласно которому размер неустойки, начисленной за период с  20.01.2023 по 17.05.2023, составил 415854 руб. 40 коп.  

Истец информационный расчет не представил, доводы ответчика не  опроверг.  

Расчет, произведенный ответчиком, судом проверен и признан верным. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и  снижении размера неустойки, ссылается на то, что предъявленная Истцом к  взысканию с Ответчика неустойка, в 3,8 раз превышает среднюю процентную  ставку по кредитам, выдаваемым в рублях юридическим лицам в январе-мае  2023 года, и является чрезмерно завышенной.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 71).  

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  

 

выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут  служить основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор  не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных  цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных  курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.  75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК  РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7).  

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не  представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Само по себе превышение размера неустойки средней процентной ставки  по кредитам не свидетельствует о явной несоразмерности.  

Принимая на себя обязательства по договору, ответчик должен был  осознавать возможность наступления негативных последствий в виде  применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Предусмотренный договором размер неустойки (0,1%) не является  завышенным, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  этого ходатайства.  

 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит  неустойка, начисленная за период с 20.01.2023 по 17.05.2023, в размере 415854  руб. 40 коп.  

Оснований для удовлетворения требований в остальной части судом не  установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВИОР"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ УРАЛА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 415858 руб. 40 коп. неустойки за период с  20.01.2023 по 17.05.2023, а также 11292 руб. государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Ушакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 8:30:00

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна