Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3017/2023

27 ноября 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023  

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 31.03.2023 № 49  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 318144700042371) о взыскании 2 000 000 рублей,  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Администрации МО «Борогонский 2-й наслег»  Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – по доверенности от 18.07.2023 сроком по 31.12.2024  (диплом ВСА 0622389), ФИО4 – по доверенности от 01.04.2023 № 49  действительна по 3 года (диплом ВСА 0293039) (участвует посредством использования  систем веб-конференции);  

от ответчика: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены; УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в Арбитражный  суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю  

Долженковой Яне Васильевне с требованием о взыскании 2 000 000 руб.  неосновательного обогащения.  

Как указал истец в исковом заявлении, ИП ФИО2 не были исполнены  обязательства по договору от 29.08.2022 № 29-08/22, договор расторгнут, денежные  средства в размере 2 000 000 руб., перечисленные в качестве аванса, ответчиком не  возвращены.  

Ответчик с иском не согласен. ИП ФИО2, возражая относительно  исковых требований, указывает, ею доставлено авиационное топливо ТС-1 в количестве  21,970 тонн, указанное топливо было принято и слито на хранение аэропортом «Оймякон»  отделом ГСМ. Ответчиком в подтверждение своих доводов представлены копии: договора  об оказании транспортных услуг по перевозке от 01.10.2022, счет на оплату № 13 от  16.10.2022, акт № 15 от 16.10.2022 (т.1 л.д.31-34), справку Администрации МО  «Борогонский 2-й наслег» от 04.05.2023 № 52 (т.1 л.д.82), первый лист ТТН (т.1 л.д.83).  

Истцом было сделано заявление о фальсификации товарно-транспортной  накладной № 243, представленный ответчиком в судебном заседании 12.07.2023.  

В судебном заседании 15.11.2023 истец заявил, что не поддерживает заявление о  фальсификации.  

Судом установлено следующее. 

29.08.2022 ООО «Восход» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 29-08/22 на оказание  услуг по перевозке груза.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется доставить  вверенный ему заказчиком груз (Бензин авиационный Avgas 100LL) в количестве 125  тонн (25 бочек по 5 тонн) в следующие пункты назначения:  

- Аэропорт Оймякон (5 бочек) - пгт. Белая Гора (5 бочек) - пгт. Зырянка (5 бочек) - г.Среднеколымск (5 бочек). 

Согласно пункту 2.2 договора доставка груза должна быть осуществлена в  следующие сроки: Аэропорт Оймякон 04.09.2022, пгт. Белая Гора 11.09.2022, пгт. Зырянка  18.09.2022, г.Среднеколымск 25.09.2022.  

Стоимость услуг 4 000 000 руб. 

17.10.2022 ООО «Восход» перечислило ИП ФИО2 2 000 000 руб.  (платежные поручения № 309, № 310 от 17.10.2022).  

Претензией от 12.01.2023 № 42 ООО «Восход» уведомило ИП Долженкову Я.В. о  том, что поскольку до настоящего момента топливо не доставлено и не отгружено, в связи  со значительной просрочкой организация утратила интерес в сохранении договора № 2908/22 и поставке топлива. ООО «Восход» потребовало возвратить 2 000 000 руб. в течение  10 рабочих дней.  

ИП ФИО2 письмом от 12.02.2023 ответила отказом на претензию № 42  от 12.01.2023, сообщив, что ею полностью исполнены обязанности по иному договору –  договору от 01.10.2022.  

Претензией от 02.03.2023 № 47 ООО «Восход» потребовало возвратить  неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб.  

Отказ ответчика от возврата денежных средств, послужил основанием для  обращения истца в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

Статьями 785, 790 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,  правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к  требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с  этим обязательством.  

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу  обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно  

выходит за рамки его содержания (Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ  26.04.2017).  

Ответчиком не представлено суду доказательств предоставления им истцу услуг по  перевозке грузов по договору № 29-08/22 от 29.08.2022.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договор между сторонами  расторгнут, суд приходит к выводу о том, что денежную сумму в размере 2 000 000 руб., в  отсутствие встречного исполнения, следует расценивать как неосновательное обогащение  на стороне ответчика.  

Возражения ответчика против удовлетворения требований со ссылкой на то  обстоятельство, что ею была осуществлена поставка и доставка 21 тонн 970 литров  авиатоплива ТС-1, судом отклоняются.  

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлены копии: договора об  оказании транспортных услуг по перевозке от 01.10.2022, счет на оплату № 13 от  16.10.2022, акт № 15 от 16.10.2022 (т.1 л.д.31-34), справку Администрации МО  «Борогонский 2-й наслег» от 04.05.2023 № 52 (т.1 л.д.82), первый лист ТТН (т.1 л.д.83).  

 Указанные документы факт поставки товара обществу с ограниченной  ответственностью «Восход» не подтверждают. Не подтверждают указанные документы и  факт перевозки.  

Так, договор от 01.10.2022 ООО «Восход» не подписан. Более того, в качестве  директора ООО «Восход» указано иное лицо, не ФИО5  

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие происхождение и  реальное наличие топлива у ИП ФИО2 в объеме 21,970 тн.  

Передаточные документы, не содержащие подписи уполномоченного лица со  стороны покупателя, не являются документом, подтверждающим факт поставки товара.  

Доказательств наличия у ФИО6 либо ФИО7 полномочий действовать  от имени ООО «Восход» материалы дела не содержат. Наличие гражданско-правовых  либо трудовых отношений между ФИО6 и ООО «Восход» не подтверждает  наличие у него полномочий на прием ТМЦ от имени ООО «Восход».  

Отсутствуют и доказательства возложений истцом на ответчика обязанности по  поставке товара в пользу иного лица – Администрации МО «»Борогонский 2-й наслег».  

С учетом изложенного ни справка администрации от 04.05.2023 № 52, ни копия  одного листа ТТН, доказательством выполнения ИП ФИО2 своих  обязательств перед ООО «Восход» на сумму 2 000 000 руб. являться не может.  

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности, представленные в материалы  дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 000  руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с положениями  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца  по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318144700042371) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 000 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. 

Судья В.С.Терских