АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20277/2025

г. Новосибирск

30 июля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи            Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

к 1) отделу судебных приставов по Ленинскому району 

<

...>) ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району ФИО1, 3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБСТРОЙ-1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

о признании недействительным постановление судебного пристава исполнителя от 02.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

          при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 13.01.2025, диплом, паспорт;

заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ»  (далее – заявитель, ГКУ «ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району ФИО1, (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановление судебного пристава исполнителя от 02.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 19.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБСТРОЙ-1» (далее – третье лицо, ООО «НСК «СИБСТРОЙ-1»).

Определением суда от 19.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  (далее – Управление).

Заявленные требования мотивированы тем, что ведущим судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО1 незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Управление, судебный пристав-исполнитель, третье лицо извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, отзыв на заявление не представили. Дело в порядке статьей 123, 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании 16.07.2025 заявленные требования поддержал. Просил удовлетворить заявление в полном объеме.

По завершении судебного заседания 16.07.2025, через канцелярию суда от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило  ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное возможностью решения вопроса мирным путем.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Заявленное ходатайство не рассмотрено судом, поскольку было подано после завершения судебного заседания.

Вместе с тем, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелось достаточное количество времени для направления ходатайства об отложении судебного заседания заблаговременно.

Необоснованное отложение судебного разбирательства недопустимо, поскольку препятствует эффективности восстановления нарушенных прав (статья 6.1 АПК РФ). Препятствий для рассмотрения дела  по существу судом не установлено.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОСИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИБСТРОЙ-1» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 2 699 рублей 79 копеек.

26.03.2024 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с должника – общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания «Сибстрой - 1» в пользу взыскателя – государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» пени за неисполнение государственного контракта от 31.07.2023 № 23.0851500000123000305 на выполнение работ по очистке чердака от мусора в размере 2 699 рублей 79 копеек.

02.05.2024 в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 

13.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что судебный приказ не соответствует требованиям части 1.1. статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку в судебном приказе не указан уникальный идентификатор начисления (УИН).

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось с заявлением в суд. Делу присвоен № А45-19081/2024.

Решением арбитражного суда от 05.08.2025 по делу № А45-19081/2024 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 от 13.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано недействительным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А45- 9661/2024 от 26.03.2024.

29.05.2025 ГКУ «ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» повторно направило в Отделение судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства.

02.06.2025 ведущим судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО1  вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ - судебный приказ № А45-9661/2024 от 26.03.2024 не соответствует требованиям части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указание уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области, указав, что судебный приказ по делу № А45-9661/2024 от 26.03.2024 содержит требование к ООО «СИБСТРОЙ-1» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, которая к задолженности по платежам в бюджет не относится, отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получения денежных средств. Задолженность подлежит перечислению на лицевой счет заявителя, а не в доход бюджета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ). 

Как определено статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118- ФЗ, Закон № 118-ФЗ), на органы принудительного исполнения, к которым отнесены, в том числе, территориальный органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения, возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов. 

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставовисполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства изложены в статье 31 Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. 

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июня 2011 «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

В силу указанных требований приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Приказ). 

Пунктом 7 приложения № 4 к Приказу предусмотрено, что в случае отсутствия УИН в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств, указывается значение ноль «0».

Вместе с тем, судебный приказ от 26.03.2024 содержит требование о взыскании с ООО «СИБСТРОЙ–1» в пользу ГКУ «ХОЗЯЙСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, которое к задолженности по платежам в бюджет не относится.

Таким образом, требования части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве к содержанию судебного приказа от 26.03.2024  применению не подлежат, в связи с чем у ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району ФИО1 правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Кроме того, исходя из положений статьи 320 АПК РФ, Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, УИН присваивается получателем платежа. 

Действующим нормативным регулированием не предусмотрено указание (присвоения) в исполнительном документе УИН судом, если информация об УИН отсутствует или УИН отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19081/2024 от 05.08.2024 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 от 13.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано недействительным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А45-9661/2024 от 26.03.2024.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-19081/2024 от 05.08.2024, заявитель повторно направил в отделение судебных приставов судебный приказ по делу № А45-9661/2024.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое в настоящем деле постановление является идентичным постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 от 13.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое признано судом недействительным, при этом судебный пристав не учла обстоятельства, установленные в рамках дела № А45-19081/2024 и повторно вынесла такое же постановление, что не может считаться законным.

На основании изложенного, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО1  от 02.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа как не соответствующего требованиям части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Суд считает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушало права и законные интересы заявителя, что привело к затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Отказ по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования о признании недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО1 от 02.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа выданного Арбитражным судом Новосибирской области от 26.03.2024 по делу № А45-9661/2024, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, придя к выводу о незаконности постановления администрации, в качестве меры восстановления нарушенного права заявителя, считает необходимым обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А45- 9661/2024 от 26.03.2024. 

При этом при рассмотрении заявления судебному приставу  необходимо учесть изложенные судом выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 328 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные  требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району ФИО1 от 02.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9661/2024 от 26.03.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А45- 9661/2024 от 26.03.2024.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Ю. Фролова