АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-11656/2020

г. Ижевск

04 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СТИКС» г. Сарапул, индивидуальному предпринимателю ФИО2 с. Пудем Ярский район, при участии третьих лиц: АНО «Центр энергосбережения УР», Администрации МО «Город Сарапул», об обязании предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу зданиями, а именно обеспечить беспрепятственный проход и проезд (въезд/выезд) к принадлежащим истцу объектам недвижимости, расположенным на земельном участке, с кадастровым номером 18:30:000205:0028 по адресу: Удмуртская, республика, 

<

...> , а именно: складу  площадью 665,9 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:92, нежилому зданию, площадью 3191,5 кв.м., кадастровый номер 18:30:000143:193, зданию сушилки, антресоль, площадью 859,7 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:218, нежилому помещению, площадью 765,8 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:256, склад строгальной тары, площадью 845,0 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:259, складу древесно-стружечных плит, площадью 1012,8 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:260, сушилке СП-5КМ, площадью 2 617,5 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:262, железнодорожному тупику, длина 506 м., кадастровый номер 18:30:000205:267, станции водонасосной с холодным пристроем, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:268,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель  по доверенности от 16.03.2021, диплом 46207 от 04.06.2004;

от ответчика 1: не явились (уведомление в деле);

от ответчика 2: ФИО4  – представитель по доверенности от 25.04.2021, диплом № 91816  от 08.07.2008; 

от АНО «Центр энергосбережения УР:  не явились (уведомление в деле);

от Администрации МО «Город Сарапул»: не явились (уведомление в деле).

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Москва (далее истец, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СТИКС» (далее ответчик-1, общество) об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу зданиями, а именно обеспечить беспрепятственный проход и проезд (въезд/выезд) к принадлежащим истцу объектам недвижимости, расположенным на земельном участке, с кадастровым номером 18:30:000205:0028 по адресу: Удмуртская, республика, 

<

...> , а именно: складу  площадью 665,9 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:92, нежилому зданию, площадью 3191,5 кв.м., кадастровый номер 18:30:000143:193, зданию сушилки, антресоль, площадью 859,7 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:218, нежилому помещению, площадью 765,8 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:256, склад строгальной тары, площадью 845,0 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:259, складу древесно-стружечных плит, площадью 1012,8 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:260, сушилке СП-5КМ, площадью 2 617,5 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:262, железнодорожному тупику, длина 506 м., кадастровый номер 18:30:000205:267, станции водонасосной с холодным пристроем, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:268 (согласно уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предмету исковых требований).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и АНО «Центр энергосбережения УР».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Город Сарапул», индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-ответчик 2) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, согласно которому истец  просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу объектами недвижимости, а именно обеспечить свободный доступ для прохода и проезда истца, его сотрудников, доверенных лиц и клиентов на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000205:0028, по адресу: 

<

...> через ворота, выходящие на улицу Труда в городе Сарапул и расположенные напротив Дома Культуры «Олимп» (

<

...>), к расположенным на данном земельном участке объектам недвижимости, а именно: складу, площадью 665,9 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:92; нежилому зданию, площадью 3191,5 кв.м., кадастровый номер 18:30:000143:193; зданию сушилки, антресоль, площадью 859,7 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:218; нежилому помещению, площадью 765,8 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:256; складу строгальной тары, площадью 845,0 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:259; складу древесно-стружечных плит, площадью 1012,8 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:260; сушилке СП-5КМ площадью 2617,5 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:262; железнодорожному тупику, длиной 506 м., 18:30:000205:267; станции водонасосной с холодными пристройками площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:268.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: склад площадью 665,9 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:92, нежилое здание, площадью 3191,5 кв.м., кадастровый номер 18:30:000143:193, здание сушилки, антресоль, площадью 859,7 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:218, нежилое помещение площадью 765,8 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:256, склад строгальной тары, площадью 845,0 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:259, склад древесно-стружечных плит, площадью 1 012,8 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:260, сушилка  СП-5КМ, площадью 2 617,5 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:262, железнодорожный тупик, длина 506 м., кадастровый номер 18:30:000205:267, станция водонасосная с холодным пристроем, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:268.

Названные объекты недвижимости, находящиеся во владении истца, располагаются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 18:30:0000205:0028.

Право собственности предпринимателя ФИО1 на перечисленные объекты недвижимости возникли из договора купли - продажи объектов недвижимости от 03.12.2016, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 13.01.2016 внесены записи о государственной регистрации права собственности за №№18:30:000205:260-18/010/2017-1, 18:30:000205:252-18/010/2017-1, 18:30:000205:259-18/010/2017-1, 18:30:000205:256-18/010/2017-2, 18:30:000205:262-18/010/2017-2, 18:30:000205:218-18/010/2017-2, 18:30:000205:92-18/010/2017-1, 18:30:000205:267-18/010/2017-1,18:30:000205:268-18/010/2017-1, 18:30:000143:193-18/010/2017-1.

Ссылаясь на названные обстоятельства, также указывая, что сотрудники ООО ЧОП «Стикс» запрещают истцу и ее контрагентам проход на земельный участок с кадастровым номером 18:30:0000205:0028 на котором распложены объекты недвижимости, принадлежащие истцу,  предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик-1, возражая по существу заявленных требований, указал, что осуществляет режимный доступ к объектам недвижимости, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 18:30:000205:0028, ввиду заключения между предпринимателем ФИО2 (клиент) и обществом (ЧОП) договора на осуществление постовой охраны №38П/2020 от 07.09.2020 (далее договор), по условиям которого ЧОП принял на себя обязательства по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности Клиента, расположенных в границах земельного участка по адресу: УР, 

<

...>.

Общество также указывает, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Ответчик-2 возражая по существу заявленных требований, указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №01/06 от 04.08.2020 предприниматель ФИО2 (покупатель) приобрел у АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР»   (АНО «Центр энергосбережения УР» (продавец), следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 3085кв.м., с кадастровым номером 18:30:000205:313, котельная № 2, площадью 727,8 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:317, компрессорная, площадью 331,3 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:269.

Право собственности предпринимателя ФИО2 на перечисленные объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрированы Управлением Росреестра по УР, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 11.12.2020 внесены записи о государственной регистрации права собственности за №№18:30:000205:317-18/064/2020-17, 18:30:000205:313-18/064/2020-16, 18:30:000205:269-18/064/2020-15.

Вышеуказанные объекты недвижимости также распложены на земельном участке с кадастровым номером 18:30:0000205:0028.

Предприниматель ФИО2, возражая по доводам исковых требований, указывает, что у истца не имеется правовых оснований для пользования земельным участком с кадастровым номером 18:30:000205:0028.

Кроме того, Ответчик-2 указывает, что последней не создаются препятствия в пользовании имуществом истца, в том числе с учетом размещения на подъездной дороге к объектам недвижимости, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 18:30:000205:0028 контрольно-пропускного пункта ответчика-2, также предпринимателем ФИО2 указано на возможность доступа к вышеназванному имуществу предпринимателя ФИО1 по средствам доступа через иные, граничащие со спорным,  земельные участки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, также принимая во внимание пояснения предпринимателя ФИО2, и ее представителей, указывающих на неограниченный режим доступа истца и ее контрагентов к объектам недвижимости, располагающимся в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 18:30:000205:0028, суд приходит к выводу, что доводы истца, о неправомерном воспрепятствовании ответчиками доступа к принадлежащим ей вышеуказанным объектам недвижимости, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт установления предпринимателем ФИО2 ограниченного доступа к земельному участку с кадастровым номером 18:30:000205:0028 и расположенным на нем объектам недвижимости, вследствие заключения с ответчиком-1 договора на осуществление постовой охраны №38П/2020 от 07.09.2020, предметом которого является исполнение обществом функций по охране объектов недвижимости и иного имущества ответчика-2 на территории земельного участка по адресу: УР, 

<

...>, а также размещение на подъездной дороге к названному земельному участку контрольно-пропускного пункта и недопущения на спорный земельный участок истца и ее представителей ответчиками не оспариваются.

Отсутствие свободного доступа неограниченного круга лиц нарушает права истца, поскольку препятствует, в том числе, ведению последним предпринимательской деятельности, эксплуатации принадлежащего ему имущества располагающегося по адресу: УР, 

<

...>.

Доводы ответчика-2 о возможности иного доступа к имуществу истца, располагающегося в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:30:000205:0028, подлежат отклонению судом, поскольку согласно представленных в материалы дела сведений о расположении названного земельного участка и подъездных путей к нему, в том числе представленных в материалы дела заключения кадастрового инженера от 20.05.2021 и акта обследования земельного участка с кадастровым номером 18:30:000205:0028, выполненного Управлением имущественных отношений Администрации МО «Город Сарапул» следует, что названный земельный участок с северной стороны каких-либо ограждений не имеет, в северо-восточном углу расположено сооружение в виде бетонных плит –бассейн (доступ отсутствует), с восточной стороны имеется ограждение частично из бетонных плит и кирпичной кладки, имеется металлическая калитка, с южной стороны земельного участка имеется доступ (в месте, где ранее размещался железнодорожный тупик), с западной сторон имеется доступ к земельному участку по средствам доступа через ворота и здание проходной.

Согласно заключения кадастрового инженера, следует, что доступ к спорному земельному участку и объектам, расположенным в пределах его границ, по средствам доступа через дорогу близ ранее расположенного железнодорожного тупика (южная часть) исключается, поскольку фактическое расстояние между границей земельного участка, железнодорожного полотна и грунтовой дороги местами не превышает 1 метра.

Кадастровым инженером с учетом сведений публичной кадастровой карты и сведений ЕГРН о правах лиц на земельные участки, смежные с земельным участком с кадастровым номером 18:30:000205:0028, сделан вывод об отсутствии доступа к названному земельному участку, за исключением доступа по средствам ворот и проходной с западной части земельного участка, поскольку в иных направлениях доступ ограничивается наличием земельных участков третьих лиц либо ландшафтными  (природными) ограничениями на местности.

Перечисленные выводы кадастрового инженера, а также сведения фактического (натурного) обследования земельного участка с кадастровым номером 18:30:000205:0028 ответчиками не оспорены, равно как и не представлено последними документально подтвержденных сведений о наличии у истца технической возможности доступа к принадлежащим ему объектам недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 18:30:000205:0028 кроме как через пропускной пункт. 

Как следует из сведений публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером граничит с иными земельными участками, открытый  и доступный проезд к земельному участку с кадастровым номером 18:30:000205:0028 доступен только со стороны дороги напротив Дома культуры «Олимп», где ИП ФИО2 организован пропускной пункт.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, суд, с учетом представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении вышепоименованных объектов недвижимости предпринимателей ФИО2 и ФИО1, а также выписки по земельному участку с кадастровым номером 18:30:000205:0028, отмечает, что последний находится в муниципальной собственности, права аренды на земельный участок, ранее, по договору аренды №64 от 07.12.2006, принадлежали ООО «Сарапульский лесозавод», а позже, по соглашению от 05.12.2010, права аренды названного земельного участка переданы ЗАО «ЛесГруп»; дополнительным соглашением от 23.10.2019 АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергосбережения УР» вступило в договор аренды на стороне арендатора.

С момента приобретения предпринимателями ФИО2 и ФИО1 вышеназванных объектов недвижимости, последними не осуществлено оформление в установленном порядке прав на названный земельный участок, при этом, в силу положений ст. 552 ГК РФ, права пользования земельным участком с кадастровым номером 18:30:000205:0028 возникли у истца и ответчика-2 в силу закона, в связи с приобретением прав на недвижимое имущество, расположенное в пределах спорного земельного участка.

Таким образом, с учетом названных обстоятельств спора, суд, приходит к выводу об обоснованности и правомерности доводов исковых требований предпринимателя ФИО1 к ответчику - предпринимателю ФИО2, при этом требования истца к ответчику-1 не могут быть удовлетворены, поскольку общество, осуществляя ограниченный доступ к земельному участку и расположенных на нем объекта недвижимости по адресу: УР, 

<

...>, фактически действует в силу исполнения обязательств по договору №38П/2020 от 07.09.2020, заключенному в интересах ответчика-2, что исключает возможность удовлетворения требований истца к ответчику-1 по ст. 304 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования предпринимателя  ФИО1 к предпринимателю ФИО2 следует удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО1 к обществу надлежит отказать.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 6000 руб. сумму государственной пошлины относятся на ответчика – предпринимателя ФИО2 

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования индивидуального  предпринимателя  ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащими  индивидуальному предпринимателю ФИО1  объектами недвижимости, а именно:  обеспечить свободный доступ для прохода и проезда индивидуального предпринимателя ФИО1, ее сотрудников, доверенных лиц и клиентов на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000205:0028 по адресу: 

<

...> через ворота со стороны улицы Труда в г. Сарапул и расположенные напротив Дома культуры «Олимп» (

<

...>) к расположенным на данном земельном участке объектам недвижимости - складу площадью 665,9 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:92, нежилому зданию, площадью 3191,5 кв.м., кадастровый номер 18:30:000143:193, зданию сушилки, антресоль, площадью 859,7 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:218, нежилому  помещению площадью 765,8 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:256, складу строгальной тары, площадью 845,0 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:259, складу  древесно-стружечных плит, площадью 1 012,8 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:260, сушилке  СП-5КМ, площадью 2 617,5 кв.м. кадастровый номер 18:30:000205:262, железнодорожному тупику, длина 506 м., кадастровый номер 18:30:000205:267, станции водонасосной с холодным пристроем, площадью 22,7 кв.м., кадастровый номер 18:30:000205:268. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стикс» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                     М.В. Мельникова