ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18059/2018

г. Вологда

22 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волант» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2020 года о прекращении производства по делу № А13-18059/2018,

                                          у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Волант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 160012, 

<

...>; далее – ООО «Волант»), обществу с ограниченной ответственностью «Анта Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 115280, Москва, улица Ленинская Слобода, дом 26, этаж 2 помещение IV, комната 139; далее – ООО «Анта Рус») о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «Волант» и ООО «Анта Рус», а именно: дополнительное соглашение от 01.02.2016 к договору займа № 18 от 02.02.2015, дополнительное соглашение от 30.05.2016 к договору займа № 18 от 02.02.2015, дополнительное соглашение от 15.06.2018 к договору займа №18 от 02.02.2015.

Решением суда от 26 апреля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года) признаны недействительными: дополнительное соглашение от 01.02.2016 к договору займа № 18 от 02.02.2015; дополнительное соглашение от 30.05.2016 к договору займа № 18 от 02.02.2015; дополнительное соглашение от 15.06.2018 к договору займа №18 от 02.02.2015, заключенные между ООО «Волант» и ООО «Анта Рус». Взысканы с ООО «Волант» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 9 000 руб. Взысканы с ООО «Анта Рус» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 9 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 09 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Вологодской области                          от 26 апреля 2019 года по делу № А13-18059/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Анта Рус» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                           от 06 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А13-18059/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Анта Рус» - без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере в сумме 66 245 руб. 45 коп., в том числе: 60 000 руб. – адвокатские расходы, 6 245 руб. 45 коп. – транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2020 года по делу № А13-18059/2018 производство по заявлению ФИО2 в части взыскания с ООО «Волант», ООО «Анта Рус» транспортных расходов в размере 6 245 руб. 45 коп. прекращено в связи с отказом заявителя от данных требований. С ООО «Волант», ООО «Анта Рус» в солидарном порядке в пользу ФИО2 взыскано 50 000 руб. судебных расходов. В возмещении остальной части судебных расходов отказано.

ООО «Волант» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной. Рассмотренное дело не представляло особой сложности. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств заявителем не представлено.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела А13-18059/2018 представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.11.2018, акты выполненных работ от 26.04.2019, от 02.09.2019,от 06.12.2019, расписки в получении денежных средств от 29.04.2019, от 02.09.2019, 08.12.2019.

Таким образом, факт несения судебных расходов на сумму 60 000 руб. подтверждается материалами дела.

Оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, степень сложности дела, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, и в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ снизил расходы на оплату услуг представителя до 50 000 руб. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и дополнительного уменьшения размера судебных расходов.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены обоснованно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2020 года по делу № А13-18059/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волант» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина