АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2019 года

Дело №

А52-3365/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Ростелеком»   ФИО1 (доверенность от 12.12.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2018 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А52-3365/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), по погашению записи от 14.12.2012 № 606-60-06/017/2012-132 о регистрации права долевой собственности Общества на часть здания, расположенного по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, дер. Логовино, и по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП; в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости, далее – ЕГРН) записей от 16.04.2015                                № 606-60/009-60/002/036/2015-185/2 и от 01.07.2015                                              № 60-60/009-60/002/045/2015-801/1 о праве собственности Российской Федерации и праве хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Предприятие) в отношении здания; обязании Управления Росреестра устранить допущенное нарушение путем аннулирования указанных записей регистрации и восстановлении записи от 14.12.2012 о регистрации права долевой собственности Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, место нахождения: 173004, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества); Предприятие, место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 09.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, Обществом избран надлежащий способ защиты, поскольку в данном случае спор о праве между сторонами отсутствует, а право собственности Общества на часть здания прекращено исключительно в результате незаконных действий регистрирующего органа; апелляционный суд ошибочно посчитал действия Управления Росреестра соответствующими закону; суды не указали, какой способ защиты права Общества в данном случае будет являться надлежащим. 

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильным вывод судов об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права; указывая, что в данном случае с учетом особенностей законодательно установленного порядка передачи имущества из одного уровня публичной собственности в другой   право собственности Российской Федерации на здание возникло не с момента его государственной регистрации, а с даты утверждения актов приема-передачи имущества (16.03.2015).

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Порховского района (продавец) и открытое акционерное общество «Электросвязь» Псковской области (правопредшественник Общества; покупатель) заключили договор от 28.06.99 № 124 купли-продажи в процессе приватизации недвижимого имущества муниципальной собственности, предметом которого является доля в размере 149/728 муниципального недвижимого имущества, что соответствует одной комнате площадью 14,9 кв. м в одноэтажном доме общей площадью 72,8 кв. м по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, Логовинская волость, дер. Логовино.

Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 01.07.99.

На основании данного договора 17.03.2003 в ЕГРП за правопреемником покупателя открытым акционерным обществом «Северо-Западный Телеком» (далее – ОАО «Северо-Западный Телеком») зарегистрировано право на долю в размере 149/728 в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 73,1 кв. м по указанному выше адресу. 

На основании документов о реорганизации ОАО «Северо-Западный Телеком» 14.12.2012 в ЕГРП зарегистрировано право на долю в размере 149/728 в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 73,1 кв. м за открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (в настоящее время Общество). 

Тем временем решением Собрания депутатов Порховского района Псковской области от 29.03.2011 № 367 в собственность Российской Федерации безвозмездно передано с последующим закреплением на праве хозяйственного ведения за Предприятием имущество, используемое для отделений почтовой связи, согласно перечню объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Порховского района Псковской области, являющемуся приложением к названному решению. В пункте 1 перечня значится нежилое здание примерной площадью 73,1 кв. м, расположенное по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, дер. Логовино.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее также Управление Росимущества) от 26.02.2015 № 36-р в отношении всего здания общей площадью 72,4 кв. м, расположенного по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, сельское поселение Логовинская волость, дер. Логовино, дом без номера, в ЕГРП зарегистрировано 16.04.2015 - право собственности Российской Федерации, а 01.07.2015 - право хозяйственного ведения Предприятия.

При этом сведения о правах Общества (его правопредшественника) на долю в размере 149/728 в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 73,1 кв. м из ЕГРП исключены . 

Общество, считая, что действия Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на здание, а также по погашению записи о праве общей долевой собственности Общества на часть здания являются незаконными, поскольку при наличии записи о праве общей долевой собственности Общества на часть здания регистрирующий орган должен был сначала приостановить государственную регистрацию прав иных лиц на все здание, а затем отказать в такой регистрации по причине наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В период совершения оспариваемых регистрационных действий отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулировались Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав). С 01.01.2017 государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости). 

В силу статьи 2 Закона о регистрации прав, статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае внесение в реестр изменений, о которых просит Общество, повлечет изменение сведений о правах зарегистрированных правообладателей, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в отношении как объекта права, так и вида права. При этом в распоряжение Управления Росимущества от 26.02.2015 № 36-р, служащее правоустанавливающим документом, на основании которого вносились записи в ЕГРП, соответствующие изменения не вносились, а согласно пункту 9 данного распоряжения право собственности Российской Федерации возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества, то есть независимо от его государственной регистрации, что соответствует пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.      

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления от 29.04.2010 № 10/22, выбор способа защиты не зависит от законности или незаконности действий регистрирующего органа. 

 При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о невозможности изменения содержащихся в ЕГРН сведений путем обязания Управления Росреестра совершить указанные в заявлении Общества действия и применения избранного им способа защиты для восстановления нарушенного, по его мнению, права.   

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании в совокупности норм гражданского законодательства об основаниях возникновения прав на недвижимое имущество, порядке оформления этих прав, содержании государственной регистрации и последствиях ее проведения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 14.01.2019 № 28214.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А52-3365/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина