АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2082/2020

23 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 13.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020

по делу №  А73-21567/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальгидромеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680041, 

<

...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

об обязании пересчитать арендную плату, о взыскании судебных расходов в размере 78 500 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальгидромеханизация» (далее – ООО «Дальгидромеханизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – ДМС г. Хабаровска, департамент, ответчик) об обязании произвести перерасчет арендной платы за арендуемый по договору от 23.03.2015 № 1106.01 земельный участок с кадастровым номером 27:23:051235:1, расположенный по адресу: 

<

...>. 

ООО «Дальгидромеханизация» также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 78 500 руб. 

Решением от 13.01.019 в удовлетворении исковых требований отказано; с департамента в пользу ООО «Дальгидромеханизация» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Заявитель, ссылаясь на среднюю стоимость юридических услуг при ведении дел в арбитражном суде, сложившуюся в Хабаровском крае, настаивает на чрезмерность взысканных издержек. Полагает, что услуги по правовой экспертизе и ознакомлению с делом не относятся                     к юридическим, ввиду чего не могут входить в состав судебных расходов. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела,  28.06.2002 между ДМС г. Хабаровска (арендодатель) и ООО «Дальгидромеханизация» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1106, по условиям которого арендатору во временное пользование передан земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 21881, 6 кв.м с кадастровым номером 27:23:0051235:1, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования под фактически возведенные строения производственной базы, на срок по 27.06.2005.

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы исчисляется в порядке, установленном решением Хабаровской городской думы и составляет 185 372,44 руб. в год.

Актом от 28.06.2002 осуществлена передача земельного участка арендатору.

По окончании установленного срока арендатор продолжил использовать земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051235:1 в отсутствии на то возражений со стороны арендодателя.

Соглашением от 23.03.2015 в договор № 1106 внесены изменения, в том числе в части расчета арендных платежей (пункт 2.1), согласно которому размер арендной платы определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта с учетом федерального законодательства и рассчитывается исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка; размер арендной платы составляет 838 794, 19 руб. в год. 

Соглашением определено, что его условия действуют с 23.03.2015.

Договор, соглашение зарегистрированы в установленном порядке.

Общество обратилось с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, созданной приказом Росреестра от 25.10.2012 № П/470 (далее – комиссия) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051235:1 по состоянию на 01.01.2012 в сумме 17 767 372 руб. на основании отчета об оценке от 11.05.2018 № 305.

Решением комиссии от 28.11.2018 № 18 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 определена в сумме 17 767 372 руб. 

В этой связи общество обратилось в департамент о перерасчете арендной платы с 01.01.2018 исходя из указанной кадастровой стоимости земельного участка (17 767 372 руб.).

Письмом от 07.05.2019 № 17-06/5069 департамент сообщил обществу о произведенном перерасчете арендной платы с 28.12.2018 - даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН, предложив оформить акт сверки по арендным платежам, а также указав, что с 01.01.2019 расчет арендной платы по договору произведен из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 42 125 406,34, на основании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края, утвержденных приказом министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 и действующих с 01.01.2019.

Общество, не соглашаясь с ответом департамента о перерасчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051235:1, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (исковое заявление поступило в суд 01.11.2019).

При разрешении спора судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, условиями договора аренды от 28.06.2002 № 1106.

При разрешении спора суды установив, что в период его рассмотрения ответчиком произведен перерасчет арендной платы с 01.01.2018, что непосредственно отражено в акте сверке расчетов от 02.12.2019 № 1488, признали требования ООО «Дальгидромеханизация» не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела предмета спора, поэтому отказали в иске.

Выводы судебных инстанций в этой части спора не обжалуются.

ДМС г. Хабаровска выражает несогласие относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения , а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги . При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из названных норм суд, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов , а также оценить их разумность и соразмерность.

В обоснование несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридической помощи от 02.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2015), акт приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2019, платежное поручение от 19.11.2019 № 216 на сумму 78 500 руб.

По условиям представленного договора (пункт 1.1), заключенного между ООО «Дальгидромеханизация» (заказчик) и ООО «Статускво» (исполнитель), последний принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг по заявкам заказчика, включающие в себя: представление интересов заказчика в судах всех уровней по всем делам, изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика                      о возможных вариантах решения спора, досудебное урегулирование спора, подготовка необходимых процессуальных документов в Арбитражный суд Хабаровского края, подготовка расчётов сумм иска, пеней, неустоек, подготовка претензионных писем, ходатайств, заявлений, иных процессуальных документов, техническая работа, систематизация документов заказчика.

Стоимость услуг по договору определяется исходя из объема оказанных услуг по расценкам, оговоренным в Приложении № 1 (пункт 3.1 договора).

Как следует из представленных в дело документов, услуги оказаны исполнителем и оплачены заказчиком в сумме 78 500 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что факт оказания юридических услуг истцу и его расходы в заявленном размере на оплату этих услуг подтверждены документально.

Между тем при разрешении вопроса о сумме понесенных истцом судебных расходов суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом особенностей спора, объема оказанных истцу юридических услуг и сложности дела, количества заседаний, требования                                                 ООО «Дальгидромеханизация»  подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 30 000 руб.

Ссылка департамента на сведения о средней стоимости юридических услуг в крае не принимается судом округа, поскольку данная информация содержит ориентировочную стоимость услуг конкретной организации без учета категории и сложности спора, что не может свидетельствовать о чрезмерности заявленных расходов в рамках настоящего спора. 

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А73-21567/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова