﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4384/2021

г. Архангельск

24 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 17 ноября 2021 года (с объявлением перерыва) дело 

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс» (ОГРН 1032902381863; юридический адрес: 163000, город Архангельск,  улица Чумбарова-Лучинского, дом 29, цокольный этаж; почтовый адрес: 163065, город Архангельск, проспект Московский, дом 43, корпус 3, квартира 69 - для Максаковой Т.Н.)

к Кабакову Виктору Анатольевичу

третье лицо – Кичанов Виктор Олегович 

о взыскании 5 000 000  руб.,

при участии в заседании представителей : от истца –   Максаковой Т.Н.  ( доверенность от 08.07.2019.), от ответчика- Корнышева  А.В. (доверенность от 01.06.2020), от третьего  лица  –    Максаковой Т.Н.  ( доверенность от 28.05.2019), 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Мирэкс» (далее – истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Кабакову  Виктору Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей части убытков. 

В Арбитражный суд Архангельской области поступило дело № 2-970/2021, переданное Октябрьским районным судом города Архангельска по подсудности определением от 23.03.2021. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика, как с бывшего единоличного органа Общества,  5 000 000 руб. в качестве убытков. 

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал исковые требования, представитель   ответчика не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В 2007 году в Едином государственном реестре юридических лиц было  зарегистрировано  общество с ограниченной ответственностью «Мирэкс»      за основным государственным регистрационным номером 1032902381863.

На дату предъявления иска участниками Общества являются Кабаков Виктор Анатольевич  (размер доли 33% от уставного капитала), и Кичанов Виктор Олегович, размер доли  (67 % от уставного капитала), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пунктам 12.1 и  12.3 Устава Общества, в редакции, утвержденной решением участника  от 13.11.2009, руководство  текущей деятельностью Общества осуществляется Генеральным директором Общества. В качестве Генерального  директора Общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, когда Общество передает по договору осуществление полномочий Генерального директора  Общества управляющему.

Решением единственного участника Общества от 03 марта 2016 года, обязанности управления Обществом возложены на управляющего ИП Кабакова Виктора Анатольевича. Сведения о Кабакове В.А, как  о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, внесены в ЕГРЮЛ 24.03.2016. 

27 декабря 2017 года между  Обществом в лице Управляющего Кабакова В.А. (Продавец), и гражданином Кичановым В.О. (Покупатель)  был заключен договор  № 2712/17 купли- продажи, в соответствии  с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется на условиях, определенных договором принять и оплатить принадлежащую Продавцу песчано-гравийную смесь карьера «Малое Конево» в количестве 100 000 куб.м по цене 100 руб. куб м. без отгрузки. Общей стоимостью 10 000 000 руб.   

         29 декабря 2017 года Кабаков Виктор Анатольевич в расписке от 29 декабря 2017 года указал, что получил от Кичанова В.О. за песчано- гравийную смесь по договору 2712/17 от 27.12.2017  денежные средства в сумме 5 000 000 руб.  

Впоследствии, Кабаков В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности 18.02.2020), что подтверждается сведениями из ЕГРИП. 

В 2018 году   генеральным директором Общества  назначен Кичанов Виктор Олегович  (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 22.06.2018)  

Ссылаясь, что  данные  денежные средства  в  кассу  и  на счета ООО  «Мирэкс» не поступали, и  продажа песка не была осуществлена, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Частью 1 статьи 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

На основании пункта 2 статьи 44 Федерального закона  от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- Федеральный закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона № 44-ФЗ, единоличный исполнительный  орган общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.   

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 42 данного Федерального закона, общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества. 

 Согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона № 14-ФЗ с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона № 14-ФЗ при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Федеральный закон № 14-ФЗ не содержит перечня действий, совершенных единоличным исполнительным органом, которыми он мог бы причинить убытки в силу своего специфического положения в обществе, поэтому возмещение убытков в данном случае осуществляется по общим правилам - статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Общество, предъявляя требование к единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения обществу убытков, наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности его  действий (бездействия), повлекших неблагоприятные последствия для общества.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», устанавливает, что  в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Взыскание убытков возможно только при доказанности совокупности фактов, подтверждающих наличие и размер причиненных убытков, виновный характер действий (бездействия) директора, а также причинно-следственную связь между этим противоправным поведением ответчика и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.

Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

В данном случае,  получив от стороны по договору  - Кичанова В.О. денежные средства, во исполнение  договора 2712/17 от 27.12.2017, заключенного с Обществом, ответчик не внес  денежные средства в кассу Общества или на его расчетный счет, что ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела   не представлено.

При этом, доказательств встречного предоставления от Общества, передачи Кичанову В.О песчано- гравийной  смеси  на указанную сумму не представлено. Кичанов В.О. обратился с соответствующей претензией о возврате денежных средств к Обществу. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии добросовестности в действиях ответчика.

Доводы представителя  ответчика о том, что в данном случае ответчик выступал как физическое лицо – не от имени Общества, опровергаются текстом расписки от 29.12.2017, в которой сделана ссылка на договор  2712/17 от 27.12.2017. Кроме того,  в декабре 2017 года ответчик имел право действовать от имени Общества в качестве единоличного исполнительного органа.  

Следовательно, денежные средства были получены ответчиком от имени Общества, но в  доход Общества не поступили.   Необходимость поступления полученных  от имени истца  денежных средств  в кассу или на расчетный счет  Общества, не зависит от предъявления или непредъявления в данном случае претензии покупателя по договору  о возврате денежных средств.       

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании  с ответчика убытков в сумме 5000 000 руб.  подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Кабакова Виктора Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс»  5 000  000 руб. долга, а также 3 200 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Кабакова Виктора Анатольевича в доход федерального бюджета 44 800 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова