ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28069/2022

г. Самара

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО2, доверенность от 26.08.2022, ФИО3, доверенность от 26.08.2022, 

от Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области - ФИО4, доверенность от 27.06.2022, 

от ООО «САМЭК» - ФИО5, доверенность от 05.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.05.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2023 по делу № А55-28069/2022 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.о. Красногорск,

к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Общество с ограниченной ответственностью «САМЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о признании недействительным протокола, о признании общества не соответствующим критериям теплосетевой организации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области, в котором просило: 

-признать недействительным Протокол коллегии Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 № 36к о принятии решения, в части соответствия ООО «САМЭК» критериям отнесения к теплосетевым организациям с даты его принятия;

-признать ООО «САМЭК» с 01.09.2022 не соответствующим критериям теплосетевой организации в зоне единой теплоснабжающей организации ПАО «Т Плюс»;

-обязать Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области отменить с 01.09.2022 Приказ от 10.12.2021 № 629 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании г.о. Самара Самарской области ООО «САМЭК» в течение 10ти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2023 по делу № А55-28069/2022 в удовлетворении заявленных ПАО «Т Плюс» требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных им требований.

В материалы дела Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области и ООО «САМЭК» представили письменные мотивированные Отзывы на апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс», в которых просят суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представители ПАО «Т Плюс» поддержали апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представители Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области и ООО «САМЭК» возражали против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс».

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ПАО «Т Плюс», изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области и ООО «САМЭК», изложенные в Отзывах на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенными в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

В соответствии с подп. «б» п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее в т.ч. - Закон № 190-ФЗ) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относятся к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которых расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Законом № 190-ФЗ государственному регулированию. 

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, услуги по передаче тепловой энергии наделены органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цеп (тарифов) в сфере теплоснабжения (п. 1 ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 7 и п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ). 

Органом уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов), а также органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) на территории Самарской области является Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области (Постановление Правительства Самарской области от 10.10.2018 № 582). 

В п. 16 ст. 2 Закона № 190-ФЗ дано понятие теплосетевой организации (далее ТСО), которой признается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и соответствующая утвержденным Правительством РФ критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к ТСО. 

Критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к ТСО утверждены постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее в т.ч. - Правила № 808). 

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к ТСО, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022. 

Согласно п. 56(1) Правил № 808 отнесение собственников или иных законных владельцев тепловых сетей и (или) водопроводных сетей, используемых для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, к ТСО осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в п. 56(2) Правила № 808: 

а)теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус ВТО в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления па основании критериев и в порядке, которые установлены настоящими Правилами; 

б)организация, заключившая концессионное соглашение, объектом которых являются тепловые сети, в части тепловых сетей, переданных во владение и пользование по концессионному соглашению. 

Если такая организация является собственником или иным законным владельцем иных тепловых сетей, то в части иных тепловых сетей такая организация признается ТСО при ее соответствии критериям, указанным в подп. «а» и «б» п. 56(1) настоящих Правил;

в)юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся собственником или иным законным владельцем тепловых сетей, посредством которых в системе теплоснабжения обеспечивается передача более 50 % присоединенных тепловых нагрузок для указанной системы теплоснабжения. 

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, согласно Схеме теплоснабжения г.о. Самара на период до 2032 года (актуализация на 2022, утверждена Приказом Минэнерго России от 06.08.2021 № 679), ООО «САМЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее в т.ч. - ЕТО) в системе теплоснабжения № 109. 

Таким образом, ООО «САМЭК» соответствует критерию, указанному в подп. «а» п. 56(2) Правил № 808, и является ТСО. 

ПАО «Т Плюс» считает, что подп. «а» п. 56(2) Правил № 808 применяется только в отношении системы (систем) теплоснабжения, в которых рассматриваемой организации присвоен статус ЕТО. 

По мнению заявителя, данный довод подтверждается Письмом ФАС России от 14.07.2022 № ВК/67094/22, что, как было установлено судом первой инстанции, не соответствует действительности, поскольку в указанном Письме идет речь об отмене единого тарифа, в случае если теплоснабжающая организация оказывает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в нескольких системах теплоснабжения и не соответствует критериям п. 56(1) Правил № 808 в одной из систем теплоснабжения.

Как верно указал суд первой инстанции, позиция ФАС России, изложенная в указанном Письме, не подтверждает довод заявителя. 

По мнению ПАО «Т Плюс», ООО «САМЭК» соответствует критериям ТСО только в системе теплоснабжения № 109, в которой указанная организация оказывает услуги теплоснабжения и имеет статус ЕТО. 

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, данный вывод основан на неправильном толковании норм права. 

Так, Закон № 190-ФЗ разграничивает понятие ТСО и ЕТО. 

Как уже было отмечено судом первой инстанции, ТСО является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии. Тогда как, согласно п. 28 Закона № 190-ФЗ ЕТО в системе теплоснабжения теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус ЕТО в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным па реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ. 

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона № 190-ФЗ ЕТО не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение). 

Из данной нормы, а также из определения, приведенного в Законе № 190-ФЗ, следует, что ЕТО является теплоснабжающей организацией, а не ТСО. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного ТСО с теплоснабжающей организацией.

В границах одной системы теплоснабжения организация не может оказывать услуги по передаче тепловой энергии и одновременно поставлять тепловую энергию.

Согласно п. 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя ТСО обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. 

Следовательно, услуги по передаче тепловой энергии оказываются при наличии двух участников - ТСО и теплоснабжающей организации. 

В случае установления тарифа па передачу тепловой энергии для ЕТО в той же системе, где эта организация имеет данный статус, будет иметь место двойной учет затрат, поскольку ТСО и теплоснабжающей организацией будет являться одна организация. 

Организация не может в рамках одной системы теплоснабжения иметь статус ЕТО и ТСО одновременно. 

Из буквального толкования подп. «а» п. 56(2) Правил № 808 следует, что данный подпункт применяется в отношении организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в одной системе (системах) теплоснабжения, и имеющей статус ЕТО в другой системе (системах) теплоснабжения. 

Таким образом, такая организация соответствует критериям ТСО. 

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно указал об ошибочности вывода заявителя о том, что организация, осуществляющая деятельность по оказанию услуг по передаче тепловой энергии в нескольких системах теплоснабжения, обладая статусом ЕТО в одной из них, признается ТСО только в границах той системы, а мнение заявителя о подтверждении его позиции Письмом ФАС России от 01.08.2022 № ВК/72641/22 - является несостоятельным, поскольку данное Письмо не является обязательным для применения, было адресовано конкретной организации в ответ на поступившее от нее обращение и не является источником правового регулирования.

Заявитель указывал на то, что ООО «САМЭК» не владеет участками тепловых сетей неразрывной протяженностью не менее 7 км в 2ух-трубпом исчислении в г.о. Самара, а также не представляло информацию по таким тепловым сетям в составе тарифной заявки по тарифам, действовавшим на дату окончания переходного периода в соответствии с п. 56 (1)(2) Правил № 808. 

При рассмотрении данного дела Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области указала на то, что следует различать критерии отнесения к ТСО, установленные п.п. 56(1) и 56(2) Правил № 808. 

Так, для организаций, которым присвоен статус ЕТО, достаточно соответствовать одному из критериев, указанных в п. 56(2) Правил № 808, тогда как для соответствия критериям ТСО организациям, не обладающим статусом ЕГО, необходимо соответствовать всем критериям, указанным в п. 56(1) Правил № 808. 

В обоснование заявленных требований ПАО «Т Плюс» в рассматриваемом заявлении сослалось на практику других регионов, приведя пример отмены тарифа на услуги по передаче тепловой энергии Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее в т.ч. - РЭК) в отношении АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее в т.ч. - АО «ЕТК»). 

Но, как было установлено судом первой инстанции, из Протокола заседания Правления РЭК от 24.08.2022 № 26 следует, что тариф АО «ЕТК» был отменен по причине не соответствия критериям ТСО, в том числе подп. «а» п. 56(2) Правил № 808, из-за отсутствия информации о наличии присвоенного АО «ЕТК» статуса ЕТО в отношении системы (систем) теплоснабжения, в РЭК. 

Таким образом, АО «ЕТК» было признано не соответствующим критериям ТСО не по причине наличия статуса ЕТО в одной системе теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии в другой, а по причине отсутствия сведений о статусе ЕТО у данной организации. 

Между тем, как указал Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, Департаментом всесторонне был изучен вопрос о соответствии ООО «САМЭК» критериям ТСО, предусмотренным Правилами № 808. 

На заседании коллегии Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области было зафиксировано соответствие ООО «САМЭК» критериям отнесения к ТСО, указанным в п. 56 (2) Правил № 808, в связи с чем и было принято решение не отменять Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.12.2021 № 629 «Об индексации тарифов па услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании г.о. Самара Самарской области ООО «САМЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.о. Самара» (далее в т.ч. - Приказ от 10.12.2021 № 629). 

Данное решение было отражено в Протоколе заседания коллегии Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 № 36к. 

Возражений со стороны представителя УФАС России, являющегося членом указанной коллегии, на принятое решение не поступало. 

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области отсутствовали предусмотренные законом основания для признания ООО «САМЭК» не соответствующим критериям ТСО в зоне действия ЕТО ПАО «Т Плюс». 

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя ТСО обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. 

Тем самым, как обосновано отметил Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, лишение ООО «САМЭК» статуса ТСО и отмена тарифа на услуги по передаче тепловой энергии не позволит организации получать выручку от данной деятельности. 

Одновременно с этим, в силу ч. 6 ст. 17 Закона № 190-ФЗ собственники сетей по-прежнему обязаны обеспечивать беспрепятственный бесплатный переток тепловой энергии через принадлежащие им сети и на основании ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания тепловых сечей. 

Это значит, что в условиях отсутствия источника финансирования ставится под угрозу качественное теплоснабжение потребителей, обусловленное ненадлежащим состоянием тепловых сетей. 

Поскольку АО «САМЭК» соответствует критериям ТСО, утвержденными Правилами № 808, довод ПАО «Т Плюс» о том, что Приказ от 10.12.2021 № 629 нарушает права и законные интересы данного публичного акционерного общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции установил, что Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.12.2021 № 629 «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании г.о. Самара Самарской области ООО «САМЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.о. Самара» в отношении ООО «САМЭК» был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 2 022 руб./Гкал. 

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.02.2022 № 57 «О внесении изменений в приказ департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.01.2022 № 9 «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании г.о. Самара Самарской области в 106, в 107, в 109 системах теплоснабжения на 2022 год» для системы теплоснабжения № 109, где единой теплоснабжающей организацией является ООО «САМЭК», был утвержден предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность). 

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что членами коллегии Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области было принято решение не отменять Приказ № 629 с 01.09.2022, в связи с соответствием ООО «САМЭК» критериям отнесения к теплосетевым организациям. 

Согласно основным терминам, содержащимся в ст. 2 Закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ (п. 28 ст. 2 Закона № 190-ФЗ). 

В силу п. 16 ст. 2 Закона № 190-ФЗ теплосетевая организация – это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством РФ критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям. 

В соответствии с п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 теплосетевыми организациями признаются организации, соответствующие одному из следующих критериев: 

а)теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены настоящими Правилами; 

б)организация, заключившая концессионное соглашение, объектом которых являются тепловые сети, в части тепловых сетей, переданных во владение и пользование по концессионному соглашению. 

Если такая организация является собственником или иным законным владельцем иных тепловых сетей, то в части иных тепловых сетей такая организация признается теплосетевой организацией при ее соответствии критериям, указанным в подп. "а" и "б" п. 56(1) настоящих Правил; 

в)юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся собственником или иным законным владельцем тепловых сетей, посредством которых в системе теплоснабжения обеспечивается передача более 50 % присоединенных тепловых нагрузок для указанной системы теплоснабжения. 

Как верно указал суд первой инстанции, из приведенного положения подп. "а" п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 не следует, что организация признается теплосетевой только в пределах системы (систем) теплоснабжения, в которой организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения. 

Напротив, согласно буквальному толкованию приведенных норм права, если в одной системе теплоснабжения организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, то такая организация признается теплосетевой на территории всей ценовой зоны. 

Материалами по данному делу подтверждается, что до настоящего времени Приказ № 629 не обжаловался, доказательства его отмены или обжалования соответствующим заинтересованным лицом отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции также установил, что регулирующий орган, в лице Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области согласно Выписке из Протокола заседания коллегии от 31.08.2022 №36- к также правомерно отклонил доводы ПАО «Т Плюс» филиала «Самарский» о необходимости толкования подп. «а» п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, согласно которому данный подпункт применяется только в отношении системы (систем) теплоснабжения, в которых рассматриваемой организации присвоен статус ЕТО.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «САМЭК» соответствует критерию, предусмотренного подп. "а" п. 56 (2) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, и является теплосетевой организацией на территории г.о. Самара. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции был правомерно отклонен в качестве несостоятельного довод заявителя о том, что ООО «САМЭК» может быть признано теплосетевой организацией только в пределах одной зоны теплоснабжения № 109, поскольку данный довод не основан на положениях закона.

Суд первой инстанции также правильно признал ошибочной ссылку заявителя на Аисьма ФАС России, соответственно: от 22.09.2022 № ВН/87910/22, от 14.07.2022 № ВК/67094/22 и от 01.08.2022 № ВК/72641/22, последующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" наряду с иными полномочиями к полномочиям антимонопольного органа отнесена дача разъяснения по вопросам применения антимонопольным органом антимонопольного законодательства. 

ФАС РФ является исполнительным органом власти и толкование норм права для неограниченного круга лиц не входит в его полномочия. 

Суд первой инстанции разрешая возникший между сторонами спор правильно принял во внимание, что в соответствии с Договором аренды от 30.09.2022 № 09-22 во владении и пользовании ООО «САМЭК» находятся сети теплоснабжения, используемые для оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, неразрывной протяженностью 9 819,5 м в 2ух-трубном исчислении. Доля присоединенной тепловой нагрузки собственных теплопотребляющих установок не превышает 20 % общей тепловой нагрузки, присоединенной к принадлежащим им на праве собственности и (или) на ином законном основании тепловым сетям, у ООО «САМЭК» также имеются аварийно-диспетчерская служба и официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно п. 56 (1) Постановления № 808 отнесение собственников или иных законных владельцев тепловых сетей и (или) водопроводных сетей, используемых для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, к теплосетевым организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в п. 56(2) настоящих Правил, либо в совокупности следующим критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов): 

а)владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12ти месяцев тепловыми сетями, используемыми для оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в системе теплоснабжения и (или) водопроводными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, при этом неразрывная протяженность участков указанных сетей в пределах одной системы теплоснабжения составляет: 

-для городов Москвы и Санкт-Петербурга, в границах которых она расположена, не менее 10ти километров в 2ух-трубном исчислении; 

-для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения 1 млн. человек и более не менее 7ми километров в 2ух-трубном исчислении; 

-для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения от 500 тыс. человек до 1 млн. человек не менее 3ех километров в 2ух-трубном исчислении; 

-для поселений, городских округов, в границах которых расположена данная система теплоснабжения и (или) водопроводная сеть, с суммарной численностью населения от 250 тыс. человек до 500 тыс. человек не менее 1го километра в 2ух-трубном исчислении; 

-для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения менее 250 тыс. человек не менее 500 метров в 2ух-трубном исчислении; 

б)доля присоединенной тепловой нагрузки собственных теплопотребляющих установок не превышает 20 % общей тепловой нагрузки, присоединенной к принадлежащим им на праве собственности и (или) на ином законном основании тепловым сетям; 

в)наличие организованной деятельности аварийно-диспетчерской службы, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, на срок не менее расчетного периода регулирования; 

г)наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «САМЭК» на момент рассмотрения настоящего дела соответствует также критериям теплосетевых организаций, установленным п. 56(1) Постановления № 808. 

Относительно требования заявителя о признании недействительным Протокола коллегии Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 № 36к суд первой инстанции правильно отметил следующее. 

Протокол - документ, содержащий последовательную запись хода обсуждения вопросов и принятия решений на заседаниях совещательных органов и не является ненормативным правовым актом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. 

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). 

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. 

Фактически заявителем оспаривается решение Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области по не принятию мер по отмене Приказа № 629, которое отражено в Протоколе коллегии Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 31.08.2022 № 36к. 

Вместе с тем, суд первой инстанции в силу положений ст. 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных самим заявителем требований, поскольку законодателем право на изменение предмета иска (заявления) предоставлено исключительно только истцу (заявителю). 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявителем неверно избран способ защиты права и оспаривается документ, не являющийся ненормативным правовым актом, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований. 

Заявление ПАО «Т Плюс» в рамках данного дела требований о признании несоответствия ООО «САМЭК», которое является частной коммерческой организацией, законодательно установленным критериям, не предусмотрено действующим законодательством РФ, не относится к компетенции суда первой инстанции и не подлежит рассмотрению в рамках арбитражного процесса. 

По смыслу ст. 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному ст. 10 Конституции РФ. 

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных ПАО «Т Плюс» требований (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судебные расходы ПАО «Т Плюс» по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных и обоснованных контрдоводы Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области и ООО «САМЭК», изложенные в письменных надлежащим образом мотивированных Отзывах на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта в размере 1 500 руб. 00 коп., а излишне уплаченная им по Платежному поручению от 14.04.2023 № 18131 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. 00 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2023 по делу № А55-28069/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., уплаченную по Платежному поручению от 14.04.2023 № 18131.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

А.Ю. Харламов

Судьи  

Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева