ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91829/2020

05 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2021; 

от ответчика: ФИО3 по протоколу от 16.02.22018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8455/2022) закрытого акционерного общества «Трансмаш-Сервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-91829/2020, принятое

по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Тихвинский промышленно-технологический техникум им.Е.И.Лебедева»

к  закрытому акционерному обществу «Трансмаш-Сервис»

о взыскании,

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области «Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И.Лебедева» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 

<

...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трансмаш-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, лит.В, пом.40; далее – Общество) о взыскании 211 019 руб. 34 коп. долга по договору от 01.01.2020 № 25/К на возмещение затрат на тепловую энергию за период с января по май 2020 года, 3 032 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2020 по 02.10.2020 и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением суда от 18.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 18.02.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, взыскать с ответчика в пользу истца 159 419 руб. 26 коп. долга, 2 291 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в период с 30.03.2020 по 07.04.2020 ответчик не имел возможности пользоваться арендуемыми помещениями в связи с тем, что истец в одностороннем порядке закрыл доступ в здание, мотивируя это тем, что в связи с распространением короновирусной инфекции учебный процесс приостановлен; ответчиком 09.04.2020 составлен акт вынужденного простоя, который не подписан со стороны истца. Податель жалобы не согласен с расчетом задолженности и процентов.

В отзыве Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение и Общество (потребитель) 01.01.2020 заключили договор № 25/К на возмещение затрат на тепловую энергию (далее – договор), согласно котором Учреждение обязуется поставлять тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в арендуемых помещениях общей площадью 1 247 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>, лит.В (далее – нежилые помещения), согласно договорам аренды № 6/А от 01.07.2017; № 7/А от 01.072017; № 15/75 от 01.06.2007.

Потребитель обязуется; самостоятельно рассчитывать среднесуточную температуру наружного воздуха, а также ее колебания относительно 8°С при помощи приборов учета (пункт 2.4); ежемесячно оплачивать стоимость потребленных коммунальных услуг по тарифам, утвержденным Приказом комитета по тарифа и ценовой политике Ленинградской области для промышленных предприятий, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Учреждения не позднее чем через 5 дней после выставления счета Учреждением (пункт 2.5); имеет право требовать перерасчет за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в арендуемых помещениях (пункт 2.6).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали формулу расчета размера платы.

Во исполнение условий договора истцом за период января по май 2020 года произведен отпуск тепловой энергии на сумму 211 019 руб. 34 коп.

Ответчик тепловую энергию не оплатил, претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указан в счетах-фактурах и приложениях к ним.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на неправомерное начисление платы по договору за период с 20.03.2020 по 07.04.2020 ввиду отсутствия допуска в нежилые помещения в связи с реализацией мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Ответчик возражает по начислениям платы за 1 день в апреле, в котором среднесуточная температура воздуха превысила 8°С, а также за период с 25.05.2020 по 31.05.2020 ввиду завершения 25.05.2020 отопительного периода.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие допуска в нежилые помещения само по себе не свидетельствует об отсутствии поставки в них тепловой энергии.

Неиспользование ответчиком в период с 30.03.2020 по 07.04.2020 арендуемого помещения в связи с закрытием в здание доступа не исключает обязанности по возмещению истцу затрат по оплате тепловой энергии, так как отключение тепловой энергии теплоснабжающей организацией не производилось, изменения к договору стороны не заключали. 

В подтверждение превышения среднесуточной температуры воздуха 8°С в апреле ответчик представил справку от 06.11.2020 № 78/2-78/7-509 Санкт-Петербургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, согласно которой 08.04.2020 в Тихвинском районе Ленинградской области среднесуточная температура воздуха составила 8,4°С.

Настаивая на удовлетворении иска, истец сослался на то, что названную справку нельзя считать надлежащим доказательством по делу, поскольку она содержит сведения о среднесуточной температуре воздуха, зафиксированной на территории Тихвинского района Ленинградской области, а не в месте нахождения здания, в котором расположены Нежилые помещения.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что ответчик самостоятельно рассчитывает среднесуточную температуру наружного воздуха и ее колебания относительно 8°С при помощи приборов учета. 

Показания приборов учета ответчиком не представлены.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 25.05.2020                     № 01-1023-а теплоснабжающим организациям предписано с 25.05.2020 перевести котельные на летний режим горячего водоснабжения.

Ответчиком не оспорено, что поставка тепловой энергии в нежилые помещения осуществлялась на основании контракта теплоснабжения от 30.12.2019 № 1500-1925-2020э, заключенного истцом с теплоснабжающей организацией. Согласно приложению № 5 к названному контракту здание, в котором расположены нежилые помещения, оборудовано прибором учета тепловой энергии.

Факты наличия прибора учета тепловой энергии в спорном периоде и осуществления истцом расчетов с теплоснабжающей организацией по его показаниям ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на завершение отопительного сезона 25.05.2020 несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о предъявлении ему к оплате тепловой энергии в большем, чем зафиксировал прибор учета,  объеме.

Ответчиком не отрицается факт поставки тепловой энергии в спорный период, доводы ответчика сводятся к перерасчету тепловой энергии в связи с неиспользованием нежилых помещений в период закрытия здания из-за распространения коронавирусной инфекции и на основании нормативного акта о переводе котельной на летний режим, а также справки от 06.11.2020 г. № 78/2-78/7-509 Санкт-Петербургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Истец не является организацией по поставке тепловой энергии и не регулирует поставку тепла в соответствии с температурными режимами, истец оплачивает тепловую энергию в соответствии с выставляемыми счетами филиалом «Газпром Теплоэнерго» в Ленинградской области, расчет теплоотпуска производится указанной организацией, которая самостоятельно регулирует подачу тепла в соответствии с погодными условиям и температурой. Истец, в свою очередь, выставляет ответчику счета на возмещение затрат на тепловую энергию в соответствии с заключенным договором по показаниям приборов учета согласно приложению № 1 к договору.

Поскольку ответчик не опроверг факты поставки в спорном периоде тепловой энергии в нежилые помещения и соответствия выполненного правомерно удовлетворен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 3 032 руб. 69 коп. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 211 019 руб. 34 коп., с 06.06.2020 по дату фактической уплаты денежных средств, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу №  А56-91829/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина