Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-12616/2020

г. Ульяновск

16 ноября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020

 Решение в полном объеме изготовлено  16.11.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Силикатненский детский сад «Сказка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р. п. Силикатный 

о взыскании 3 621 руб. 30 коп. 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Силикатненский детский сад «Сказка» о взыскании 3 621 руб. 30 коп. 

Определением суда от 14.10.2020 заявление принято к рассмотрению. 

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2019 в соответствии с Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 и в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.05.2018, заключенным с Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, ООО «Контракт плюс» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 2 Ульяновской области.

01.01.2019 между ООО «Контракт плюс» (Региональный оператор) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Силикатненский детский сад «Сказка» (Заказчик) заключен договор № БО-19-149 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с бюджетными организациями в 2019 году согласно которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, указанной в настоящем договоре.

Срок оказания услуг с 01.01.2019 по 30.06.2019 (п. 1.2 договора).

Общая стоимость услуг по договору 5 449 руб. 92 коп. (п. 2.3 договора).

На основании п. 2.5 договора Заказчик оплачивает услуги ежемесячно в срок не более 15 дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Согласно искового заявления ООО «Контракт плюс» оказало муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Силикатненский детский сад «Сказка» в период с февраля по июнь 2019 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 3 381 руб. 66 коп. 

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил в полном объеме. 

ООО «Контракт плюс» направляло в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период февраль – июнь 2019 года в размере 3 381 руб. 66 коп., а также неустойку за период с 26.03.2019 по 06.10.2020 в сумме 239 руб. 64 коп. и с 07.10.2020 на момент принятия решения в суде. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51). Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ. 

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания. 

Доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования ответчиком не оспорены.

 В соответствии с п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Контракт плюс» о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Силикатненский детский сад «Сказка» задолженности за услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов за период февраль-июнь 2019 года на общую сумму 3 381 руб. 66 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.03.2019 по 06.10.2020 и с 07.10.2020 по день вынесения решения. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2.1 договора). 

На основании вышеприведенных положений закона истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Расчет пени за период с 26.03.2019 по 06.10.2020, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, исковые требования в этой части также не оспорены.

Учитывая, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, требование истца о взыскании неустойки в размере 239 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени с 07.10.2020 по день вынесения решения суда.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Учитывая, что ответчиком на дату вынесения решения задолженность не погашена, сведений об обратном сторонами суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа за заявленный период является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

По расчету суда размер неустойки с 07.10.2020 по 10.11.2020 составит 17 руб. 25 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л. д. 9).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Силикатненский детский сад «Сказка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» 3 381 руб. 66 коп. – основной долг за февраль – июнь 2019; 239 руб. 64 коп. – неустойку за период с 26.03.2019 по 06.10.2020 и с 07.10.2020 по день вынесения решения суда в размере 17 руб. 25 коп.; 2000 руб. 00 коп. – государственную пошлину. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Судья                                                                                                    М.В. Страдымова