АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» февраля 2019 годаДело № А53-34810/18

Резолютивная часть решения объявлена   «20» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «22» февраля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 30.07.2012

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» ИНН 

<

***>,                            ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 04.04.2007

о взыскании 4 541 017,50 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» (истец,       ООО «Русь-АгроЭкспорт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ответчик, ООО «Монолит) о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 11-04-2018/236 от 11.04.2018 в размере 4 541 017,50 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, изложить свою позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами, однако ответчик, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга так же не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд установил следующее.

11.04.2018 года между ООО «Монолит» (поставщик) и ООО «Русь-АгроЭкспорт» (покупатель), договор поставки сельскохозяйственной продукции №11-04-2018/236 на поставку гороха в объеме 110 тонн.

Пунктом 2.6 договора поставки определены условия поставки товара в соответствии с которыми поставка всего объема товара осуществляется поставщиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты первого оплаченного счета.

Во исполнение условий данного договора ООО «Русь-АгроЭкспорт» была произведена оплата Товара, платежным поручением № 2051 от 13.04.2018 года на сумму             5 700 000 руб. 00 коп., таким образом, покупатель (ООО «Русь-АгроЭкспорт») выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме и надлежащим образом.

В свою очередь поставщик (ООО «Монолит») не произвел отгрузку товара, в оговоренные сроки, тем самым существенно нарушил условия договора поставки сельскохозяйственной продукции №11-04-2018/236 от 11.04.2018.

10.07.2018 ООО «Русь-АгроЭкспорт» в счет частичного погашения образовавшейся задолженности,    произвело взаимозачет по Акту №23  от10.07.2018 на сумму, 1 158 982 руб. 50 коп., таким образом по состоянию на 10.07.2018 года задолженность ООО «Монолит» перед ООО «Русь-АгроЭкспорт» составляла                           4 541 017руб. 50 коп.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за непоставленный товар в сумме 4 541 017 руб.              50 коп., наличие которой ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке путем предоставления  соответствующих первичных документов. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования открытого общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При анализе имеющихся в деле первичных документов судом было установлено, что истцом перечислены денежные средства, однако ответчиком оговоренный сторонами товар в распоряжение истца так и не был поставлен, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 541 017руб. 50 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением № 16413 от 29.10.2018 в размере 45 705 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 04.04.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-АгроЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 30.07.2012) основную задолженность в сумме 4 541 017, 50 руб. и государственную пошлину в сумме 45 705 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук