Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» сентября 2018г.                                                                       Дело № А64-9570/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2018.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Транзит68/52», г.Тамбов,   

к 1) ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», г. Тамбов,

2) Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, г. Тамбов,

Третье лицо: 1) Финансовое управление Тамбовской области, г. Тамбов,

2) ФГУП «Почта России»  УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России»

о взыскании 1 241 395 руб. 

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2018, 

от ответчика – 1) не явился, надлежаще извещен,

2) ФИО3, доверенность №03/4708 от 03.09.2018, ФИО4, доверенность №01/1625 от 30.03.2018,

от третьих лиц – 1) ФИО5, доверенность №37 от 22.09.2017,

2) не явился, надлежаще извещен.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

ООО «Транзит68/52», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (Управление Федерального казначейства по Тамбовской области), г.Тамбов, Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, г.Тамбов и ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», г.Тамбов с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации расходы по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено  к полномочиям Российской Федерации в сумме 1 241 395 руб. в качестве основного долга.

ООО «Транзит68/52», г.Тамбов, заявлением от 19.02.2018, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации расходы по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено  к полномочиям Российской Федерации в сумме 1 576 633 руб. в качестве основного долга.

Уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Тамбовской области) на надлежащего - Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области; привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Финансовое управление Тамбовской области (

<

...>).

Заявлением от 21.03.2018 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в пользу ООО «Транзит 68/52» расходы по предоставлению льгот в размере 1 576 633 руб., в качестве основного долга.

Уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2018 уточнено наименование ответчика Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области, ответчиком считать публично-правовое образование Тамбовская область в лице Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области.

Истец заявлением от 22.05.2018 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с публично-правового образования Тамбовская область в лице Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области за счет средств казны Тамбовской области в пользу ООО «Транзит 68/52» расходы по предоставлению льгот в размере 1 576 633 руб., в качестве основного долга.

Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2018г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта России» УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России».

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», г. Тамбов, требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик публично-правовое образование Тамбовская область в лице Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Финансовое управление Тамбовской области считает исковые требования необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Третье лицо ФГУП «Почта России» УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России» в отзыве на иск удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Ответчиком ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания. 

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Ответчик не мотивирует причины неявки представителя, в связи с чем суду не представляется возможным установить уважительность причин неявки.

Ответчиком не представлены какие-либо подтверждающие документы.

Кроме того, из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. 

Невозможность явки отдельного представителя, не лишает ответчика права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком также не приведено. 

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, само по себе заявление  ходатайства об отложении не является основанием для отложения судебного заседания, так как в рассматриваемом случае отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию срока его рассмотрения, при том, что ответчик не сослался на возможность представления новых имеющих значение для рассмотрения дела доказательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют рассмотреть дело по существу.

Ответчиком субъектом Российской Федерации Тамбовская область в лице Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области заявлено ходатайство о признании билетно-учетной документации неотносимым и недопустимым доказательством по данному делу.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку оценка доказательств осуществляется судом наряду с другими доказательствами, отражаются в судебном акте, судом данное ходатайство расценивается как возражение ответчика на представленные истцом доказательства, данные возражения приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» (Учреждение) (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 17.04.2017) и ООО «Транзит 68/52» (Перевозчик) был заключен Договор №10-ОК о возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда на городском пассажирском транспорте, осуществляющем пассажирские перевозки по маршрутам города Тамбова от 24.06.2016 (далее – Договор №10-ОК от 24.06.2016), согласно п. 1.1 которого возмещение Учреждением Перевозчику расходов, связанных с предоставлением льготного проезда на городском пассажирском транспорте, осуществляющем пассажирские перевозки по маршрутам города Тамбова, категориям граждан, указанным в разделе 2 приложения №1 к постановлению администрации Тамбовской области от 08.07.2009 №801.

П. 5.3 Договора №10-ОК от 24.06.2016 стороны устанавливали, что настоящий договор вступает в силу с 01.07.2016 и действует до 31.12.2016.

Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не менее, чем за 20 дней до предполагаемого окончания срока его действия не уведомила в письменном виде о намерении расторгнуть, либо изменить условия настоящего договора (п. 5.4 Договора №10-ОК от 24.06.2016).

П. 2.1 Договора №10-ОК от 24.06.2016 Перевозчик обязался:

- обеспечивать предоставление льготного проезда лицам, указанным в разделе 1 настоящего договора (п. 2.1.1);

- подекадно (01, 11 и 21 числа каждого месяца) представлять в Учреждение: талоны, полученные от граждан, указанных в разделе 1 настоящего договора (талоны представляются по акту приема-передачи раздельно по номиналу); акт оказанных услуг; счет на возмещение расходов за предоставленный льготный проезд граждан в общественном транспорте (представляется после сверки и подписания акта оказанных услуг) (п. 2.1.2).

П. 2.2 Договора №10-ОК от 24.06.2016 Учреждение обязывалось:

- производить подсчет предъявленных талонов (п. 2.2.1);

- в течение 10 рабочих дней организовывать внесение представленных талонов в электронный реестр по форме, установленной управлением социальной защиты и семейной политики области, производить их сверку (п. 2.3.2);

- подписывать ежедекадно акты оказанных услуг с Перевозчиком по результатам сверки предъявленных талонов. Акты подписываются руководителями, главными бухгалтерами и заверяются гербовыми печатями сторон (п. 2.3.3);

- осуществлять в пределах лимитов бюджетных обязательств возмещение расходов Перевозчика, связанных с предоставлением льготного проезда лицам, указанным в разделе 1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика не позднее 3 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Учреждения (п.2.3.4).

Истцом обязательства по договору были исполнены, оказаны услуги по льготному проезду отдельных категорий граждан за период  июнь 2017 г. – декабрь 2017 г., представлена сумма возмещения расходов в размере 8927320 руб., что подтверждено Актами оказанных услуг: №20 от 10.06.2017 на сумму 78480 руб., №22 от 10.06.2017 на сумму 162160 руб., №23 от 30.06.2017 на сумму 450400 руб., №24 от 30.06.2017 на сумму 691040 руб., №25 от 10.07.2017 на сумму 67120 руб., №27 от 10.07.2017 на сумму 67120 руб., №26 от 20.07.2017 на сумму 142610 руб., №28 от 20.07.2017 на сумму 142610 руб., №29 от 31.07.2017 на сумму 409870 руб., №30 от 31.07.2017 на сумму 409870 руб., №31 от 10.08.2017 на сумму 102580 руб., №32 от 10.08.2017 на сумму 102580 руб., №34 от 20.08.2017 на сумму 175020 руб., №33 от 20.08.2017 на сумму 175020 руб., №35 от 31.08.2017 на сумму 390730 руб., №36 от 31.08.2017 на сумму 390730 руб., №37 от 10.09.2017 на сумму 91800 руб., №38 от 10.09.2017 на сумму 91800 руб., №38 от 20.09.2017 на сумму 153720 руб., №39 от 20.09.2017 на сумму 153720 руб., №40 от 30.09.2017 на сумму 399670 руб., №41 от 30.09.2017 на сумму 399670 руб., №42 от 10.10.2017 на сумму 144520 руб., №43 от 10.10.2017 на сумму 144520 руб., №44 от 20.10.2017 на сумму 197020 руб., №45 от 20.10.2017 на сумму 197020 руб., №46 от 31.10.2017 на сумму 350810 руб., №47 от 31.10.2017 на сумму 360810 руб., №48 от 10.11.2017 на сумму 101300 руб., №49 от 10.11.2017 на сумму 101300 руб., №50 от 20.11.2017 на сумму 215630 руб., №51 от 20.11.2017 на сумму 215630 руб., №52 от 30.11.2017 на сумму 337370 руб., №53 от 30.11.2017 на сумму 337370 руб., №54 от 10.12.2017 на сумму 150560 руб., №55 от 10.12.2017 на сумму 150560 руб., №56 от 18.12.2017 на сумму 337290 руб., №57 от 18.12.2017 на сумму 337290 руб.

Ответчиком данные акты подписаны с Протоколами разногласия, согласно которым разница составляет к Акту:

№20 от 10.06.2017 - 5719 руб., №22 от 10.06.2017 – 13782,50 руб., №23 от 30.06.2017 - 49821 руб., №24 от 30.06.2017 – 69322,50 руб., №25 от 10.07.2017 – 7641,50 руб., №27 от 10.07.2017 – 7641,50 руб., №26 от 20.07.2017 - 21509 руб., №28 от 20.07.2017 - 21509 руб., №29 от 31.07.2017 – 64231,50 руб., №30 от 31.07.2017 - 64231,50 руб., №31 от 10.08.2017 – 14437,50 руб., №32 от 10.08.2017 – 14437,50 руб., №34 от 20.08.2017 - 29457 руб., №33 от 20.08.2017 - 29457 руб., №35 от 31.08.2017 – 61123,50 руб., №36 от 31.08.2017 – 61123,50 руб., №37 от 10.09.2017 – 19168,50 руб., №38 от 10.09.2017 – 19168,50 руб., №38 от 20.09.2017 – 36478,50 руб., №39 от 20.09.2017 – 36478,50 руб., №40 от 30.09.2017 - 102724 руб., №41 от 30.09.2017 - 102724 руб., №42 от 10.10.2017 - 45340 руб., №43 от 10.10.2017 - 45340 руб., №44 от 20.10.2017 - 51745 руб., №45 от 20.10.2017 – 51745 руб., №46 от 31.10.2017 - 77328 руб., №47 от 31.10.2017 - 77328 руб., №48 от 10.11.2017 – 20191,50 руб., №49 от 10.11.2017 – 20191,50 руб., №50 от 20.11.2017 – 40472,50 руб., №51 от 20.11.2017 – 40472,50 руб., №52 от 30.11.2017 – 54878,50 руб., №53 от 30.11.2017 – 54878,50 руб., №54 от 10.12.2017 - 22717 руб., №55 от 10.12.2017 - 22717 руб., №56 от 18.12.2017 - 49551 руб., №57 от 18.12.2017 - 49551 руб.

Ответчиком оплата расходов Перевозчика, связанных с предоставлением льготного проезда, в части отсутствия разногласий, осуществлена в полном объеме, что не оспаривается сторонами

Истец письмом №51 от 30.06.2017 просил возместить расходы за льготный проезд отдельных категорий граждан в общественном транспорте в г. Тамбове и Тамбовской области.

Ответчик в ответе №7925 от 26.07.2017 отказал в возмещении, указав, что по результатам сверки Учреждением были выявлены талоны, которые по данным программного комплекса не реализовывались распространителем, а также количество которых превысило количество выпущенных талонов, что свидетельствует о вероятности задвоенных талонов на льготный проезд отдельными категориями граждан в общественном транспорте. Ответчик также указал, что организована  работа по отбору талонов, не прошедших проверку с программным комплексом, с целью обращения в правоохранительные органы для выявления виновных лиц, По результатам данной работы, вопрос о возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда на городском пассажирском транспорте будет рассмотрен.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком не возмещены расходы, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда на городском пассажирском транспорте, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с публично-правового образования Тамбовская область в лице Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области за счет средств казны Тамбовской области, расходов по предоставлению льгот в размере 1 576 633 руб.

Ответчик ТОГКУ «Центр социальной поддержки граждан» в отзыве на иск возражает против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, пояснил, что по условиям заключенного договора, в обязанности Учреждения входит: в течение 10 рабочих дней организовывать внесение представленных талонов в электронный реестр по форме, установленной Управлением социальной защиты и семейной политики области, и производить их сверку; подписывать ежедекадно акты оказанных услуг с Перевозчиком по результатам сверки предъявленных талонов, а после подписания акта оказанных услуг обеими сторонами, перечислять денежные средства Перевозчику не позднее 3 рабочих дней после поступления денежных средств на счет Учреждения.

По результатам сверки Учреждением были выявлены талоны, которые по данным программного комплекса «Регистр граждан, имеющих право на льготный проезд по талонам», не реализовывались распространителем, а также количество которых превысило количество выпущенных талонов. Из 719000 талонов, представленных истцом с июня по декабрь 2017 года на общую сумму 8917320 руб., выявлено 106522 талонов на общую сумму 1576634 руб., которые не реализовывались распространителем, а также количество которых превысило количество выпущенных талонов, что подтверждает выгрузка из автоматической базы, представленная в материалы дела.

Ответчик в отзыве также отметил, что в ходе экспертизы, проведенной Следственным управлением Министерства внутренних дел по г. Тамбову было установлено, что спорные талоны были изготовлены способом электрофотографии.

Ответчик публично-правовое образование Тамбовская область в лице Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возражает против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, пояснил, что при ведении сводного реестра талонов было выявлено, что в реестре уже присутствуют талоны с такими же номерами, как и предъявленные истцом, в связи с чем акты выполненных работ были подписаны с разногласиями.

Ответчик также пояснил, что по факту нахождения в обороте талонов, не реализованных распространителем или количество которых превышено над количеством выпущенных талонов, правоохранительными органами проводится проверка.

Третье лицо Финансовое управление Тамбовской области считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, пояснило, что талоны, которые не были реализованы, не могут являться основанием для возмещения расходов перевозчика.

Третье лицо также ставит под сомнение факт перевозки граждан льготной категории граждан (в части «задвоенных» талонов), в связи с чем считает, что в предмет доказывания по данному делу должно входить: факт оказания истцом транспортных услуг по льготной перевозке граждан; стоимость оказанных услуг; размер расходов истца; факт и размер их возмещения.

По мнению третьего лица, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перевозки пассажиров, поскольку гражданам льготных категорий в соответствии с правилами перевозки должен выдаваться проездной документ (билет), по окончании рейса талоны вместе с путевым листом и билетно-учетной документацией должны сдаваться в бухгалтерию автотранспортного предприятия.

Третье лицо ФГУП «Почта России» УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России» в отзыве на иск пояснило, что правовые отношения, возникшие между ФГУП «Почта России» и Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области ограничиваются реализацией в отделениях почтовой связи предоставленных Управлением льготных проездных талонов, где «Почта России» выступает только распространителем.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Обязательства сторон возникают из Договора №10-ОК о возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда на городском пассажирском транспорте, осуществляющем пассажирские перевозки по маршрутам города Тамбова от 24.06.2016 от 24.06.2016.

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Ч. 1 ст. 789 ГК РФ установлено, что перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке.

Ч. 2 ст. 789 ГК РФ предусматривает, что договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

Ч. 1, 2, 5 ст. 790 ГК РФ устанавливает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате, в том числе заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации Тамбовской области от 08.07.2009 N 801 утвержден Порядок предоставления и финансирования льготного проезда отдельных категорий граждан в общественном транспорте на территории Тамбовской области и возмещения реабилитированным лицам расходов стоимости проезда на территории Российской Федерации (далее – Порядок), согласно п. 4.1 которого проезд в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и межмуниципальным маршрутам в пригородном сообщении гражданин оплачивает льготными проездными талонами с предъявлением необходимых документов.

Истцом в качестве доказательства выполнения обязательств представлены Акты оказанных услуг на общую сумму 8927320 руб. за период июнь 2017 г. – декабрь 2017 г: №20 от 10.06.2017 на сумму 78480 руб., №22 от 10.06.2017 на сумму 162160 руб., №23 от 30.06.2017 на сумму 450400 руб., №24 от 30.06.2017 на сумму 691040 руб., №25 от 10.07.2017 на сумму 67120 руб., №27 от 10.07.2017 на сумму 67120 руб., №26 от 20.07.2017 на сумму 142610 руб., №28 от 20.07.2017 на сумму 142610 руб., №29 от 31.07.2017 на сумму 409870 руб., №30 от 31.07.2017 на сумму 409870 руб., №31 от 10.08.2017 на сумму 102580 руб., №32 от 10.08.2017 на сумму 102580 руб., №34 от 20.08.2017 на сумму 175020 руб., №33 от 20.08.2017 на сумму 175020 руб., №35 от 31.08.2017 на сумму 390730 руб., №36 от 31.08.2017 на сумму 390730 руб., №37 от 10.09.2017 на сумму 91800 руб., №38 от 10.09.2017 на сумму 91800 руб., №38 от 20.09.2017 на сумму 153720 руб., №39 от 20.09.2017 на сумму 153720 руб., №40 от 30.09.2017 на сумму 399670 руб., №41 от 30.09.2017 на сумму 399670 руб., №42 от 10.10.2017 на сумму 144520 руб., №43 от 10.10.2017 на сумму 144520 руб., №44 от 20.10.2017 на сумму 197020 руб., №45 от 20.10.2017 на сумму 197020 руб., №46 от 31.10.2017 на сумму 350810 руб., №47 от 31.10.2017 на сумму 360810 руб., №48 от 10.11.2017 на сумму 101300 руб., №49 от 10.11.2017 на сумму 101300 руб., №50 от 20.11.2017 на сумму 215630 руб., №51 от 20.11.2017 на сумму 215630 руб., №52 от 30.11.2017 на сумму 337370 руб., №53 от 30.11.2017 на сумму 337370 руб., №54 от 10.12.2017 на сумму 150560 руб., №55 от 10.12.2017 на сумму 150560 руб., №56 от 18.12.2017 на сумму 337290 руб., №57 от 18.12.2017 на сумму 337290 руб.

Ответчиком данные акты подписаны с Протоколами разногласия, согласно которым разница составляет к Акту: №20 от 10.06.2017 - 5719 руб., №22 от 10.06.2017 – 13782,50 руб., №23 от 30.06.2017 - 49821 руб., №24 от 30.06.2017 – 69322,50 руб., №25 от 10.07.2017 – 7641,50 руб., №27 от 10.07.2017 – 7641,50 руб., №26 от 20.07.2017 - 21509 руб., №28 от 20.07.2017 - 21509 руб., №29 от 31.07.2017 – 64231,50 руб., №30 от 31.07.2017 - 64231,50 руб., №31 от 10.08.2017 – 14437,50 руб., №32 от 10.08.2017 – 14437,50 руб., №34 от 20.08.2017 - 29457 руб., №33 от 20.08.2017 - 29457 руб., №35 от 31.08.2017 – 61123,50 руб., №36 от 31.08.2017 – 61123,50 руб., №37 от 10.09.2017 – 19168,50 руб., №38 от 10.09.2017 – 19168,50 руб., №38 от 20.09.2017 – 36478,50 руб., №39 от 20.09.2017 – 36478,50 руб., №40 от 30.09.2017 - 102724 руб., №41 от 30.09.2017 - 102724 руб., №42 от 10.10.2017 - 45340 руб., №43 от 10.10.2017 - 45340 руб., №44 от 20.10.2017 - 51745 руб., №45 от 20.10.2017 – 51745 руб., №46 от 31.10.2017 - 77328 руб., №47 от 31.10.2017 - 77328 руб., №48 от 10.11.2017 – 20191,50 руб., №49 от 10.11.2017 – 20191,50 руб., №50 от 20.11.2017 – 40472,50 руб., №51 от 20.11.2017 – 40472,50 руб., №52 от 30.11.2017 – 54878,50 руб., №53 от 30.11.2017 – 54878,50 руб., №54 от 10.12.2017 - 22717 руб., №55 от 10.12.2017 - 22717 руб., №56 от 18.12.2017 - 49551 руб., №57 от 18.12.2017 - 49551 руб.

Таким образом, разногласия составили на общую сумму 1634944 руб., в том числе: за июнь 2017 года – 138654 руб., за июль 2017 года – 245065 руб., за август 2017 года – 210036 руб., за сентябрь 2017 года – 316742 руб., за октябрь 2017 года – 348826 руб., за ноябрь 2017 года – 231085 руб., за декабрь 2017 года – 144536 руб.

Судом установлено, что в части не вызывающей разногласия, оплата произведена в полном объеме на сумму 7340686 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждено платежными поручениями: №296514 от 13.07.2017 на сумму 72761 руб., №307107 от 14.07.2017 на сумму 148377,50 руб., №374590 от 25.07.2017 на сумму 400579 руб., №374614 от 25.07.2017 на сумму 621717,50 руб., №415179 от 01.08.2017 на сумму 59478,50 руб., №414913 от 01.08.2017 на сумму 59478,50 руб., №505795 от 14.08.2017 на сумму 121101 руб., №505809 от 14.08.2017 на сумму 121101 руб., №571580 от 24.08.2017 на сумму 345638,50 руб., №571564 от 24.08.2017 на сумму 345638,50 руб., №630419 от 04.09.2017 на сумму 88142,50 руб., №630410 от 04.09.2017 на сумму 88142,50 руб., №679210 от 11.09.2017 на сумму 145563 руб., №679219 от 11.09.2017 на сумму 145563 руб., №751214 от 21.09.2017 на сумму 329606,50 руб., №800598 от 28.09.2017 на сумму 329606,50 руб., №861071 от 06.10.2017 на сумму 72631,50 руб., №861084 от 06.10.2017 на сумму 72631,50 руб., №32559 от 17.10.2017 на сумму 117241,50 руб., №32335 от 17.10.2017 на сумму 117241,50 руб., №168151 от 03.11.2017 на сумму 99180 руб., №168139 от 03.11.2017 на сумму 99180 руб., №254452 от 16.11.2017 на сумму 145275 руб., №254438 от 16.11.2017 на сумму 145275 руб., №321792 от 24.11.2017 на сумму 273482 руб., №321780 от 24.11.2017 на сумму 273482 руб., №371039 от 01.12.2017 на сумму 81108,50 руб., №371025 от 01.12.2017 на сумму 81108,50 руб., №435120 от 08.12.2017 на сумму 175157,50 руб., №435113 от 08.12.2017 на сумму 175157,50 руб., №533465 от 20.12.2017 на сумму 282491,50 руб., №533481 от 20.12.2017 на сумму 282491,50 руб., №604301 от 26.12.2017 на сумму 127843 руб., №604295 от 26.12.2017 на сумму 127843 руб., №621041 от 27.12.2017 на сумму 287739 руб., №621032 от 27.12.2017 на сумму 287739 руб., №105595 от 26.10.2017 на сумму 296946 руб., №105577 от 26.10.2017 на сумму 296946 руб.

Таким образом, разница между суммой оказанных услуг по перевозке льготных категорий граждан согласно представленных Актов и суммой оплаченных услуг составляет 1586634 руб., что превышает сумму заявленную истцом ко взысканию (1576633 руб.) 

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 22.06.2006 N 23) организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Институт компенсации выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан направлен на возмещение в полном объеме затрат, которые перевозчики реально понесли при предоставлении льгот отдельным категориям пассажиров.

В то же время возмещение таких убытков не должно приводить к неосновательному обогащению перевозчиков за счет средств соответствующего бюджета.

Как следует из представленных материалов дела, разногласия у сторон по оплате возникли в результате предоставления «задвоенных» билетов, то есть талонов, которые по результатам сверки не реализовывались распространителем, а так же количество которых превысило количество выпущенных талонов, талоны которые уже присутствовали в реестре и были оплачены иному перевозчику.

Ч. 2 ст. 786 ГК РФ устанавливает, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2018 судом были запрошены у истца первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг в спорный период.

Во исполнение данного определения истцом были представлены путевые листы, подтверждающие факт выезда автобуса и Билетно-учетные листы за период июнь-декабрь 2017 года.

Ответчик считает Билетно-учетные листы ненадлежащими доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные истцом Билетно-учетные листы в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу об их соответствии требованиям ст. 71 АПК РФ.

Представленные билетно-учетные листы ООО «Транзит 68/52» содержат указание на вид билета – льготный, цену билета, номера и серии верхних билетов до начала работы и после окончания работы, количество проданных билетов и общую сумму проданных льготных билетов.

Согласно Билетно-учетным листам за период июнь- декабрь 2017 года общая сумма проданных льготных билетов истцом составила: в июне 2017 года – 689990 руб.; в июле 2017 года – 634813,5 руб.; в августе 2017 года – 668297 руб.; в сентябре 2017 года – 645183 руб.; в октябре 2017 года – 692364,50 руб.; в ноябре 2017 года - 645650 руб.; в декабре 2017 года – 595645 руб.

Количество указанных льготных билетов соответствует количеству билетов, представленных к оплате и внесенных ответчиком в программный комплекс «Регистр граждан, имеющих право на льготный проезд по талонам».

Факт движения транспортного средства по маршруту, отраженному в билетно-учетных листах, подтвержден путевыми листами.

Предъявление льготного проездного талона сопровождается одновременным предоставлением документов.

П. 4.1 Постановления Администрации Тамбовской области от 08.07.2009 №801 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан в общественном транспорте на территории Тамбовской области и о возмещении реабилитированным лицам расходов стоимости проезда на территории Российской Федерации» установлено, что проезд в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и межмуниципальным маршрутам в пригородном сообщении гражданин оплачивает льготными проездными талонами с предъявлением следующих документов (исходя из категории, к которой он относится):

удостоверения установленного образца - предъявляют граждане, указанные в пунктах 2.1, 2.2 и подпунктах 2.3.1, 2.3.3 пункта 2.3 Порядка;

справки бюро медико-социальной экспертизы и документа, удостоверяющего личность, - предъявляют граждане, указанные в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Порядка;

справки о реабилитации и документа, удостоверяющего личность, - предъявляют граждане, указанные в подпунктах 2.2.3, 2.2.4 пункта 2.2 Порядка.

Согласно п. 5.5 Должностной инструкции кондуктора автобуса, утвержденной на предприятии истца, кондуктор обязан проверять наличие билетов (талонов), документов, предъявляемых для бесплатного, а также льготного проезда (Постановление Администрации Тамбовской области от 08.07.2009 №801) (т. 2, л.д. 22-25).

Факт ознакомления с должностной инструкцией кондукторов подтвержден Листом ознакомления с подписью кондуктора и указанием даты ознакомления (т. 2, л.д. 26-28).

Доказательств нарушения кондукторами должностных инструкций и п. 4.1 Постановления Администрации Тамбовской области от 08.07.2009 №801 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан в общественном транспорте на территории Тамбовской области и о возмещении реабилитированным лицам расходов стоимости проезда на территории Российской Федерации» устанавливающих  особый порядок предъявления талонов льготной категорией граждан, ответчиком не доказан.

Довод ответчика, что истцом во внесудебном порядке предъявлялись талоны на меньшие суммы, чем указаны в билетно-учетных листах, не свидетельствует о несоответствии представленных по запросу суда первичных документов требованиям ст. 71 АПК РФ.

Ссылка ответчика, что из соотношения льготной и нельготной категорий, а именно усматривается значительная разница между реализованными билетами для льготной и нельготной категорий граждан (превышение в сторону льготников составляет в среднем в 3 раза) безотносима к рассматриваемому спору, поскольку факт перевозки подтвержден количеством талонов и соответствует в количественном отношении билетам, представленным за проезд.

Кроме того, судом приняты во внимание данные, представленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области (письмо №НС-70-04/97-ТС от 03.04.2018), по запросу суда, согласно которым сократилось количество перевезенных пассажиров автобусами по городу Тамбову, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров по автобусным маршрутам общего пользования на коммерческой основе всеми перевозчиками, в том числе и ООО «Транзит 68/52», за спорный период (июнь-декабрь 2017 года) до 13290 тыс. человек по сравнению с аналогичным периодом предшествующих лет (36642,9 тыс. человек в 2015 году, 35162,5 тыс. человек в 2016 году). Данные о перевезенных пассажиров льготной категории отсутствуют (т. 2, л.д. 21).

Ссылка ответчика на составление билетно-учетных листов одним почерком и возможно одним лицом, носит предположительный характер, безотносима к рассматриваемому спору.

Довод ответчика о наличии исправлений в билетно-учетных листах и отсутствии при этом соответствующей оговорки, при соответствии количества билетов количеству перевезенных граждан и номеров билетов в начале маршрута и при его окончании, свидетельствует лишь о нарушении Инструкции соответствующими лицами, а не об отсутствии доказательственной силы документа, подтвержденной совокупностью других первичных документов.

Факт нарушения истцом правил ведения, порядка оформления документов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца при доказанности факта оказания услуг по перевозке документов.

Таким образом, билетно-учетные листы не противоречат иным представленным в материалы дела доказательства и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 71 АПК РФ.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком непредставлено доказательств недобросовестного поведения истца и неоказания услуг на заявленную ко взысканию сумму.

Ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающего доказательства истца о количестве перевезенных лиц льготной категории. Правовая позиция построена на отрицании представленных истцом доказательств.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного суда от 18.01.2018 №305-ЭС17 – 13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение ни истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Кроме того, судом принято во внимание, что представленные билетно-учетные листы являлись первичной документацией, на основе которой были составлены Акты оказанных услуг. Ответчиком в части не содержащей указание на задвоенность талонов Акты были приняты и оплачены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что билетно-учетные листы в совокупности с иными доказательствами, представленными истцом, подтверждают факт перевозки пассажиров льготной категории на заявленную в рамках данного дела сумму.

Согласно п. 5.1 Постановления Администрации Тамбовской области от 08.07.2009 №801 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан в общественном транспорте на территории Тамбовской области и о возмещении реабилитированным лицам расходов стоимости проезда на территории Российской Федерации», при проезде в автомобильном транспорте на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок граждане, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 Порядка, приобретают билеты с оплатой 50 процентов от действующих тарифов на перевозки пассажиров или бесплатные билеты в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - у водителя или кондуктора непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта, на основании документа, удостоверяющего личность, удостоверения установленного образца, справки о реабилитации, исходя из категории, к которой они относятся.

П. 3.4 Постановления Администрации Тамбовской области от 08.07.2009 №801 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан в общественном транспорте на территории Тамбовской области и о возмещении реабилитированным лицам расходов стоимости проезда на территории Российской Федерации» предусматривалось, что средства, полученные от реализации талонов, ежемесячно, не позднее 3 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта оказанных услуг, распространитель перечисляет в доход бюджета Тамбовской области на лицевой счет администратора доходов по соответствующему коду бюджетной классификации. Отчет о полученных и перечисленных в доход бюджета Тамбовской области средств от реализации льготных проездных талонов по форме, утвержденной приказом управления, представляется в управление.

Таким образом, сумма, перечисляемая Перевозчику за оказание услуг по перевозке льготных категорий граждан, складывается из компенсации денежных средств в порядке п. 5.1 и п. 3.4 Постановления Администрации Тамбовской области от 08.07.2009 №801 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан в общественном транспорте на территории Тамбовской области и о возмещении реабилитированным лицам расходов стоимости проезда на территории Российской Федерации» и составляет 50% - средства, поступившие в доход бюджета Тамбовской области от продажи талонов, 50% - средства бюджета Тамбовской области по взятым на себя расходным обязательствам.

Поскольку истцом факт оказания услуг на спорную сумму, объем оказанных услуг, подтвержден первичной документацией, не был оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается сторонами, сумма исковых требований не превышает стоимость неоплаченных услуг по перевозке льготных категорий граждан, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с публично-правового образования Тамбовская область в лице Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

П. 4 Постановления Администрации Тамбовской области от 08.07.2009 №801 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан в общественном транспорте на территории Тамбовской области и о возмещении реабилитированным лицам расходов стоимости проезда на территории Российской Федерации» управление социальной защиты и семейной политики области определено уполномоченным органом по организации льготного проезда отдельных категорий граждан в общественном транспорте на территории Тамбовской области и возмещению реабилитированным лицам расходов стоимости проезда на территории Российской Федерации, а также по возмещению расходов за изготовление и реализацию льготных проездных талонов, форма которых утверждена настоящим постановлением.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что сумма заявленных требований не превышает стоимость неоплаченных услуг по перевозке льготной категории граждан, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению. 

Довод ответчиков о том, что «задвоенные» талоны исключают возможность оплаты, поскольку не подтверждают факт перевозки, опровергается представленной в материалы дела первичной документацией, подтверждающей факт оказания услуг по перевозке граждан льготной категории.

Ссылка ответчика и третьего лица об оплате по данным талонам услуг по перевозке льготных категорий граждан иному перевозчику, не лишает права добросовестного перевозчика, оказавшего услуги по перевозке льготных категорий граждан, обратиться за компенсацией оказанных услуг, поскольку истцом представлены доказательства надлежащего оказания услуг по перевозке на заявленную сумму.

Кроме того, при установлении виновного лица, осуществившего изготовление и распространение «задвоенных» талонов, ответчик вправе в порядке ст. 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков с виновного лица.

Довод третьего лица о том, что расходные обязательства касаются лишь 50% средств бюджета, судом отклоняется, поскольку не исключает перечисление перевозчику оставшихся 50% средств, поступивших в бюджет области от продажи талонов в порядке п. 3.4 Постановления Администрации Тамбовской области от 08.07.2009 №801 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан в общественном транспорте на территории Тамбовской области и о возмещении реабилитированным лицам расходов стоимости проезда на территории Российской Федерации», носящих целевой характер.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки граждан» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, а при отсутствии денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с публично-правового образования Тамбовская область в лице Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит 68/52» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, задолженность в размере 1576633 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25414 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                         А.В. Захаров