235/2023-30594(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31123/2022

г. Саратов

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Волковой Т. В., Савенковой Н. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 04 мая 2023 года по делу № А57-31123/2022  

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по управлению  имуществом Саратовской области,  

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,  в судебное заедание явились:  

- от администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель  ФИО2, действующая на основании доверенности № 01-08/165 от  16.11.2022,  

- от администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель  ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.12.2022, в  материалы дела представлена копия диплома о наличии высшего юридического  образования,  

- от Комитета по управлению имуществом Саратовской области представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № 14-12/10796 от  18.05.2023, выданной сроком на 3 года,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрации  муниципального образования «Город Саратов» (далее – истец, администрация) к  

обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНС» (далее –  ООО «АГРОТРАНС», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ, в котором просит обязать ООО «Агротранс» устранить препятствия в  пользовании земельными участками: площадью 61 515 кв.м с кадастровым номером  64:48:020457:497, площадью 1479 кв.м с кадастровым номером 64:48:020457:4,  расположенными по адресу: г. Саратов, поселок Водник, путем освобождения за свой счет  в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу от  специализированной техники, генераторов электрического тока, очагов складирования  металлолома, отходов производства и потребления; привести указанные земельные  участки в первоначальное состояние.  

В случае неисполнения ООО «Агротранс» решения суда в установленный в решении  срок истец просил взыскать с ООО «Агротранс» судебную неустойку, подлежащую  начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со  дня, следующего за днем истечения срока для исполнения решения суда по день  фактического исполнения судебного акта.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова,  Комитет по управлению имуществом Саратовской области.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2023 в удовлетворении  иска было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Саратовской области от 04.05.2023 отменить как незаконное и необоснованное,  вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель считает, что суд первой инстанции  необоснованно отказал в иске лишь на том основании, что в результате визуального  осмотра было установлено, что техника ответчика на земельном участке отсутствует,  тогда как при осмотре отделом муниципального земельного контроля было установлено,  что на участке имеется техника и очаги складирования металлолома отходов производств  потребления, о чем был составлен акт.  

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК  РФ не представил.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением  администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2492 от 20.06.2022  «Об использовании земельного участка» ООО «Агротранс» было разрешено использовать  земельный участок площадью 62 994 кв.м с кадастровым номером 64:48:020457:4,  

расположенный по адресу: г. Саратов, поселок Водник, для размещения элементов  благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением  некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций,  применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 5 лет.  

ООО «Агротранс» при использовании земельного участка необходимо обеспечить  соблюдение ограничений установленных постановлением Правительства Российской  Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов,  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,  расположенных в границах таких зон», Правилами охраны магистральных трубопроводов,  утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 24.04.1992 № 9.  

14.10.2022 специалистами комитета муниципального контроля администрации  муниципального образования «Город Саратов» осуществлено выездное обследование  данного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок  не огорожен, на земельном участке осуществляются земляные работы – разработка грунта  специализированной техникой (экскаваторы, промышленные магниты), расположены  нестационарные объекты, присутствуют очаги складирования отходов.  

В связи с нарушением условий использования земельного участка площадью  62 994 кв.м с кадастровым номером 64:48:020457:4, расположенного по адресу: г. Саратов,  поселок Водник, постановлением администрации муниципального образования «Город  Саратов» от 20.10.2022 № 4280 отменено постановление администрации муниципального  образования «Город Саратов» от 20.06.2022 № 2492 «Об использовании земельного  участка».  

Постановлением администрации от 14.11.2022 № 4608 «Об утверждении схемы  расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка  площадью 61 515 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу:  г. Саратов, поселок Водник, образуемого в результате раздела земельного участка с  кадастровым номером 64:48:020457:4 с сохранением его в измененных границах.  

В результате раздела образовано два земельных участка: 

- земельный участок площадью 61 515 кв.м с кадастровым номером  64:48:020457:497;  

- земельный участок площадью 1 479 кв.м с кадастровым номером 64:48:020457:4. 

17.11.2022 специалистами отдела контроля за использованием земельных участков  комитета по управлению имуществом города Саратова вновь осуществлено обследование  данного земельного участка, в результате которого установлено, что на момент осмотра на  участке располагалась строительная техника – экскаваторы с ковшами и экскаваторы с  промышленными магнитами, элементы благоустройства не выявлены.  

Истец указывает ООО «Агротранс» использует земельный участок с кадастровым  номером 64:48:020457:4, расположенный по адресу: г. Саратов, поселок Водник, без  каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов, ни одним из  предусмотренных земельным законодательством видов прав на спорный земельный  участок ответчик не обладает.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в  суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать  

в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону  и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других  лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать  им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения  (негаторный иск).  

Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно  занимаемым ответчиком является администрация муниципального образования «Город  Саратов» в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».  

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на  земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного  участка.  

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие  угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).  

При этом в силу правил, установленных частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно  занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям,  землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат,  произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время  незаконного пользования этими земельными участками.  

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их  захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений,  сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном  строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется  юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных  правонарушениях, или за их счет.  

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень  прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право  ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23),  безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).  

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не  обладает.  

Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без  оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом  правила пользования земельным участком, требования статей 25, 39.1 ЗК РФ,  предусматривающих основания возникновения прав на землю, порядок предоставления  земельных участков.  

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое  имущество из чужого незаконного владения.  

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам,  землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения  затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за  время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).  

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном  порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет  собой самовольное занятие земельного участка.  

Статья 3.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О введении в действие  земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений  государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и  муниципальной собственностью на землю.  

Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной  собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных  районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями,  находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;  земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления  соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям,  муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям,  созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные  федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов  Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и  принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.  

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001, распоряжение  земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется  после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным  законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие  государственной регистрации права собственности на земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для  осуществления распоряжения ими.  

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных  районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.  

До введения в действие Закона Саратовской области № 144-ЗСО от 07.10.2009  «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», распоряжение  земельными участками, расположенными на территории административного центра  Саратовской области – города Саратова, государственная собственность на которые не  разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов  осуществлялось согласно статье 4 Закона Саратовской области № 23-ЗСО от 21.05.2004  «О земле» (в ред. от 29.07.2009), органом исполнительной власти области, специально  уполномоченным на то Правительством области.  

Однако Законом Саратовской области № 144-ЗСО от 07.10.2009 года «О внесении  изменений в Закон Саратовской области «О земле», статья 4 Закона Саратовской области  «О земле» признана утратившей силу.  

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и  исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15),  постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение  (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным  участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными  участками (статья 24).  

Кроме того, статья 1 ЗК РФ устанавливает принципы земельного законодательства,  одним из которых является платность использования земли.  

Статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на  территории муниципального образование осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными  правовыми актами органов местного самоуправления.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основании своих требований и возражений.  

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением  владения.  

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление  Пленума № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному  законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением  владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что  имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со  стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном  участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),  нарушающие право истца.  

В ходе рассмотрения дела ответчик указывал, что как только ему стало известно об  отмене постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от  20.06.2022 № 2492, техника с земельного участка была убрана 23.12.2022.  

Из материалов дела следует, что 23.03.2023 специалистом отдела контроля за  использованием земельных участков был проведен осмотр.  

В результате визуального осмотра было установлено, что техника ответчика на  земельном участке отсутствует, что зафиксировано в акте.  

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы наличие препятствий не  установлено.  

Требования об обязании ответчика привести земельные участки в первоначальное  состояние также не обоснованы.  

Особенностью негаторных исков является то обстоятельство, что способ  восстановления нарушенных прав титульного владельца по данной категории дел  определяет предмет доказывания и круг доказательств, подлежащих представлению по  делу.  

Ссылки истца на то, что конкретный способ устранения нарушений прав истца  определяется в процессе исполнения судебного акта и обеспечивается принципом его  обязательности в соответствии со статьей 16 АПК РФ, правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

Как справедливо отметил суд первой инстанции, истец не указал, каким именно  способом и в какое конкретно состояние надо привести земельный участок.  

Ответчик предоставляет фотоматериалы, согласно которым в состояние земельного  участка в мае 2023 года не имеет принципиального отличия от его состояния,  отраженного в акте выездного обследования и протоколе осмотра от 20.03.2023.  

При этом материалы дела не содержат сведений о том, в каком состоянии  предоставлялся спорный земельный участок в пользование ответчику, а потому  невозможно сделать вывод о возможности приведения в первоначальное состояние.  

Таким образом, поскольку земельный участок был освобожден ответчиком от  техники после обращения истца с настоящим иском, сохранение нарушения прав истца не  установлено, в удовлетворении иска обоснованно отказано.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции  и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ  не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2023 года по делу   № А57-31123/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л. Ю. Луева  

Судьи Т. В. Волкова  

 Н. В. Савенкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:46:00 

Кому выдана Савенкова Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:45:00 

Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:41:00 

 Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна