Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-1417/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Дуси Ковальчук, д. 191, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630049)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о расторжении договора и о взыскании 63 750 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – ФИО2 лично, В судебном заседании 19.05.2025 объявлялся перерыв до 02.06.2025; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет путей  

сообщения» (далее – истец, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Исполнитель, Предприниматель) о расторжении Договора № 67/24 на выполнение комплекса инженерных изысканий от 25.03.2024 и о взыскании неустойки в сумме 63 750 рублей 00 копеек.  

В судебное заседание извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Учреждение не явилось.  

В судебном заседании Предприниматель просит иск оставить без рассмотрения, против иска возражает, просит снизить размер неустойки.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.  

В заявлении от 22.05.2025 № 10-ю/05 Учреждение просит взыскать неустойку, начиная со 02.09.2024 по день вынесения решения.  

Требование о взыскании неустойки является имущественным, то есть определить конкретный размер имущественных требований, представить расчет иска должен истец.  

При отсутствии необходимых со стороны истца действий, суд не рассматривает ходатайство Учреждения в этой части как заявление об уточнении размера исковых требований.  

Оснований для принятия уточнений размера исковых требований нет. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее. 

27.03.2024 Учреждением (как заказчиком) и Предпринимателем (как исполнителем) заключен «Договор № 67/24 на выполнение комплекса инженерных изысканий» (далее – Договор), согласно которому Предприниматель обязался по заданию Заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания на объекте: путепровод на ПК 10+88.15 автодороги «Автодорога, включая 3 путепровода, 2 моста» в г. Кировск от центральной почты до проходной Кировского рудника, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.  

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ 375 000 рублей 00 копеек 

 В пункте 5 Договора стороны записали, что оплата производится после передачи Заказчику Акта сдачи-приемки работ, Технического отчета о выполненных работах в бумажном виде в трех экземплярах и на электронном  

носителе в одном экземпляре; Заказчик оплачивает работы в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.  

Срок выполнения работ - 25 дней с даты подписания договора (пункт 4.1 договора).  

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 7 Договора.  

Согласно пункту 7.1 Договора, результаты выполненных работ (материалы изысканий) передаются Исполнителем Заказчику в виде Технического отчета в трех экземплярах в бумажном виде и на электронном носителе информации по описи. Приемка-передача документации осуществляется уполномоченными представителями сторон.  

В пункте 7.2 Договора закреплено, что Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки, подписать его или направить письменный мотивированный отказ от приемки работ.  

Поскольку в указанный Договором срок работы не были выполнены, стороны 07.05.2024 заключили соглашение о продлении срока (Дополнительное соглашение № 1 от 07.05.2024 к Договору).  

Не получив результатов работ, истец вынужден продлить срок выполнения работ до 02.09.2024 (Дополнительное соглашение № 2 от 25.07.2024 к Договору).  

Предприниматель результаты работ не представил. 

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки Исполнителем обязательств Заказчик может начислить пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.  

Учреждением за просрочку выполнения работ за период 02.09.2024 - 18.02.2025 (170 дней) начислена договорная неустойка (пени) в сумме 63 750 рублей 00 копеек.  

25.12.2024 ответчику по адресу, указанному в Договоре, направлена претензия, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 54) и описью вложения в ценное письмо со штемпелем Почты России (л.д. 53).  

30.01.2025 ответчику по адресу, указанному в Договоре, направлено Уведомление о расторжении договора в связи с его неисполнением и об оплате неустойки, что подтверждается Списком № 36 (партия 1601) внутренних почтовых  

отправлений от 30.01.2025 (л.д.56-58) и квитанцией № 321391175 (л.д.59), содержащих штемпели Почты России.  

Учреждение 25.02.2025 обратилось в суд с соответствующим иском.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Надлежащих доказательств предъявления к сдаче Заказчику выполненных инженерно-геодезических изысканий по Договору Исполнителем в материалы дела не представлено.  

Согласно статьям 309, 310, 702 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями нормативно-правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.  

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, с Договором взысканию с Предпринимателя в пользу Учреждения подлежат пени за просрочку выполнения работ за период 02.09.2024-18.02.2025 в сумме 63 750 рублей 00 копеек.  

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации основания для снижения договорной неустойки, размер которой согласован лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, отсутствуют.  

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению арбитражного суда в случаях нарушения другой стороной условий договора.  

Исполнителем нарушены условия Договора (работы не сданы). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.  

Договор подлежит расторжению. 

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку юридически значимые сообщения (претензия от № 2955 от 25.12.2024 и уведомление № 10-Ю от 30.01.2025) не могут считаться вовремя доставленными, так по обстоятельствам, не зависящим от адресата, они не были ему вручены или  

адресат своевременно не ознакомился с ними, не имел возможности в установленный срок принять меры по досудебному урегулированию.  

Довод Предпринимателя о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка отклоняется судом.  

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Из поведения Предпринимателя в ходе рассмотрения дела не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.  

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают соблюдение претензионного порядка по имущественному и неимущественному требованиям.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

РЕШИЛ:

Основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.  

Иск удовлетворить. 

Расторгнуть «Договор № 67/24 на выполнение комплекса инженерных  

изысканий» от 27.03.2024, заключенный индивидуальным предпринимателем  

ФИО2 (ИНН 

<

***>) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (ИНН 

<

***>).  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 63 750 рублей 00 копеек по состоянию на 18.02.2025 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.  

 Судья Н.В. Быкова