АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5586/2025

г. Барнаул

05 августа  2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» города Славгорода Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Славгород, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в лице филиала «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании 121 061,53 руб., в том числе 103 786,79 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2024г. по май 2024г., с октября 2024г. по январь 2025г., 17 274,74 руб. пени за период с 11.02.2024 по 26.03.2025,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт» города Славгорода Алтайского края (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в лице филиала «Центральный» (далее – ответчик, общество) с иском о взыскании 121 061,53 руб., в том числе 103 786,79 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2024 по май 2024, с октября 2024 по январь 2025, 17 274,74 руб. пени за период с 11.02.2024 по 26.03.2025.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Алтайского края, поскольку стороны согласовали в договоре подсудность спора по месту нахождения истца (п.9.8. договора).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 03.04.2025, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 02.06.2025, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились,  возражений против рассмотрения дела не заявили.  В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать  118 593,71 руб., в том числе 103 786,79 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2024 по май 2024, с октября 2024 по январь 2025, 14 806,92 руб. пени за период с 11.02.2024 по 26.03.2025.

Представленное истцом, уточненное заявление о взыскании задолженности и пени, направлено на уменьшение обязательств ответчика, с учетом, касается лишь уточнения  действующей ключевой ставки при расчете неустойки.  

При этом, суд учитывает, что указанные суммы задолженности и пени, отражены в уточненном исковом заявлении, которое было заблаговременно направлено в адрес ответчика.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в исковом заявлении настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, указал, следующее:

- в период с февраля 2024 г. по настоящее время в адрес ПАО «Совкомбанк» от МУП «Теплосбыт» приходили счета на оплату услуг теплоснабжения, в которых были указаны платежные реквизиты АО «Алтайэнергосбыт», не являющейся стороной по договору теплоснабжения №202п от 01.10.2018, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» не могло произвести оплату по данным счетам;

- на неоднократные просьбы ПАО «Совкомбанк» выставлять счета с корректными реквизитами МУП «Теплосбыт» отвечало отказом, в связи с чем у ПАО «Совкомбанк» отсутствует вина в образовавшейся задолженности по оплате услуг теплоснабжения.

- полагал необоснованным начисление пени за спорный период т.к. задолженность образовалась не по вине ПАО «Совкомбанк.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Истец на основании распоряжения администрации г.Славгорода Алтайского края №03 от 11.01.2024г. является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г.Славгород.

Предприятие «Теплосбыт» осуществляет поставку тепловой энергии на объект ответчика, расположенный в городе Славгороде Алтайского края, м-н 2, д.6,  в отсутствие подписанного между сторонами договора.

В период  с января 2024г. по май 2024г., с октября 2024г. по январь 2025г., истцом осуществлялась поставка тепловой энергии (далее - коммунальные ресурсы) на вышеуказанный объект. 

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры. 

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 103 786,79 руб.

В нарушение контрактных обязательств со стороны ответчика допущена просрочка оплаты надлежащим образом поставленной тепловой энергии.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) городской округ – город Славгород  отнесен к ценовой зоне теплоснабжения (распоряжение Правительства РФ № 1735 от 03.08.2019). 

Пунктами 41(3) – 41(4) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом X(1) настоящих Правил. 

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным. 

Аналогичные положения содержатся в норме части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении. 

01.10.2018 предприятием в адрес общества направлен договор теплоснабжения 202/п, который не возвращен последним в подписанном виде, а также мотивированный отказ не представлен, что свидетельствует о заключении контракта на предложенных условиях.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Законе о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

В пункте 7.3. договора, что оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 10 числа месяца следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.2 договора Теплоснабжающая организация» выставляет (передает) «Абоненту»:

- счет фактуру, акт оказанных услуг, счет на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии за весь предыдущий расчетный месяц и на сумму стоимости теплоносителя, затраченного на восполнение потерь сетевой воды систем теплопотребления «Абонента» и Акт оказанных услуг теплоэнергии в сроки, установленные Налоговым кодексом.

Согласно п.7.4 договора в платежном документе при оформлении «Абонентом» платежа за тепловую энергию обязательно должны быть указаны номер договора, и период, за который производиться оплата. В случае отсутствия в платежных документах «Абонент»  в поле «Назначения платежа» номера счета-фактуры (или) периода оплаты «Теплоснабжающая организация» относит эту плату на самый ранний неоплаченный период.

Неполучение «Абонентом» платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные в настоящем договоре сроки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Количество коммунальных ресурсов определено истцом на основании актов снятия показаний приборов учета.

Факт  поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются актами, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии не соответствует объему фактического потребления, ответчик не представил.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательства наличия оснований для иного расчета, не представлены. 

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за период с января 2024г. по май 2024г., с октября 2024г. по январь 2025г., у него образовалась задолженность в размере 103 786,79 руб. 

Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 8.4 договора. 

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным. 

Поскольку ответчик в установленный контрактом срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, истец  в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в спорные, начислена неустойка  за период с 11.02.2024 по 26.03.2025 на сумму 14 806,92 руб.

Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный судом расчет пени является  верным, права ответчика не нарушает. 

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доводы ответчика об отсутствии вины в допущенной просрочке исполнения обязательств, по причине выставление счетов с реквизитами получателя денежных средств АО «Алтайэнергосбыт», судом отклонены в силу следующего. 

Между МУП «Теплосбыт» (Принципал) и АО «Алтайэнергосбыт» (Агент) заключен агентский договор №б.н от 20.11.2023, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала следующие юридические и иные действия, связанные с предоставлением Принципалом коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению (далее - коммунальные услуги) потребителям, перечень которых указан в Приложениях №№ 1, 1.1., 1.2 и услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению (далее - услуги) потребителям, перечень которых указам в Приложениях №№ 2, 2.1., 2.2 к Договору. Согласно п 1.1.5. Агент осуществляет организацию и проведение работы по формированию и печати платежных документов для оплаты коммунальных услуг потребителями. Для потребителей - юридических лиц платежные документы: счет-фактура, акт оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов (л.д.38-44 том 1).

Со стороны ПАО «Совкомбанк» в адрес МУП «Теплосбыт» какие-либо возражения по выставленным счетам-фактурам, актам оказанных услуг не поступало. Кроме того, направленная претензия об оплате имеющейся задолженности была проигнорирована.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся   в   деле   доказательств.   Арбитражный   суд   оценивает   относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 053 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 123 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины в размере 10 930 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» города Славгорода Алтайского края 118 593,71 руб., в том числе 103 786,79 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2024 по май 2024, с октября 2024 по январь 2025, 14 806,92 руб. пени за период с 11.02.2024 по 26.03.2025, а также  10 930 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт» города Славгорода Алтайского края, из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 123 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №6800 от 26.03.2025. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров