Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6892/2017

24 августа 2012 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 27.11.2002, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Юганскпассажиравтотранс»  (628300, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 2А, ОГРН 

<

***> от 12.12.2006,                        ИНН 

<

***>) о признании торгов и заключенного по их результатам договора недействительными,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2017 № 8 (до перерыва),

от ответчика, третьих лиц – не явились,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Юганскпассажиравтотранс» (далее – АО «Юганскпассажиравтотранс») о признании недействительным проведенный АО «Юганскпассажиравтотранс» запрос цен на право обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на 2017-2018 год (12 месяцев), извещение №31704859189; о признании недействительным договора, заключенного по результатам запроса цен на право обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на 2017-2018 года (12 месяцев), извещение № 31704859189.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее - ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»). 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

От СПАО «Ингосстрах» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо просит исковые требования удовлетворить.

В отзыве на иск ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» поясняет, что 06.03.2017 направило заявку претендента по установленной форме согласно приложению № 1 к документации о закупке с указанием цены заявки на участие в закупке                          525 176,43 руб., содержащую обозначение коммерческое предложение. Кроме того, третье лицо указывает на то, что 14.06.2017 сторонами подписано соглашение о досрочно прекращении (расторжении) ранее заключенного договора.

В судебном заседании 15.08.2017 объявлен перерыв до 22.08.2017 до 15 часов                    00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части признания недействительным договора, заключенного по результатам запроса цен на право обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на 2017-2018 год (12 месяцев) извещение № 31704859189.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части  признания недействительным договора, заключенного по результатам запроса цен на право обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на 2017-2018 год (12 месяцев) извещение № 31704859189 судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 АО «Юганскпассажиравтотранс» на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении запроса цен на право обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на 2017-2018 год (12 месяцев), извещение № 31704859189.

20.03.2017 АО «Юганскпассажиравтотранс» подведены итоги закупки.

Согласно протоколу рассмотрения закупки путем проведения запроса цен от 20.03.2017 № 10/17 для участия в конкурсе подано 6 заявок.

Заявка СПАО «Ингосстрах» не допущена для участия в запросе цен.

Заявка ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» поступила раннее других участников и соответствует требованиям закупочной документации, к заявке приложены все необходимые документы для подтверждения соответствия участника требованиям заказчика.

На основании изложенного, АО «Юганскпассажиравтотранс» принято решение о признании победителем закупки ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу с жалобой на действия                                         АО «Юганскпассажиравтотранс» при организации и проведении запроса цен. Заявитель указывал в жалобе, что отклонение заявки СПАО «Ингосстрах» повлекло к неверному выбору победителя закупки в связи с тем, что цена, предложенная СПАО «Ингосстрах» является минимальной относительно других участников запроса цен.

В целях проверки доводов СПАО «Ингосстрах» и в порядке осуществления полномочий по государственному контролю за соблюдением  антимонопольного законодательства приказом управления от 24.10.2016 № 113 создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства  

По результатам рассмотрения материалов дела 11.04.2017 комиссией принято решение о признании жалобы СПАО «Ингосстрах» на действия заказчика -                                АО «Юганскпассажиравтотранс» необоснованной; о признании действий ответчика нарушающими пункт 10 части 10 статьи 4 Федерального Закона от 26.07.2006                                    № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в не установлении в документации о закупке сведений, определенных положением о закупке; часть 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части не установления в Положении о закупках минимального срока заключения договора по результатам осуществления закупки; часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части неправомерного допуска заявки победителя закупки, что привело к нарушению порядка определения победителя торгов.

В этом же день вынесено предписание № 34 ответчику о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, способного привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции при проведении торгов на рынке пассажирских перевозок. 

Указанные решение и предписание ответчиком в установленном порядке не оспорены, доказательства признания их недействительными не представлены.

В связи с выявленными нарушениями антимонопольного законодательства истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Закупочная деятельность ответчика регламентируется Положением о закупках - товаров, работ, услуг, утвержденным советом директоров ОАО «ЮПАТ» протокол №131 от 23.12.2013 (далее - Положение о закупке, положение).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Возможность заключения договора посредством проведения торгов в форме аукциона или конкурса предусмотрена статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Процедура организации и порядок проведения торгов регламентированы статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как установлено подпунктом «з» пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками о признании торгов недействительными.

Из содержания части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

 Согласно приложению № 1 к документации о закупке, установлена форма заявки участников запроса цен, в состав заявки входит коммерческое предложение, являющееся неотъемлемой частью заявки.

В соответствии частью 14 Документации о закупке, установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно пункту 7 части 14 Документации о закупке, для подтверждения соответствия требованиям, претендент на участие в закупке должен представить следующие документы, в том числе заявку претендента по форме, указанной в документации о закупке. Все копии документов, удостоверяются подписью уполномоченного лица и печатью организации. Заявка со всеми приложениями к заявке нумеруется, сшивается, подписывается и скрепляется печатью. Оформленные не надлежащим образом заявки, установленные данной документацией, к рассмотрению не принимаются.

Вместе с тем, в составе заявки ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» отсутствует коммерческое предложение, содержащее расчет страховой премии, предусмотренный техническим заданием.  

Таким образом, ответчиком нарушен пункт 7 части 14 документации о закупке.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 

1. координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 

2.создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3.нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, - ^запроса котировок, запроса предложений;

4.участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, суд пришел к выводу относительно правомерности доводов истца о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, а именно о нарушении порядка определения победителя конкурса.

Поскольку ответчик допустил нарушение порядка определения победителя конкурса, чем ограничил конкуренцию, требование истца о признании запроса цен недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке. 

В документации о закупке установлен пункт 15 «Формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке», однако сведения, указанные в данном пункте, не содержат: форму, порядок, дату начала и дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Таким образом, ответчиком не установлены сведения о форме, порядке, дате начала и дате окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Отсутствие в документации о закупке сведений форм, порядка, даты начала и даты окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке является нарушением пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Частью 10 Положения ответчиком установлена закупка путем запроса предложений (котировок).

В соответствии с пунктом 10.16 Положения договор может быть заключен не ранее чем через три дня со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания протокола.

Частью 11 Положения ответчиком установлена закупка путем проведения запроса цен.

В соответствии с пунктом 11.16 Положения договор может быть заключен не ранее чем через три дня со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания протокола.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо со дня такого размещения результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом в части 18, части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указано, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. 

В связи с чем, исходя из содержания части 1, части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке должно соответствовать положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, Закона о защите конкуренции, и должно содержать требования к закупке, в том числе, порядок заключения договоров, который должен обеспечивать участникам закупки возможность реализации их права на обжалование действий заказчика в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, части 10 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, заказчики обязаны устанавливать в Положение о закупках сроки заключения договоров по результатам проведения закупочных процедур с соблюдением требований части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.  

Вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Положение о закупках ответчика не предусматривает минимального срока заключения договора по результатам осуществления закупок, регламентированно допускающего возможность обжалования в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов.

 Анализ конкурсной документации позволяет суду прийти к выводу, что в нарушение установленных законодательством требований в ней не содержится информации о форме, порядке, дате начала и дате окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Положение о закупках не установлен срок заключения договора по результатам осуществления закупок.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоответствии конкурсной документации пункту 10 части 10 статьи 4, части 4 статьи 18.1  Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и о неправомерном допуске заявки победителя.  

В связи с чем, проведенный АО «Юганскпассажиравтотранс» запрос цен на право обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на 2017-2018 год (12 месяцев) извещение № 31704859189 является недействительным.

 Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

принять отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от исковых требований в части признания недействительным договора, заключенного по результатам запроса цен на право обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на 2017-2018 год (12 месяцев) извещение № 31704859189.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Признать недействительным проведенный акционерным обществом «Юганскпассажиравтотранс» запрос цен на право обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на 2017-2018 год (12 месяцев) извещение № 31704859189.

Взыскать с акционерного общества «Юганскпассажиравтотранс» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова