АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21768/2023

г. Ярославль

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Министерству имущественных отношений Ярославской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Министерству лесного хозяйства и природопользования Ярославской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 110 242 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство финансов Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.02.2025 № 08/545),

ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (далее – Администрация) о взыскании 110 242 рублей вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления в районе села Глебовское Переславского района Ярославской области.

Исковое требование основано на статьях 9, 42 Конституции Российской Федерации, статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьях 1, 3, 5, 7, 11, 34, 77  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Положении о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положении о Верхне-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 93 (далее – Положение № 93), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) и мотивировано обязанностью ответчика возместить вред, причиненный по его вине почвам как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр развития города Переславля-Залесского» (далее – МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского»).

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала, указала на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в целях реализации полномочий в сферах коммунального хозяйства, благоустройства, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, представления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, охраны окружающей среды и природопользования, жилищных отношений, организации похоронного дела, им создано МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского», которое самостоятельно организует реализацию полномочий учредителя. В соответствии с пунктом 3.1.2 Устава МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» в функции учреждения входит организация работ по сбору (в том числе, раздельному сбору), транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. В рамках имеющихся полномочий и для реализации уставной деятельности учреждение проводит конкурентные процедуры, по результатам которых заключает муниципальные контракты, в том числе на ликвидацию несанкционированных свалок. Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского», просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Определением суда от 04.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях) и Министерство имущественных отношений по Ярославской области (далее – МИО ЯО).

Истец 20.05.2024 представил заявление об уточнении иска, в соответствии с которым просил привлечь МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» к участию в деле в качестве соответчика и взыскать в субсидиарном порядке с ответчиков 110 242 рубля вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления в районе села Глебовское Переславского района Ярославской области.

МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» представило дополнительный отзыв, в котором выразило позицию по делу с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

МИО ЯО представило пояснения, в которых указало на то, что несанкционированная свалка находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями владения, пользования и распоряжения в отношении спорного земельного участка обладает соответствующий орган муниципальной власти. Также МИО ЯО, ссылаясь на Положение о министерстве лесного хозяйства и природопользования, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 18.08.2023 № 792-п, заявило ходатайство о привлечении Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области (далее – МЛХИП ЯО) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 22.05.2024 МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, МЛХИП ЯО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях представило отзыв на исковое заявление, в котором просило удовлетворить заявленные требования к Администрации и МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» без софинансирования затрат по ликвидации несанкционированной свалки, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

МЛХИП ЯО представило ходатайство, в котором поддержало требования истца, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Истец 22.07.2024 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил привлечь МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях и МИО ЯО к участию в деле в качестве соответчиков и взыскать в с ответчиков 110 242 рубля вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления в районе села Глебовское Переславского района Ярославской области.

Определением суда от 22.07.2024 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях и МИО ЯО исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее – третье лицо-1) и Министерство финансов Ярославской области (далее – третье лицо-2).

Определением суда от 21.10.2024 по ходатайству истца МЛХИП ЯО исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация и МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В адрес Управления 30.08.2022 поступило обращение гражданина по вопросу возможного нарушения законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления в Ярославской области – после первого поворота налево за остановкой от станции Глебовское образована несанкционированная свалка отходов из промышленного и бытового мусора.

На основании полученной информации 21.09.2022 специалистами Управления в проведено выездное обследование и установлено, что в кадастровом квартале 76:11:043905 в лесном массиве на почве расположены две несанкционированные свалки отходов производства и потребления размер 121,80 кв.м. и 150 кв.м.

По сведениям Публичной кадастровой карты собственность на земельные участки, на которых расположены свалки, не разграничена, сведения о собственнике отсутствуют.

По результатам выездного обследования истцом составлен акт от 21.09.2022 № 442/4043/76 и произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды в результате загрязнения почв, возникшего при перекрытии отходами производства на земельном участке. Размер вреда составил 110 242 рубля.

В претензии от 23.09.2022 № 31/4043/76 Управление потребовало от Администрации в добровольном порядке возместить причиненный почве вред в сумме 110 242 рублей.

Администрация ущерб не возместила, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Управление наделено правом на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде в силу статей 5, 66 Закона № 7-ФЗ и пункта 4.65 Положения № 93.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

На основании статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пункте 7 Постановления № 49 разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Факт размещения в кадастровом квартале 76:11:043905 в лесном массиве двух несанкционированных свалок отходов производства и потребления подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В части 2 статьи 16 ЗК РФ установлено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ.

В пункте 4 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу статьи 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

В пункте 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, определено, что обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Понятие несанкционированных свалок отходов определено в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст (далее – ГОСТ 30772-2001), как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

В пункте 7.8 ГОСТа 30772-2001 указано, что собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Из материалов дела усматривается, что собственник отходов установлен не был.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок, на котором были расположены несанкционированные свалки, относятся к землям, право собственности, на которые не разграничено и расположены в пределах границ Переславль-Залесского муниципального округа.

Следовательно, именно Администрация, как лицо ответственное за содержание и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования, не предприняла достаточных мер к предотвращению незаконного использования земельного участка, что привело к загрязнению земельных участков, и является лицом, причинившим вред окружающей среде.

С учетом изложенного оснований считать надлежащим ответчиком МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» у суда не имеется.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Хартия» от 17.11.2022 № 7802/исх/ЯРО-22 в адрес МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского  несанкционированные свалки ликвидированы.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П следует, что органы, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных в границах муниципальных образований на землях, государственная собственность на которые не разграничена, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что орган местного самоуправления, полностью исполнивший за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеет право на возмещение части расходов за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, Администрация в соответствии с указанными положениями, не лишена возможности защитить свое право с учетом правовой позиции, изложенной в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, норм бюджетного законодательства и региональных программ Ярославской области.

Следовательно, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, МИО ЯО и МЛХИП ЯО также признаются судом ненадлежащими ответчиками.

Расчет размера вреда от 23.09.2022 № 31/4043/76 произведен Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, по формуле для исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Ответчик контррасчет размера вреда не представил. Оснований не доверять расчету уполномоченного органа у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование Управления подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и надлежащий ответчик освобождены от ее уплаты.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 110 242 рубля в возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

В удовлетворении иска к иным ответчикам отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева