АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года

Дело №

А05-1498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А05-1498/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальные предприниматели ФИО2, ОГРНИП 304290132000217, и ФИО3, ОГРНИП 304290129600309, обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304293035900092, о взыскании 205 800 руб., в том числе: в пользу ФИО3 - 51 450 руб. долга по арендным платежам, 51 450 руб. договорной неустойки за период с 01.08.2016 по 09.01.2019; в пользу ФИО2 - 51 450 руб. долга по арендным платежам, 51 450 руб. договорной неустойки за период с 01.08.2016 по 09.01.2019 (с учётом уточнения требований). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, акционерное общество «Тандер». 

Решением суда от 15.08.2019 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что суд не дал должной правовой оценки условиям договора аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого передаваемое в аренду помещение должно быть обеспечено, в том числе, электроэнергией, и ссылается на то, что пунктами 2.1.2 и 2.1.5 договора обязанность по обеспечению помещения электроэнергией возлагается на арендодателя.

Податель жалобы отмечает, что с сентября по 16.11.2016 в арендуемом помещении электроснабжение отсутствовало, ответчик самостоятельно обеспечил восстановление электроснабжения, отсутствие электроэнергии препятствовало использованию помещения по его назначению для осуществления розничной торговли.

По мнению подателя жалобы, подписание арендатором передаточного акта без каких-либо замечаний не освобождает арендодателя от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Податель жалобы считает, что имеются основания для освобождения его от обязанности по внесению арендной платы за октябрь – ноябрь 2016 года в период отсутствия электроснабжения арендуемого помещения.

Податель жалобы полагает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении заявления об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.01.2016 №№ 29-29/001-29/001/168/2015-42/2 и 29-29/001-29/001/168/2015-42/3 ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 части каждой принадлежит нежилое помещение площадью 589 кв. м с кадастровым номером 29:22:060416:118, расположенное по адресу:                        

<

...>, этаж 1.

ФИО2 (принципал) и ФИО4 (агент) заключили агентский договор от 30.06.2016 № 1 на совершение от имени и за счёт принципала действий по поиску арендаторов, управлению и пользованию принадлежащим принципалу на праве общей долевой собственности нежилым помещением с кадастровым номером 29:22:060416:118 с правом заключения договоров аренды указанного помещения, определения сумм, сроков и других условий по своему усмотрению.

ФИО2 в лице ФИО4 и ФИО3 с одной стороны (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор от 01.08.2016 № 2 аренды части нежилого помещения общей площадью 70,0 кв. м с кадастровым номером 29:22:060416:118, номера на поэтажном плане 26, 28 (часть), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора, и соответствующим требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землёй, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности. 

Согласно пункту 1.2 договора объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли. 

Как следует из пункта 3.1.6 договора, арендатор обязуется заключить от своего имени договор энергоснабжения объекта с поставщиком электроэнергии с учетом оплаты потерь электрической энергии в сети арендодателя в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, а также переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги. 

Согласно пункту 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 49 000 руб., без НДС, в месяц. При этом постоянная часть арендной платы в первые два месяца аренды составляет 24 500 руб. в месяц. Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами, теплопотребляющими установками, земельным участком. Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приёма-передачи объекта. Расчётным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя не позднее 17-го числа месяца, за который осуществляется платёж. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта приёма-передачи. 

Согласно пункту 5.4 договора датой платежа считается дата списания денежных средств с расчётного счёта арендатора.

Согласно пункту 6.1 договора срок аренды составляет 15 лет. 

Передача арендатору нежилого помещения подтверждается актом приёма-передачи недвижимого имущества от 01.08.2016. В акте указано, что состояние помещения позволяет осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора.

Государственная регистрация договора аренды произведена в Едином государственном реестре недвижимости 27.08.2016. 

Соглашением сторон от 17.10.2018 договор аренды расторгнут. 

ФИО5 передала, а ФИО3 и ФИО2 в лице ФИО4 приняли нежилое помещение, что подтверждается актом от 03.09.2018.

Истцы направили ответчику претензию с требованием в десятидневный срок с момента её получения погасить задолженность по арендным платежам за октябрь, ноябрь 2016 года и сентябрь 2018 года.

Ссылаясь на отказ ФИО5 от исполнения изложенных в претензии требований, ФИО3 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды сослались на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату по договору в спорный период, и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установили, что предусмотренная договором арендная плата в указанный в иске период арендатором арендодателю не перечислена, и правомерно удовлетворили требования о взыскании с ответчика в пользу истцом задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Доводам ответчика  об отсутствии в арендуемом помещении электроснабжения, в связи с чем он в октябре, ноябре 2016 года не мог использовать арендованное помещение по назначению, суды обеих инстанций дали правовую оценку. На основании имеющихся в деле доказательств суды установили, что предмет аренды принят арендатором от арендодателя по акту без замечаний. В акте отражено, что помещение соответствует цели использования, предусмотренной договором. Прибор учёта электроэнергии, как следует из акта осмотра и проверки расчётного учёта электроэнергии от 06.09.2016 установлен. Факт отсутствия электроснабжения арендованного помещения в указанный период электроснабжающей организацией – АО «Архангельские электрические сети» не подтвержден. Суды правомерно посчитали, что ответчик не доказал, отсутствия электроснабжения арендованного помещения и невозможность его использования в указанный период.

Суды на основании установленных по делу обстоятельств сделали правильный вывод о том, что арендодатель выполнил свое обязательство по передаче предмета аренды в состоянии, соответствующем условиям договора, а арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы в спорный период. 

Заявление ответчика о применении статьи  333 ГК РФ, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы подателя жалобы, касающиеся необходимости уменьшения судом размера подлежащей взысканию договорной неустойки, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В соответствии с толкованием норм права, приведённом в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм материального права при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера пеней, материалами дела не подтверждается.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А05-1498/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина