РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-241908/23-172-67

г. Москва

22 января 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Гончаренко К.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 22" (142191, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ КУРОЧКИНА 

<

...> ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Банковской гарантии № 9038EYJQJZPR2Q0AQ0QW8RR от 22.03.2022 в сумме 1 142 443 руб. 93 коп., в том числе просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 61 663 руб. 69 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 1 080 780 руб. 24 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №МБ/9956-Д от 30.05.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 22" о взыскании задолженности по Банковской гарантии № 9038EYJQJZPR2Q0AQ0QW8RR от 22.03.2022 в сумме 1 142 443 руб. 93 коп., в том числе просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 61 663 руб. 69 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 1 080 780 руб. 24 коп.

В судебное заседание не явился ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Истец, Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 22» (далее – ООО «РСУ-22», Заемщик, Принципал) было подписано заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Гарантия" в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» № 9038EYJQJZPR2Q0AQ0QW8RR (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления гарантий по продукту «Бизнес гарантия» по Договору ГАРАНТ принимает на себя обязательство предоставить ПРИНЦИПАЛУ Гарантию по форме Приложения 1, прилагаемой к Заявлению. 

Сумма гарантии – 4 538 601 руб. 14 коп. 

Срок действия Гарантии – с даты начала действия гарантии по 10.05.2023 г. (п. 1, 2 Договора).

Бенефициар: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>).

22.03.2022 г. Банк выдал Принципалу банковскую гарантию №9038EYJQJZPR2Q0AQ0QW8RR (далее – Банковская гарантия), которой предусмотрено, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару любую денежную сумму 4 538 601 руб. 14 коп.

Банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 10.05.2023 г. включительно. Требования Бенефициара по настоящей Гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия настоящей Гарантии. 

Обязанность Гаранта уплатить сумму гарантии возникает в случае, если Принципал не выполнит свои обязательства в гарантийный период. По истечении указанного срока, а также при наступлении иных оснований, предусмотренных п. 1 ст. 378ГК РФ, гарантия утрачивает силу независимо от того, возвращен ли оригинал гарантии Гаранту или нет.

02.05.2023 г. Бенефициар направил Банку требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Контракту в размере не превышающей 4 538 601 руб. 14 коп. Согласно условиям вышеуказанной банковской гарантии, к требованиям Бенефициаром были приложены все необходимые документы.

Банк выплатил Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 166542 от 11.05.2023 г. денежную сумму в размере 1 080 780 руб. 24 коп.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

В соответствии с Договором, за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 41,65 процентов годовых с суммы произведенного платежа по Гарантии (п. 7 Договора). 

Согласно Банковской гарантии при несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по Договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного Принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 9 Договора). 

Учитывая данные обстоятельства, Банк направил требование о досрочном погашении задолженности по Договору Ответчику, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В соответствии с расчетом на 04.09.2023 задолженности Принципала перед Гарантом по Банковской гарантии составляют 1 142 443 руб. 93 коп., в том числе просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 61 663 руб. 69 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 1 080 780 руб. 24 коп. 

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Банковской гарантии при несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по Договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного Принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 9 Договора). 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у ответчика безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, суд приходит к выводу, что исковые требования документально, обоснованы, подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123-156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 22" (142191, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ КУРОЧКИНА 

<

...> ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) задолженность по Банковской гарантии № 9038EYJQJZPR2Q0AQ0QW8RR от 22.03.2022 в сумме 1 142 443 руб. 93 коп., в том числе просроченную учтенную плату за вынужденное отвлечение средств в размере 61 663 руб. 69 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 1 080 780 руб. 24 коп., а также 24 424 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко