от  26 июля 2019г., во исполнение которого Лизингополучатель по акту приема-передачи  передал в лизинг Сублизингополучателю 2 единицы Комбайна КЗС-1218-29 на общую  сумму 21 200 000 рублей.  

Лизингополучатель принятые обязательства по передаче техники исполнил в полном  объеме.  

В соответствии с Договором Сублизингополучатель должен был уплатить  Лизингополучателю первичный платеж до момента получения объекта лизинга, лизинговые  платежи уплачивать в размере и сроки, указанные в Графике лизинговых платежей за объект  лизинга.  

Сублизингополучатель обязательства по оплате исполнил частично. 

24 августа 2023г. исх. № 426-юр и исх. № 417-юр Сублизингополучателю была  направлена досудебная претензия об имеющейся задолженности.  

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по  договорам сублизинга № 30ло-7008/20 от

№ 30ло-8001/19

г. и

19 мая 2020

 от 26 июля 2019г.  послужило основанием для обращения с иском в суд.  

 В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства  надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.  

 Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и  обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством  Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.  

 В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель  приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это  имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для  предпринимательских целей.  

 В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом.  

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально,  ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей,  требование истца о взыскании 935 165 руб. 34 коп. долга по договору сублизинга № 30ло- 7008/20 от 19.05.2020г., 2 206 800 руб. долга по договору сублизинга № 30ло-8001/19 от  26.07.2019г., в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит  удовлетворению судом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 451 руб. 54 коп. неустойки по  договору № 30ло-7008/20 от 19.05.2020 и 174 280 руб. неустойки по договору № 30ло- 8001/19 от 26.07.2019.  

В соответствии с п.3.3. Договора Лизингополучатель при просрочке платежей  Сублизингополучателем вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ,  установленный на день возникновения задолженности.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. 

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за  нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме  (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее  несоразмерности.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

 Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК  РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательств и др.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 100 451  руб. 54 коп. неустойки по договору № 30ло-7008/20 от 19.05.2020 и 174 280 руб. неустойки  по договору № 30ло-8001/19 от 26.07.2019 согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным.  Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства,  ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер  неустойки до 90 000 руб. по договору сублизинга № 30ло-7008/20 от 19.05.2020г. и до  160 000 руб. неустойки по договору сублизинга № 30ло-8001/19 от 26.07.2019г.  

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям  нарушения ответчиком не денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса  интересов сторон.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы",  Нижнекамский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества "Татагролизинг", Высокогорский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  935 165 руб. 34 коп. долга, 90 000 руб. неустойки по договору сублизинга № 30ло-7008/20 от  19.05.2020г., 2 206 800 руб. долга, 160 000 руб. неустойки по договору сублизинга № 30ло- 8001/19 от 26.07.2019г. и 37 593 руб. госпошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы",  Нижнекамский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 2 490 руб.  госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение

 может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева