ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  20.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» – ФИО2 (доверенность от 22.09.2017), в отсутствие  иных лиц,  участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2018 по делу № А62-2685/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» о принятии обеспечительных мер, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» к публичному акционерному обществу «Транскапиталбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Юрал» об оспаривании действий должника по передаче имущества в собственность ПАО «Транскапиталбанк» по делу № А62-2685/2016, по заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2016 по делу                                № А62-2685/2016 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» введена процедура банкротства – конкурсное производство, сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.05.2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением суда от 07.11.2017 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЮРАЛ».

Определением суда от 10.04.2018  конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ» ФИО5

15.06.2018 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» поступило заявление об оспаривании действий должника по передаче имущества  в собственность     ПАО «Транскапиталбанк» недвижимого имущества, являющегося предметом  залога в соответствии с договорами об ипотеке         № 272-2014/ДЗ/1И от 09.06.2014, № 429-2012/ДЗ/1 от 27.09.2012, понуждении ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» вернуть в конкурсную массу ООО «Юрал» следующие объекты недвижимости (в том числе право аренды): мясоперерабатывающий завод в составе скотобойни мощностью до 500тн в сутки, холодильных и морозильных корпусов емкостью более 600 th, общей площадью 16236,9  кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:264, расположенный по адресу (местонахождение): Смоленская область, Сафоновский район, с/п Барановское, восточнее г. Сафоново, в 1 км северо- западнее д. Бараново, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1; -Рампа для приема живого скота, общей площадью 201 кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:270, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1; принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, общей площадью 62116 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование (назначение): предприятия пищевой (пищевкусовой, мясной и молочной) промышленности, с кадастровым номером 67:17:0120101:225; очистные сооружения, общей площадью 200,7  кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0000000:481, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1; складской корпус, общей площадью 436,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:263, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1; - Здание автомойки, общей площадью 232 (Двести тридцать два) кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0000000:482, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1; подземная сеть канализации с колодцами, протяженностью 1500 номер 67:17:0000000:483, назначение: сооружение; водонапорная башня со скважиной, кадастровый (или условный) номер 67:17:0000000:480, назначение: сооружение; принадлежащее Залогодателю право аренды земельного участка, общей площадью 113 952 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование (назначение): предприятия пищевой (пищевкусовой, мясной и молочной) промышленности, с кадастровым номером 67:17:0000000:320; проходная, общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:272, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1; дизбарьер-2, общей площадью 92,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:265, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1; водонапорная башня со скважиной, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:267, назначение: сооружение; станция водоподготовки со станцией пожаротушения, общей площадью 79,7  кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:269, назначение: сооружение; проходная, общей площадью 71,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:266, назначение: сооружение; Дизбарьер-1, общей площадью 91,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:268, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1; газопровод, протяженностью 808 (Восемьсот восемь) м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:271, назначение: сооружение газохимического комплекса; принадлежащее Залогодателю право аренды земельного участка, общей площадью 100 691 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование (назначение): предприятия пищевой (пищевкусовой, мясной и молочной) промышленности, с кадастровым номером 67:17:0120101:223.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета совершать действия, направленные на отчуждение, в отношении следующего имущества:

- мясоперерабатывающий завод в составе скотобойни мощностью до 500 тн в сутки, холодильных и морозильных корпусов емкостью более 600th, общей площадью 16236,9 (Шестнадцать тысяч двести тридцать шесть целых девять десятых) кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:264, расположенный по адресу (местонахождение): Смоленская область, Сафоновский район, с/п Барановское, восточнее г. Сафоново, в 1 км северо- западнее д. Бараново, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1; -Рампа для приема живого скота, общей площадью 201 (Двести один) кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:270, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1;

- очистные сооружения, общей площадью 200,7 (Двести целых семь десятых) кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0000000:481, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1;

- складской корпус, общей площадью 436,6 (Четыреста тридцать шесть целых шесть десятых) кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:263, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1; - Здание автомойки, общей площадью 232 (Двести тридцать два) кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0000000:482, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1;

- подземная сеть канализации с колодцами, протяженностью 1500 (Одна тысяча пятьсот) м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0000000:483, назначение: сооружение; -Водонапорная башня со скважиной, кадастровый (или условный) номер 67:17:0000000:480, назначение: сооружение; - принадлежащее Залогодателю право аренды земельного участка, общей площадью 113952 (Сто тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование (назначение): предприятия пищевой (пищевкусовой, мясной и молочной) промышленности, с кадастровым номером 67:17:0000000:320;

- Проходная, общей площадью 70,6 (Семьдесят целых шесть десятых) кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:272, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1; - Дизбарьер-2, общей площадью 92,3 (Девяносто две целых три десятых) кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:265, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1; - Водонапорная башня со скважиной, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:267, назначение: сооружение;

- Станция водоподготовки со станцией пожаротушения, общей площадью 79,7 (Семьдесят девять целых семь десятых), кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:269, назначение: сооружение;

- Проходная, общей площадью 71,6 (Семьдесят одна целая шесть десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:266, назначение: сооружение; - Дизбарьер-1, общей площадью 91,2 (Девяносто одна целая две десятых) кв.м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:268, назначение: нежилое, этажность: количество этажей - 1;

- Газопровод, протяженностью 808 (Восемьсот восемь) м, кадастровый (или условный) номер 67:17:0120101:271, назначение: сооружение газохимического комплекса.

Определением суда от 11.07.2018 заявление ООО «Капитал Менеджмент» удовлетворено. 

В жалобе  ПАО «Транскапиталбанк» (далее – ТКБ Банк ПАО) просит определение суда от 11.07.2018 отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. По мнению заявителя жалобы, непринятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявителем не доказана возможность причинения ему значительного вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Транскапиталбанк» доводы жалобы поддержал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя  ПАО «Транскапиталбанк», явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91  АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как видно, в обоснование завяленных требований ООО «Капитал Менеджмент» ссылался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании действий должника по передаче имущества в собственность ПАО «Транскапиталбанк».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета совершать действия, направленные на отчуждение в отношении имущества должника, соответствуют предмету иска, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта. Непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, тем самым причинить должнику и его кредиторам значительный ущерб, нарушив баланс интересов сторон. Данные меры направлены на сохранение положения существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд и не нарушает баланса интересов сторон.

Доводы заявителя жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы.

Заявленная мера обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлена на обеспечение исполнения судебного акта.

Следует отметить, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В данном случае обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращения вероятного причинения вреда должнику и кредиторам.

Доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами нарушены права должника или иных лиц не имеется.

Доводы заявителя жалобы, что само заявление об оспаривании действий должника по передаче имущества ТКБ Банк ПАО необоснованно и не основано на фактических обстоятельствах, направлено исключительно на затягивание судебного процесса, то есть заявление о наложении обеспечительных мер направлено исключительно на причинение вреда как ТКБ Банк ПАО, так и ООО «Юрал», подлежат отклонению.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд дает оценку соответствия заявленных мер обеспечения требованиям статей 90 и 91 АПК РФ и не вправе давать оценку обстоятельствам дела и высказывать свое мнение по обоснованности или необоснованности заявленного требования, так как такая оценка может быть дана только при рассмотрении спора по существу.

При этом судебная коллегия отмечает, что принятые меры связаны с запретом на отчуждение спорного имущества и не влекут запрета пользования им, следовательно, не приводят к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Транскапиталбанк»  и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2018 по делу                            № А62-2685/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

 

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина