Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64397/23

27 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДАНАЛИТ» к ООО «ЛУНЕВОБЫТСЕРВИС», при участии третьего лица: ООО УК «РОДНОЙ ГОРОДОК», о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДАНАЛИТ» обратился к ответчику ООО «ЛУНЕВОБЫТСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 1 816 117,17 руб. за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, неустойки в размере 205 799,21 руб. за период с 16.06.2023 по 16.01.2024, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от  01.01.2023 № 2/2023 г., положений статей 309, 310, 539-548 ГК РФ (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Третьим лицом представлены письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06 2019 (резолютивная часть решения оглашена 23.05.2019) по делу № А41-18534/2019 ООО «ДАНАЛИТ» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В отношении должника применены правила § 7 «Банкротство застройщика» главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве). Конкурсным управляющим суд утвердил члена НП «ЦФОП АПК» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 105523, г. Москва, а/я 16).

ООО «ДАНАЛИТ» является застройщиком малоэтажной комплексной жилой застройки «Митино Дальнее», расположенной по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск, сельское поселение Кутузовское, деревня Брехово.

Исковые требования мотивированы тем, что на балансе (в конкурсной массе) истца находятся водозаборный узел с водопроводными сетями и канализационно-насосная станция с канализационными сетями (самотечные и напорные сети). Указанные объекты служат для водоснабжения и отведения канализационных стоков жилого комплекса «Митино Дальнее», расположенного по адресу д Брехово Солнечногорский район, Московской области, пользователями являются жители восьми четырех- этажных, четырех-подъездных домов.

С 01.01.2023 по настоящее время, гарантирующей организацией с/п Кутузовское, д Брехово является ООО «ЛУНЕВОБЫТСЕРВИС».

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между ООО «ДАНАЛИТ»  (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Луневобытсервис» (Гарантирующая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с разделом 1 договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать Гарантирующей организации, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду; осуществлять прием сточных вод Гарантирующей организации, от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Гарантирующая организация обязуется производить оплату принятой холодной воды и (или) водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Оплата Гарантирующей организацией за фактически поданную холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения Организацией водопроводно-канализационного хозяйства за расчетный месяц, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 3.3. договора).

В спорный период истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждено представленными в дело счетами на оплату за оказанные услуги, актами об оказании услуг за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

В свою очередь, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по полной и своевременной оплате принятой холодной воды и (или) водоотведения, что с учетом соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Из пункта 2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия относительно методики определения объемов оказанных услуг. Согласно расчету истца объем оказанных услуг определен расчетным способом. При этом контррасчет объема оказанных услуг произведен ответчиком с учетом показаний общедомовых приборов учета.

Истец, при обращении в суд произвел расчет задолженности исходя из показаний общедомового прибора учета: водозаборный узел, счётчик № 130810803 расположенного в Московская область, Солнечногорский район, с/п Кутузовское, д. Брехово, осуществляющий учет получаемой холодной воды потребителям в многоквартирных домах д. Брехово, мкр. Митино дальнее, к. 1-8, мотивировав указанное тем, что в нарушении условий договора ответчиком не передавались в пользу истца показания приборов учета по согласованным приборам учета, установленных в многоквартирных домах.

В ходе производства по делу, истец расчет задолженности скорректировал, использовав расчетный метод, исходя из объемов начисления жителям многоквартирных домов мкр. Митино Дальнее корп. 1 - 8, предоставленных ООО «МосОблЕИРЦ», которое производит начисление за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, используя показания индивидуальных приборов учета жителей многоквартирных домов, а также нормативы потребления для жителей, которые не подают показания ИПУ или не имеют приборов учета.

Ответчик возражал против применения расчетного метода, представил контррасчет задолженности составленный на основании представленных управляющей организацией ООО «УК Родной городок», а также предыдущей гарантирующей организацией МКП «ИКЖКХ» показаний ОДПУ по состоянию на 01.01.2023. Показания предоставлены письмами исх. № 351 от 26.01.2024, исх. № 1170 от 30.01.2024.

На основании фактических данных ОДПУ начисление за холодное водоснабжение за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 согласно контррасчету ответчика составляет:

Месяц

Водоснабжение

 

Объем, куб.м

Сумма, руб.

Январь

4 261

165 326,80

Февраль

4 029

156 325,20

Март

4 367

169 439,60

Апрель

4 183

162 300,40

Май

4 651

180 458,80

Июнь

5 960

231 248,00

Итого:

27 451

1 065 098,80

С учетом произведенной в ходе производства по делу частичной оплаты задолженности в размере 900 000 рублей, задолженность за холодную воду согласно контррасчету ответчика составляет 165 098,80 руб.

Соглашаясь с позицией ответчика, суд руководствуется совокупностью следующего.

Поскольку услугами по снабжению водой и приему сточных вод в данном случае обеспечивалось население жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Договора № 2/2023, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрены расчеты между сторонами в соответствии с данными общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и(или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодноговодоснабжения и (или) водоотведения;

в случае неисправности прибора учета;

при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показанийприбора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Приложением № 2 к Договору № 2/2023 определена граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям - по внешней стене многоквартирных домов.

Договором подтверждается факт установки ОДПУ в подвалах каждого МКД с границей эксплуатационной и балансовой принадлежности по внешней стене домов согласно списка:

мкр. Митино дальнее, д. 1 – ОДПУ ХВС № 334135089;

мкр. Митино дальнее, д. 2 – ОДПУ ХВС № 000031;

мкр. Митино дальнее, д. 3 – ОДПУ ХВС № 14.503933;

мкр. Митино дальнее, д. 4 – ОДПУ ХВС № 14.503947;

мкр. Митино дальнее, д. 5 – ОДПУ ХВС № 13472712;

мкр. Митино дальнее, д. 6 – ОДПУ ХВС № 13472665;

мкр. Митино дальнее, д. 7 – ОДПУ ХВС № 13472651;

мкр. Митино дальнее, д. 8 – ОДПУ ХВС № 12027530.

Общедомовые приборы учета, установленные в многоквартирных домах, являются поверенными и опломбированными надлежащим образом.

Соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

06.03.2023 составлен акт осмотра и опломбирования приборов учета 8-ми многоквартирных домов в д. Брехово. В составе комиссии были представители истца, ответчика и управляющей организации ООО «УК Родной городок», обеспечившей доступ представителей ресурсоснабжающей и гарантирующей организации в жилые дома.

Ссылка истца на проверку приборов учета от 29.11.2022 по результатам которой установлен факт срыва пломб судом не принимаются во внимание, поскольку указанное свидетельствует об осведомленности самого истца на момент заключения спорного договора о срыве пломб, который продолжал осуществлять поставку воды, заявив о необходимости осмотра и опломбировки приборов учета только письмом от 28.02.2023.

С учетом поведения самого истца, суд считает возможным осуществить начисление за период январь-февраль 2023 на основании фактических данных ОДПУ.

Рассмотренный в рамках дела № А41-85120/2022 спор о взыскании задолженности за период январь - март 2022 года, судом не принимается во внимание, поскольку не имеет отношения ни к проверке приборов учета от 29.11.2022, ни к периоду являющемуся предметом рассмотрения настоящего иска.

При наличии фактических показаний поверенных и опломбированных приборов учета, определенных договором, основания для определения объема оказания услуг расчетным способом отсутствуют.

Помимо прочего, отклоняя доводы истца о необходимости осуществления расчета по правилам коммерческого учета с применением расчетного способа, ввиду непредставления ответчиком показаний приборов учета за период с января по июнь 2023 года, суд руководствуется следующим.

Ответчик письмом исх. № 255 от 06.06.2023 и письмом исх. № 340 от 16.08.2023 направил в адрес истца сведения о показаниях ОДПУ. Следовательно, до подачи иска истец имел объективную возможность скорректировать первичные учетные документы. Однако сам истец только 04.07.2023 направил в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг ценным РПО № 11929785205546, согласно которым объемы ресурсов определены не расчетным способом, а с учетом показаний приборов учета, установленных на ВЗУ и КНС.

С учетом фактических обстоятельств дела, довод истца о том, что ответчик не передавал своевременно показания ОДПУ, не является основанием для определения объема ресурса не по фактическому потреблению, а расчетным способом.

Довод истца, что поскольку объемы по расчету ответчика значительно ниже рассчитанных истцом, расчета по нормативу потребления, то следует применять расчет по данным ООО «МосОблЕИРЦ» основана на неверном понимании норма материального права.

Представленный контррасчет ответчика судом проверен и признан правомерным.

С учетом изложенного, применимых в рассматриваемом случае тарифов и способа определения объема поставленного ресурса и оказанных услуг, суд соглашается с доводами ответчика и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы долга в размере 165 098,80 руб., отказав в остальной части.

В отношении требований о взыскании долга по водоснабжению судом отмечается следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Истец не являлся и не является гарантирующим поставщиком на территории г.о. Солнечногорск МО.

Вместе с тем п. 1 ст. 12 Закона № 416-ФЗ наделяет органы местного самоуправления городских округов полномочиями определить для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения гарантирующую организацию и установить зоны ее деятельности.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области № 1535 от 30.12.2022 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории поселений Луневское и Кутузовское г.о. Химки Московской области» статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории д. Брехово наделен ответчик – ООО «ЛУНЕВОБЫТСЕРВИС».

Таким образом, МКД подключены к централизованной системе водоотведения г.о. Химки опосредованно – через объекты такой системы, эксплуатируемые истцом.

Истец, при условии наличия у него всех критериев отнесения его к транзитным организациям, вправе заключить с ответчиком договор на транспортировку сточных вод.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ №О водоснабжении и водоотведении» до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Законом № 416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: это - абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация ВКХ); организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

В силу п. 6 ст. 2 ФЗ № 416 гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 ст. 11 ФЗ № 416 предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ № 416 водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 26 ст. 2 ФЗ № 416 транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей;

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п. 9 ст. 2 Закона о водоснабжении).

Пунктом 23 ст. 2 ФЗ № 416 предусмотрено, что сточные воды централизованной системы водоотведения представляют собой принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ № 416 водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 5 ст. 7 ФЗ № 416 установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 11 ФЗ № 416 в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод и иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в пункте 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Закона.

При этом ООО «ДАНАЛИТ» не представлено надлежащих доказательств того, что принадлежащая ему сеть не является централизованной в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 28 статьи 2 ФЗ № 416.

Согласно статьи 11 ФЗ № 416 в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п. 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, заключение организацией ВКХ, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, является обязательным.

Пунктом 1 ст. 17 ФЗ № 416 определено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктом 45 Правил № 644 установлено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При этом транзитная организация определена в Правилах № 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сточные воды поступают от абонентов, подключенных к сети истца, по канализационной сети истца, а далее следуют по канализационным сетям ответчика в централизованную канализационную сеть.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ № 416 водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ № 416 по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Таким образом, услуга В/О является комплексной и неделимой: включает в себя совокупность услуг по приему, транспортировке и очистке сточных вод.

Следовательно, истец объективно не может оказывать услуги водоотведения в том смысле и объеме, которые придаются этому в ст. 2, 14 Закона № 416-ФЗ.

В силу п. 4 ст.12 ФЗ № 416 и п. 76 Правил № 644, абоненты, чьи объекты капитального строительства присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, обязаны приобретать услугу по холодному водоснабжению и (или) водоотведению только у такой гарантирующей организации, независимо от того, кто фактически владеет и эксплуатирует отдельные элементы этой системы.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ № 416 иные организации водопроводно-коммунального хозяйства, которые эксплуатируют отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, если на территории муниципального образования объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения эксплуатируются несколькими организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, одна из которых в установленном законом порядке наделена статусом гарантирующей организации, иные организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны оказывать услуги по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод не непосредственно абонентам, а этой гарантирующей организации.

В связи с изложенным ООО «ДАНАЛИТ» не имеет законных оснований для оказания услуг водоотведения потребителям мкр. Митино Дальнее и требования соответствующей платы.

В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг в силу пункта 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 16.06.2023 по 16.01.2024, что составило 205 799,21 руб.

Поскольку расчет задолженности, представленный истцом признан неправомерным, расчет неустойки также подлежит перерасчету.

Суд соглашается с контррасчётом ответчика.

При этом суд отмечает, что начальная и конечная дата начисления неустойки соответствует периоду определенному самим истцом.

Относительно применения сторонами ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом отмечается следующее.

В силу п. 2 Постановления № 912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений» в подпунктах «а» - «г» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-,водоснабжения и водоотведения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 21, ст. 3477) слова «взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.» заменить словами «взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.».

Вместе с тем, в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (правовой подход Верховного Суда РФ) указано, что согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Максимальная ставка, при расчете неустойки определена как истцом, так и ответчиком в 9,5%.

Таким образом, суд, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 31 790,80 руб. согласившись с контррасчетом ответчика. В остальной части суд отказывает.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в части требования о взыскании задолженности за 06.2023, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В материалах дела имеется претензия от 20.06.2023.Указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № 80299984432563.

Тот факт, что претензия не содержит в себе требования об оплате задолженности за 06.2023 не является основанием для оставления иска в части без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

При решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Оставляя иск без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из материалов дела следует, что стороны на момент рассмотрения настоящего дела не смогли урегулировать его в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Формальное указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора у суда не имеется.

С учётом результата рассмотрения спора, предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 29 885,82 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 224,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛУНЕВОБЫТСЕРВИС» в пользу ООО «ДАНАЛИТ» задолженность в размере 165 098,80 руб., неустойку за период с 16.06.2023 по 16.01.2024 в размере 31 790,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛУНЕВОБЫТСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 224,18 руб.

Взыскать с ООО «ДАНАЛИТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 885,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев