АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2620/2021

г. Магадан

25 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Минеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 304, 

дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Токай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 597 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились;

от ответчика -  не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, 19.11.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с исковым заявлением № 9869/12-64 от 10.11.2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Токай» (далее – ООО «Токай», ответчик) задолженности по арендной плате по договору водопользования № 49-19.01.01.001-Р-ДЗИО-С-2018-05948100 от 08.05.2018 за 3 квартал 2018 года в размере 7 226 рублей 50 копеек, пени по состоянию на 29.09.2021 в размере 3 371 рубль 26 копеек, всего в общей сумме 10 597 рублей 76 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 425, 431, 432, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11, 12, 14, 20 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), статью 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также на представленные доказательства.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением суда от 22.11.2021 принял его к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ вынесено определение от 26.01.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

15.03.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – Уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «Токай» (далее – Водопользователь) заключен договор водопользования № 49-19.01.01.001-Р-ДЗИО-С-2018-05948/00 от 08.05.2018 (далее – договор).

Дата окончания действия указанного договора – 30.09.2018.

Согласно пункту 1 договора Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование р. Токай, пр. пр. Верхн. Нексикан с целью забора воды для подпитки системы оборотного водоснабжения при добыче.

В соответствии с пп. «д» пункта 19 договора водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.

В силу пункта 9 договора расчет размера платы за пользование водным объектом содержится в приложении к указанному договору.

Согласно расчету платы за пользование водным объектом (его частью) и графиком ее внесения в 2018 году (Приложение № 4 к Договору) забор водных ресурсов Водопользователем составил: III квартал – 14,9 тыс. м3, размер платы: 7 226 руб. 50 коп.

На основании пункта 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования. 

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за 3 квартал 2018 года составила 7 226 рублей 50 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора Министерство письмом от 04.10.2021 № 8692/12-64 направило ответчику претензию о числящейся задолженности и установило срок для ее погашения в добровольном порядке (л.д. 21-22,82-86).

Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Магаданской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 ВК РФ использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ВК РФ, договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В силу статьи 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со статьей 20 ВК РФ и пунктом 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по оплате за пользование водным объектом ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за 3 квартал 2018 года в размере 7 226 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 22 договора водопользования за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей суммы платежного периода, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в настоящем договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Согласно расчету истца размер пени на 29.09.2021 составил 3 371 рубль 26 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Общий размер задолженности ответчика по договору за пользование водным объектом составил 10 597 рублей 76 копеек.

Ответчик указанную сумму долга в стоимостном и количественном выражении относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате задолженности по договору водопользования со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче искового заявления в суд истец госпошлину не уплачивал, освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца, Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Токай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору водопользования № 49-19.01.01.001-Р-ДЗИО-С-2018-05948/00 от 08.05.2019 за 3-ий квартал 2018 года в сумме 7 226 руб. 50 коп., пени по состоянию на 29.09.2021 года в сумме 3 371 руб.26 коп., всего: 10 597 руб. 76 коп.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Токай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

СудьяА.А. Минеева