АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20877/18

24 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью   «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"                          (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 336 591  рублей 72 копеек, 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 336 591  рублей 72 копеек.

Определением суда от 11.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.07.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2018.

12.09.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

В соответствии с условиями Договора поставки нефтепродуктов, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» и ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» с ж/д станции отправления «Татьянка» Приволжской железной дороги, в том числе на ст. «Веселое» Сочинскую нефтебазу Северо-Кавказской железной дороги, железнодорожным транспортом осуществляется поставка нефтепродуктов.

12.08.2017 Приволжской железной дорогой (Перевозчиком) с ж/д станции отправления «Татьянка» по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 621167 (ж/д в/цистерны: №№ 57197006, 75117671, 75112631 и 51416493) от Грузоотправителя –             ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» для доставки Грузополучателю - Сочинская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» был принят к перевозке Бензин моторный (автомобильный) неэтилированный (Бензин АИ-92-К5);

20.08.2017 Приволжской железной дорогой (Перевозчиком) с ж/д станции отправления «Татьянка» по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 7451369 (ж/д в/цистерны: №№ 57918898, 50784941, 75101212, 51468619 и 53962221) от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» для доставки Грузополучателю - Сочинская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» был принят к перевозке Бензин моторный (автомобильный) неэтилированный (Бензин АИ-95-К5);

31.08.2017 Приволжской железной дорогой (Перевозчиком) с ж/д станции отправления «Татьянка» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 287367 (ж/д в/цистерны: №№ 50620012, 50947209 и 51997054) от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» для доставки Грузополучателю - Сочинская нефтебаза             ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» было принято к перевозке топливо дизельное (топливо дизельное ЭКТО 01е5е1 сорт С (ДТ-Л-К5);

31.08.2017 Приволжской железной дорогой (Перевозчиком) с ж/д станции отправления «Татьянка» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ 288691 (ж/д в/цистерны: №№ 50748201, 51078970, 51378396 и 50745215) от Грузоотправителя -               ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» для доставки Грузополучателю -Сочинская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» был принят к перевозке Бензин моторный (автомобильный) неэтилированный (Бензин АИ-92-К5).

Нормативный срок доставки грузов по транспортной ж/д накладной № ЭИ 621167 (ж/д в/ц: №№ 57197006, 75117671, 75112631 и 51416493), определённый в соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.6., 5.1. и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранса России) № 245 от 07.08.2015, с учётом продления срока доставки груза на 3 суток (Особые заявления и отметки отправителя, Отметки в пути следования, Отметки перевозчика), истекает 23.08.2017.

Фактически груз прибыл на станцию назначения и был подан (выдан) Грузополучателю для выгрузки 29.08.2017, т.е. по истечении установленного срока доставки груза. Просрочка доставки груза составила 6 суток.

Нормативный срок доставки грузов по транспортной ж/д накладной № ЭИ 745139 (ж/д в/цистерны: №№ 57918898, 50784941, 75101212, 51468619 и 53962221), определённый в соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.6., 5.1. и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранса России) № 245 от 07.08.2015, с учетом продления срока доставки груза на 3 суток                 (Особые заявления и отметки отправителя, Отметки в пути следования, Отметки перевозчика), истекает 31.08.2017.

Фактически груз прибыл на станцию назначения и был подан (выдан) Грузополучателю для выгрузки 06.09.2017, т.е. по истечении установленного срока доставки груза. Просрочка доставки груза составила 6 суток.

Нормативный срок доставки грузов по транспортной ж/д накладной № ЭЙ 287367 (ж/д в/цистерны: №№ 50620012, 50947209 и 51997054), определённый в соответствии с пунктами 2., 2.1, 2.6., 5.1. и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранса России) № 245 от 07.08.2015, с учётом продления срока доставки груза на 3 суток (Особые заявления и отметки отправителя, Отметки в пути следования, Отметки перевозчика) истекает 11.09.2017.

Фактически груз прибыл на станцию назначения и был подан (выдан) Грузополучателю для выгрузки 15.09.2017, т.е. по истечении установленного срока доставки груза. Просрочка доставки груза составила 4 суток.

Нормативный срок доставки грузов по транспортной ж/д накладной № ЭЙ 288691 (ж/д в/цистерны: №№ 50748201, 51078970, 51378396 и 50745215), определённый в соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.6., 5.1. и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранса России) № 245 от 07.08.2015, с учётом продления срока доставки груза на 3 суток (Особые заявления и отметки отправителя, Отметки в пути следования, Отметки перевозчика), истекает 11.09.2017.

Фактически груз прибыл на станцию назначения и был подан (выдан) Грузополучателю для выгрузки 16.09.2017, т.е. по истечении установленного срока доставки груза. Просрочка доставки груза составила 5 суток.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке подвижного состава, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 336 591 рубля 72 копеек и направил в адрес ответчика соответствующую претензию исх. № 04-9211 от 02.10.2017. 

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003              № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 данного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей указанного Устава.

Согласно статье  97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что по накладной ЭИ621167 срок доставки истекал 31.08.2017, вагоны были поданы под выгрузку 29.08.2017, в связи с чем, просрочка по данной накладной отсутствует.

Суд, ознакомившись с железнодорожной накладной ЭИ621167, считает доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве обоснованными, а требования в части взыскания суммы пени в размере 86 851,44 подлежащими отклонению.

По остальным железнодорожным  накладным №№ ЭИ 745139, ЭЙ 287367,                         ЭЙ 288691 суд считает, что в процессе рассмотрения настоящего дела дорога не доказала отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза истца подтвержден документально, а именно - соответствующей отметкой о доставке груза в железнодорожной накладной.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерным в размере 249 740,28 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в УЖТ РФ, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего оплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Как установлено судом, просрочка в доставке груза составила 6 суток.

Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, постольку она не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), размер неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ подлежит снижению на 50% до 124 870 рублей 14 копеек. При снижении пени суд также учитывает незначительные сроки просрочки доставки.

Вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение ВАС           № ВАС-108/12 от 30.01.2012).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удолветворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги"                          (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОИЛ-Югнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку доставки груза по транспортным  железнодорожным накладным №№ ЭИ 745139, ЭЙ 287367, ЭЙ 288691 в размере 124 870 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлин в размере 7 221 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            А.В. Корниенко