АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-19089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Зюкова В.А.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2023 (судья Вайцель В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-19089/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятые по заявлению должников об утверждении плана реструктуризации долгов.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3, ФИО2 (далее совместно – К-вы, супруги, должники) определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, отказано в утверждении плана реструктуризации долгов должников.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должники обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов.

По мнению кассаторов, суды пришли к ошибочному выводу о несоответствии К-вых требованиям пункта 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); не учли обстоятельства принятия ФИО4 мер для увеличения заработной платы, внесение платежей в соответствии с предложенным графиком рассрочки; залоговое имущество реализуется с 29.07.2021, торги признаны несостоявшимися; в случае принятия плана реструктуризации долгов, должники рассчитаются с кредиторами в полном объёме в разумные сроки с сохранением имущества, в которое вложены средства материнского капитала.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2021, от 08.09.2021 ФИО3 и ФИО4 признаны банкротами, введена процедура реализации имущества должников, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2021 дело № А27-19089/2020 о банкротстве ФИО4 и дело № А27-19090/2020 о банкротстве ФИО4 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В реестре требований кредиторов должников установлены требования кредиторов в сумме 8 009 080,25 руб.

ФИО4 трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Горка Инжиниринг» (далее – общество) с 04.05.2022, среднемесячный доход за период с мая по август 2022 года составил 121 000 руб. (справка о доходах по форме 2-НДФЛ); переведен с 01.11.2022 на должность руководителя проекта с заработной платой в размере 140 000 руб.

ФИО3 трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-О» с 01.11.2019, среднемесячный доход за период с января по август 2022 года составил 6 873,50 руб. (справка о доходах за 2022 год по форме 2- НДФЛ).

Совокупный ежемесячный размер дохода К-вых составляет 146 000 руб.

На иждивении супругов находится несовершеннолетний ребенок – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), должники несут фактические расходы на содержание совершеннолетнего ребенка – ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), обучающейся по очной форме обучения на платной основе.

Между ФИО4 и его матерью ФИО8 заключено соглашение об уплате должником алиментов от 11.11.2019 с ежемесячной выплатой 15 000 руб.

Должники 12.09.2022 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов.

Предложенным проектом плата реструктуризации долгов предусмотрена ежемесячная выплата кредиторам в размере 112 000 руб., последний платеж предусмотрен 30.11.2024 на сумму 2 560 837,58 руб.

Перед залоговым кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Банк РБ» (далее – Банк) предусмотрено исполнение обязательств до момента восстановления платежеспособности по первоначальному графику к кредитному договору от 25.09.2012 № К/165/12, согласно которому остаток основного долга - 1 939 452,84 руб.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции, приняв во внимание заявленные Банком возражения, исходил из того, что доход супругов К-вых с учетом обязательных расходов (прожиточного минимума на трёх членов семьи, несовершеннолетнего ребёнка и алиментов по соглашению) не позволяет обеспечить исполнение плана на весь период его действия и осуществить последний платёж 30.11.2024 в сумме 2 560 837,58 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности (абзац второй статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Оценив план реструктуризации долгов и сведения о доходах К-вых, установив, что денежных средств, оставшихся после ежемесячных выплат, в соответствии с планом реструктуризации, окажется недостаточно для обеспечения прожиточного минимума должнику и членам его семьи, величина последнего платежа в размере 2 560 837,58 руб. нереальна для исполнения, суди пришли к обоснованному выводу о том, что план реструктуризации долгов является заведомо экономически необоснованным и неисполнимым, не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве, отсутствуют основания для его утверждения.

Вопреки позиции должников, повышение уровня доходов ФИО4, не исключает наличия признаков банкротства гражданина.

Приведенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом надлежащей оценки суда первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводов, выражают субъективное несогласие с ними и направлены на иную оценку, что согласно статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Суд округа считает необходимым отметить, что должники не лишены возможности предложить иной план реструктуризации долгов, разработанный с учётом разъяснений пункта 34 Постановления № 45, а также абзаца второго пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А27-19089/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                                        В.А. Зюков

 

ФИО1