ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-182437/2017

19 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года   

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,                                

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 10.07.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 11.04.2018,

от третьих лиц

от АО «ЕЭТП» - ФИО3 по доверен. от 21.08.2017,

рассмотрев 12 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Империя Качества»

на решение от 05.12.2017 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н. В., 

на постановление от 06.04.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О. С., Марковой Т. Т., Кочешковой М. В., 

по заявлению ООО «Империя Качества»

к ФАС России

третьи лица: АО «ЕЭТП», ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», Комитет государственного заказа Тамбовской области

о признании незаконным решения ФАС России от 28.06.2017 по делу № ВП-330/17

УСТАНОВИЛ:

ООО «Империя Качества» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее заинтересованное лицо) от 28.06.2017 по делу № ВП-330/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЕЭТП», ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», Комитет государственного заказа Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Империя Качества» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что поскольку Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения Чувашской республики не было привлечено к участию в деле, а принятое по настоящему делу решение суда  повлияло на его права на получение обеспечения заявки ООО «Империя Качества», отклоненной третьей во втором квартале 2017 года, то обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Представитель ООО «Империя Качества» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители ФАС России, АО «ЕЭТП» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. 

ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», Комитет государственного заказа Тамбовской области в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. 

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения обращения ООО «Империя Качества», содержащего информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях АО «ЕЭТП» (оператор электронной площадки) при проведении ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» (заказчик), Комитетом государственного заказа Тамбовской области (уполномоченный орган),   оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку инфузионных магистралей для шприцевого насоса, комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок приняла решение от 28.06.2017 по делу № ВП-330/17, согласно которому действия оператора электронной площадки признаны соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Империя Качества», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Судами установлено, что в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона №0164200003017001823. Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе - 15 500 рублей. Аукцион проводился на электронной торговой площадке, оператором которой является АО «ЕЭТП».

Судами установлено, что ООО «Империя Качества» подало заявку на участие в указанном электронном аукционе. По результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка ООО «Империя качества» отклонена аукционной комиссией на основании части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Между тем, денежные средства ООО «Империя Качества», перечисленные в качестве обеспечения заявки на участие в данном аукционе, в размере 15 500 рублей, не были разблокированы оператором электронной площадки.

АО «ЕЭТП» уведомило ООО «Империя Качества» о том, что обеспечение заявки заблокировано в соответствии с ч. 27 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, денежные средства по истечение тридцати дней с даты принятия заказчиком решения будут перечислены на счет, указанный заказчиком.

В соответствии с частью 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с Законом о контрактной системе и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Судами установлено, что в течение одного квартала в отношении вторых частей заявок заявителя на участие в аукционах № 0322300000717000011; 0815200000117000089; 0164200003017001823 приняты решения об их несоответствии требованиям, предусмотренным документациями об аукционах.

По сведениям, представленным оператором электронной площадки, заявка заявителя на участие в аукционе является третьей из заявок заявителя, в отношении вторых частей которых в течение одного квартала приняты решения о несоответствии требованиям документации об аукционах №0322300000717000011, 0815200000117000089, 0815200000117000288, 0164200003017001823.

АО «ЕЭТП» указало, что Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения Чувашской республики по электронному аукциону № 0815200000117000288 в качестве основания для отклонения заявки заявителя указан пункт 6 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем отклонение заявки заявителя по электронному аукциону №0815200000117000288 в соответствии с частью 27 статьи 44 указанного Закона по данному основанию не учитывается.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что АО «ЕЭТП», заблокировав денежные средства заявителя в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, действовал в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Между тем, суды установили, что заказчиком по аукциону в качестве основания для отклонения заявки заявителя указан пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Оператор электронной площадки блокирует денежные средства исключительно на основании информации полученной от заказчика, согласно регламенту ЭТП проверка протоколов Единой комиссии в его полномочия не входит.

Суды сослались на то, что антимонопольный орган пришел к выводу о наличии признаков нарушения Закона о контрактной системе в действиях Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в части выбора основания отклонения заявки заявителя на сайте оператора электронной площадки по электронному аукциону № 0815200000117000288.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права вследствие непривлечения к участию в деле Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения Чувашской республики неоснователен, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они непосредственно затрагивают права и обязанности данного лица.

Иные доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу № А40-182437/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. Ю. ГригорьеваСудьи: Е. А. Ананьина 

Р. Р. Латыпова