АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1137/2018

г. Салехард

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возмещении убытков в размере 36659 рублей 15 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1, ФИО2, А.Г., ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (далее - ответчик) с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 36659 рублей 15 копеек, вызванного затоплением застрахованного имущества (квартиры) по адресу: 

<

...>.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные исковые требований, указывая на отсутствие его вины в причинении ущерба.

Истец возражений на отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

Определением суда от 19 июля 2018 года рассмотрение дела отложено на 17 сентября 2018 года.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, конверты с копиями определений суда, направленные третьим лицам по всем известным адресам, возвращены отделением почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о вторичном извещении, таким образом, суд считает третьих лиц извещенными надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено без участия представителей сторон и третьих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 г. в доме № 82 А, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...> была залита квартира № 48, застрахованная в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, в подтверждение чего страхователю ФИО4 был выдан полис АИ 72-1401 № 1868983. Указанный договор распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 25.03.2017 по 24.03.2018 г.

По данному договору при наступлении страхового случая выгодоприобретатель определяется в соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

По условиям Договора объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры на сумму 197 000,00 рублей, домашнее имущество «общий» договор на сумму 291 560,00 рублей.

Согласно акту обследования квартиры № 48, составленному ООО «НРЭК №1», залив квартиры № 48 произошел по причине негерметичности фитингового соединения стояка отопления зала вышестоящей квартиры № 51.

В результате залива квартиры застрахованному имуществу был причинен вред, а собственнику - материальный ущерб.

Поскольку застрахованное имущество было повреждено, страхователь обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Указанный случай (затопление) был признан страховым. Истцом на основании калькуляции № 0015772919 было выплачено страховое возмещение в размере 36 659,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 903 от 26.10.2017 г.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие наступления страхового случая, в размере 36 659, 15 рублей.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья; 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно договору управления многоквартирным домом № 6-6 от 01.04.2015 г., дом № 82 А, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> находится на обслуживании ответчика.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что ответственность за причинение вреда имуществу в результате затопления квартиры №48 несет управляющая компания – ответчик, поскольку управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ответчик ответ не представил, добровольно ущерб не возместил.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из приведенных и иных норм Гражданского кодекса, АПК РФ следует, что при обращении с подобным иском истец помимо факта причинения убытков, их размера, должен доказать, что именно ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы в понятие "содержание имущества" включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из приведенных положений истец, заявляя к ответчику требование о возмещении убытков в порядке суброгации, обязан доказать, что страховой случай произошел именно в связи с течью в системе отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, а не к имуществу, ответственность за содержание которого несет собственник квартиры, в которой произошла течь.

Из акта технического обследования застрахованной квартиры № 48 от 07.09.2017 следует, что затопление произошло по причине негерметичности фитингового соединения стояка отопления зала вышестоящей квартиры № 51.

Согласно акту визуального осмотра квартиры № 51 от 06.09.2017, пол по всей площади затоплен водой, затекание произошло 06.09.2017 в зале кв. № 51 по ул. Мира д. 81 А, из-за негермитичности фитингового соединения.

Как видно из представленного ответчиком в материалы дела акта ППР сантехнического оборудования квартиры № 51 по ул. Мира д. 81 А от 08.07.2017, сотрудниками ответчика установлено, что в зале обследуемой квартиры, собственник самостоятельно заменил соединительный фитинг на пластиковый, без предварительного согласования и разрешения управляющей организации, сотрудниками управляющей организации было рекомендовано собственнику квартиры восстановить фитинговое соединение согласно проекту на трубу электросварную.

Таким образом, до затопления застрахованной квартиры, собственником квартиры № 51 было самостоятельно, без согласования и разрешения управляющей организации, заменено фитинговое соединение, негерметичность которого стала причиной затопления нижестоящей квартиры.

Истец каких-либо возражений на доводы, изложенные в отзыве ответчика, не представил.

В данном случае истец не доказал, что именно ответчик, а не собственник квартиры, в которой произошла течь в системе отопления, является лицом, ответственным за причиненные убытки.

Истец доводы ответчика не опроверг, документов, устанавливающих вину ответчика в причинении ущерба, не представил. В данном случае, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9, статьи 65, 68 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина