АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12094/2025

город Вологда

18 декабря 2025 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения суда изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковым Р.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «База комплектации – Комстил» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.08.2025, с извещением должника по исполнительному листу серии ФС №039174591 общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», с привлечением к участию в деле соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.07.2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ООО «База комплектации – Комстил» (далее – ООО «База комплектации – Комстил») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.08.2025.

Должником по исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН 

<

***>) (далее – должник).

Определением суда от 19 ноября 2025 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – соответчик).

Ответчик, соответчик и должник извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Судом одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании 17 декабря 2025 года в 11 час. 40 мин. посредством веб-конференции. Судом обеспечено участие ответчика в онлайн-заседании. Вместе с тем, ответчик подключился к веб-конференции в назначенное время без возможности использования аудио и видео систем, что приравнивается к неявке.

В целях обеспечения возможности участия ответчика в онлайн-заседании судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13 час. 15 мин. 17.12.2025, о чем ответчик извещен по телефону, что подтверждается телефонограммой от 17.12.2025 № 250. В назначенное время ответчик к онлайн-заседанию не подключился. В телефонограмме зафиксировано, что в ходе телефонного разговора судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, соответчика и должника.

В обоснование требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и нарушение своих прав.

Ответчик в отзыве на заявление требования общества не признал, указал наличие законных оснований вынесения оспариваемого постановления.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными постановлений должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2025 года по делу № А13-14306/2023 утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения заявителю судом 27.07.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 039174591.

ООО «База комплектации – Комстил» 11.08.2025 обратилось в Отделение судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Череповецкому району) с заявлением о принятии исполнительного листа серии ФС № 039174591 к принудительному исполнению в части взыскания с должника 603 970 руб. 03 коп.

Постановлением от 12.08.2025 ответчик отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ указанный исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Иных оснований оспариваемое постановление не содержит.

Не согласившись с постановлением от 12.08.2025, заявитель обратился к соответчику с жалобой от 21.08.2025, просил признать оспариваемое постановление незаконным и обязать ответчика возбудить исполнительное производство.

Постановлением начальника ОСП по Череповецкому району от 16.09.2025 № 35050/25/405898 оспариваемое постановление признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В названном постановлении от 16.09.2025 № 35050/25/405898 и в отзыве ответчика в качестве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что в исполнительном листе не содержится требования об обязании должника предпринять какие-либо действия, а прописаны только условия мирового соглашения.

Постановление от 16.09.2025 № 35050/25/405898 получено заявителем 14.10.2025, о чем свидетельствует подпись представителя заявителя ФИО2 с проставлением даты. Доказательства иного ответчиком и соответчиком не представлены.

Учитывая установленный статьей 122 Закона № 229-Фз десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обращение в вышестоящий орган с жалобой и получение ответа на жалобу 14.10.2025, заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок, сославшись на разъяснения, содержащиеся в абзацах 3-5 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21).

В пункте 16 Постановления № 21 разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ) (абзац первый).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (абзац второй).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ) (абзац пятый).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В рассматриваемом случае результат рассмотрения жалобы получен заявителем 14.10.2025 и 22.10.2025 он обратился в арбитражный суд (л.д. 31).

Учитывая изложенное, судом удовлетворено ходатайство заявителя, процессуальный срок на обращение в суд восстановлен, дело рассмотрено по существу.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Заявление ООО «База комплектации – Комстил» от 11.08.2025 соответствует указанным выше требованиям, к заявлению приложена копия доверенности ФИО2, подписавшего заявление, и реквизиты для перечисления взысканной суммы.

Согласно части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны, в частности:

резолютивная часть судебного акта (пункт 5);

дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению (пункт 7).

Следовательно, при выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения судом также указывается резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2025 года по делу № А13-14306/2023 об утверждении мирового соглашения указана в исполнительном листе серии ФС № 039174591 надлежащим образом.

В названном исполнительном листе указан срок его предъявления 3 года.

Следовательно, исполнительный лист серии ФС № 039174591 соответствует предъявляемым к его оформлению требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек.

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2025 года по делу № А13-14306/2023, должник признал задолженность перед заявителем в сумме 603 970 руб. 03 коп. и обязался погасить её до 31.05.2025.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что в исполнительном листе не содержится требования об обязании должника предпринять какие-либо действия отклоняется судом как несостоятельный.

В пункте 19 Постановления № 50 разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ). Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства должен установить обстоятельства, связанные с исполнением исполнительного листа, выданного во исполнение определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в случае нарушения должником его условий.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «База комплектации – Комстил» от 11.08.2025.

Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает право заявителя на получение причитающихся ему денежных средств в принудительном порядке.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае надлежащим способом восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «База комплектации – Комстил» путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок с даты поступления в ОСП по Череповецкому району оригинала исполнительного листа серии ФС № 039174591, выданного Арбитражным судом Вологодской области 27.07.2025 по делу № А13-14306/2023

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.08.2025.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «База комплектации – Комстил» путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок с даты поступления в Отделение судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области оригинала исполнительного листа серии ФС № 039174591, выданного Арбитражным судом Вологодской области 27.07.2025 по делу № А13-14306/2023.

Решение суда в части признания незаконным постановления от 12.08.2025 подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Лудкова