АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3232/2021

г. Чебоксары

08 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Железобетонных изделий", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб", ИНН 

<

***>, 1182130007443, 

<

...>,

о взыскании 1 387 547 руб. 60 руб. (в редакции уточнения от 02.07.2021),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, с.Батырево, Чувашская Республика,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), диплому о ВЮО 1997 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Железобетонных изделий" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" о взыскании 1 687 547 руб. 60 коп., в том числе: 1 547 400 руб. долга, 140 147 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 16.04.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного в рамках договора поставки от 07.12.2020 №28/РБУ.

Определением суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен поручитель ответчика ФИО2.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 1 387 547 руб. 60 коп., в том числе: 1 247 400 руб. долга, 140 147 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 16.04.2021  и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом требований судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, пояснений не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

07/12/2020 между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки №28/РБУ, по которому поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 5.3. договора оплата товара производится покупателем на условиях полной предварительной оплаты. В случае поставки товара без предварительной оплаты, покупатель обязуется оплатить полученный, но не оплаченный товар, в течение одного банковского дня с момента поставки товара. 

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами следующие универсальные передаточные документы на общую сумму 1 847 400 руб.:

УПД №975 от 09.12.2020

на сумму 22 800,00

УПД №986 от 11.12.2020

на сумму 51 600,00

УПД №990 от 14.12.2020

на сумму 61 000,00

УПД №996 от 15.12.2020

на сумму 61 000,00

УПД №1002 от 16.12.2020

на сумму 28 200,00

УПД №1009 от 18.12.2020

на сумму 68 800,00

УПД №1014 от 21.12.2020

на сумму 72 000,00

УПД №1020 от 22.12.2020

на сумму 31 200,00

УПД № 1024 от 23.12.2020

на сумму 37 600,00

УПД №1028 от 24.12.2020

на сумму 23 400,00

УПД №1032 от 25.12.2020

на сумму 29 500,00

УПД №1039 от 28.12.2020

на сумму 68 800,00

УПД №1046 от 30.12.2020

на сумму 95 400,00

УПД №2 от 05.01.2021

на сумму 90 600,00

УПД №9 от 12.01.2021

на сумму 62 400,00

УПД №11 от 14.01.2021

на сумму 75 200,00

УПД №15 от 15.01.2021

на сумму 90 600,00

УПД №22 от 18.01.2021

на сумму 31 200,00

УПД №24 от 19.01.2021

на сумму 68 800,00

УПД №30 от 21.01.2021

на сумму 68 800,00

УПД №52 от 29.01.2021

на сумму 62 400,00

УПД №62 от 02.02.2021

на сумму 62 400,00

УПД №66 от 03.02.2021

на сумму 16 500,00

УПД №76 от 04.02.2021

на сумму 62 400,00

УПД №83 от 09.02.2021

на сумму 62 400,00

УПД №86 от 10.02.2021

на сумму 31 200,00

УПД №89 от 11.02.2021

на сумму 38 600,00

УПД №95 от 12.02.2021

на сумму 32 600,00

УПД №100 от 15.02.2021

на сумму 23 400,00

УПД №107 от 16.02.2021

на сумму 71 200,00

УПД №111 от 17.02.2021

на сумму 65 600,00

УПД №120 от 20.02.2021

на сумму 51 600,00

УПД №124 от 25.02.2021

на сумму 59 400,00

УПД №127 от 26.02.2021

на сумму 31 200,00

УПД №138 от 02.03.2021

на сумму 37 600,00

Ответчиком полученный товар оплачен частично, долг составил 1 247 400 руб. 

Одновременно с договором поставки, 07.12.2020 между истцом и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех его обязательств по договору поставки № 28/РБУ от 07.12.2020 и всем дополнительным соглашениям, приложениям и спецификациям к нему. 

22.03.2021, в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил претензионное письмо в адрес ответчика и поручителя. 

Ответчиком письмо получено 29.03.2021 согласно почтовому уведомлению о вручению.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В настоящем деле истце предъявил требование к ответчику в полном объеме.

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 1 247 400 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 140 147 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 16.04.2021  и далее по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно.

За период с 11.12.2020 по 02.07.2021 (день вынесения решения суда) сумма неустойки составляет 249 753 руб.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Железобетонных изделий" 1 247 400 (Один миллион двести сорок семь тысяч четыреста) рублей долга, 249 753 (Двести сорок девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля неустойки за период с 11.12.2020 по 02.07.2021, 27 972 (Двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Железобетонных изделий" неустойку за период с 03.07.2021 по день фактической оплаты долга, начислив ее на оставшуюся сумму долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Железобетонных изделий" из федерального бюджета 502 (Пятьсот два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 214 от 16.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина