РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192743/24-148-868

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года                                                                                                                                                                               

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года                                                                                                                                                                               

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Роберт Бош" (141402, 

<

...> влд. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Московской таможне (124498, г.Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа Московской областной таможни от 09.01.2024 №18-12/00003.

При участии представителей: 

От заявителя :  ФИО1 по дов. от 01.12.2023 г.

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 19.01.2024 г., ФИО3 по дов. от 28.12.2023 г.

                                                               УСТАНОВИЛ:

ООО "РОБЕРТ БОШ"  обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным решения  Московской областной таможни от 09 января 2024 г. №18-12/00003.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель таможенного органа представил отзыв, материалы таможенной проверки, в удовлетворении заявления просил отказать.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует заявления, ООО "РОБЕРТ БОШ" на Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы декларации на товары №№ 10013160/011220/0687495, 10013160/011220/0689914, 10013160/051220/0700272, 10013160/091220/0711452, 10013160/101220/0715099, 10013160/111220/0717585, 10013160/131220/0719294, 10013160/141220/0722805, 10013160/151220/0726508, 10013160/191220/0736632, 10013160/201220/0737437, 10013160/201220/0737714, 10013160/040321/0119042, 10013160/040321/0119079, 10013160/30321/0119086, 10013160/040321/0119115, 10013160/040321/0119153.

В графах 31 данных ДТ декларантом заявлены сведения о товарах: «дрели (электропневматические) со встроенным электрическим двигателем моделей РВН 2000 RE (артикул 0.603.ЗА9.322), РВН 2100 RE (артикулы 0.603.ЗА9.300, 0.603.ЗА9.320), РВН 2100 SRE (артикул 0.603.ЗА9.321), РВН 2500 RE (артикул 0.603.344.421), GBH240 (артикул 0.611.272.100, 0.611.272.102), GBH 240 F (артикул 0.611.273.000), GBH 2-20 D (артикул 0.611.25А.400), GBH 2-23 REA (артикул 0.611.250.500), GBH 2-28 (артикул 0.611.267.500), GBH 2-28 F (артикул 0.611.267.600), GBH 2-26 DFR (артикул 0.611.254.76D), GBH 2-26 DRE (артикул 0.615.990.L43), GBH 3-28 DRE (артикул 0.611.23А.000), GBH 3-28 DFR (артикул 0.611.24А.000), GBH 4-32 DFR (артикул 0.611.332.100, 0.611.332.101), GBH 5-40 D (артикул 0.611.269.020, 0.611.269.021), GBH 5-40 DCE (артикул 0.611.264.000), GBH 8-45 DV (артикул 0.611.265.000), GBH 8-45 D (артикулы 0.611.265.100, 0.611.265.103), GBH 12-52 D (артикул 0.611.266.100), GBH 12-52 DV (артикул 0.611.266.000), не способные работать без внешнего источника питания: перфораторы, производитель ROBERT BOSCH POWER TOOLS GMBH, товарный знак BOSCH».

В графах 33 ДТ заявителем указан классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  8467 21990 0 «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенные электрические или неэлектрическим двигателем:-со встроенным электрическим двигателем: - дрели всех типов: -прочие:- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины -10% от таможенной стоимости товаров).

В установленные сроки рассматриваемые товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедуры.

ООО "КБФ Групп" (таможенный представитель ООО "Роберт Бош") 28 ноября 2023 г. в Московскую таможню подано обращение от 27 ноября 2023 г. № 60 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные, в том числе в графах 33 ДТ №№ 10013160/011220/0687495, 10013160/011220/0689914, 10013160/051220/0700272, 10013160/091220/0711452, 10013160/101220/0715099, 10013160/111220/07175 85, 10013160/131220/0719294, 10013160/141220/0722805, 10013160/151220/0726508, 10013160/191220/073 6632, 10013160/201220/073743 7, 10013160/201220/0737714.

В качестве основания для внесения изменений таможенным представителем указана неверная классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД. Согласно обращению перфораторы по своему функциональному назначению дрелями не являются, а с учетом применяемых режимов работы, выступающих в качестве равнозначных, на основании Основного правила интерпретация (далее-ОПИ) 3(в) подлежат классификации в под субпозиции 8467 29 850 9 ТН ВЭД «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическом или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем:   прочие:-прочие:-прочие:   прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 8,5% от таможенной стоимости товаров).

21 декабря 2023 г. и 22 декабря 2023 г. на Московский таможенный пост (ЦЭД) Московской таможня посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» декларант также направил обращения о внесении аналогичных изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/040321/0119042, 10013160/040321/0119079, 10013160/040321/0119086, 1Ф13160/040321/0119115, 1313160/040321/0119153.

09 января 2024 г. по результатам рассмотрения обращения и проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, выводы которой изложены в акте от 22 декабря 2023 г. № 10013000/213/221223/А002012 Московской таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ вышеперечисленные ДТ, так как назначение, конструктивные характеристики и техническое описание товаров соответствуют требованиям, предъявляемым к сверлильному оборудованию, которое включается в под субпозицию 8467 21 990 0 ТН ВЭД.

Не согласившись с указанные решением Московской таможни Общество, в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратилось с жалобой в Федеральную таможенную службу Российской Федерации (далее -ФТС России).

Решением ФТС России от 16 мая 2024 г. № 15-67/133 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа, решение Московской таможни об отказе во внесение изменений в ДТ №№ 10013160/011220/0687495, 10013160/011220/0689914, 10013160/051220/0700272, 10013160/091220/0711452, 10013160/101220/0715099, 10013160/111220/0717585, 10013160/131220/0719294, 10013160/141220/0722805, 10013160/151220/0726508, 10013160/191220/0736632, 10013160/201220/0737437, 10013160/201220/0737714, 10013160/040321/0119042, 10013160/040321/0119079, 10013160/30321/0119086, выраженное в письме от 09 января 2024 г. № 18-12/00003 признано правомерным.

Вместе с тем, Московской таможней в обоснование принятых решений от 25 января 2024 г. указана ссылка на Акт, согласно которому правильность классификации     товаров     по     ДТ     №№10013160/040321/0119115, 10013160/040321/0119153 не являлась предметом проверочных мероприятий. 

С учетом изложенного решения Московской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/040321/0119115, 10013160/040321/0119153, признаны ФТС России неправомерными.

Общество указывает, что ФТС России в решении по жалобе привела иные основания правомерности оспариваемого решения Московской областной таможни, которые в акте проверки Московской областной таможни отсутствуют и основанием для отказа во внесении изменений в ДТ не являлись: таможня полагала, что представленных документов для классификации товара было достаточно, товар изначально классифицирован при декларировании верно, ФТС же указала, что данных для проверки классификации товара недостаточно.

Общество считает незаконным письмо от 09 января 2024 г. № 18-12/0003 со ссылкой на акт проверки от 22 декабря 2023 г. № 10013000/213/221223/А002012.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходит  из следующего.

Согласно ст. 112 ТК ЕАЭС предусмотрена возможность внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе, после выпуска товаров.

Согласно пункту 3 этой статьи внесение изменений и дополнений в декларацию на товары после выпуска допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Евразийской экономической комиссии. На основании пункта 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. В случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 15 Порядка).

Рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 Порядка, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, в таможенном органе (пункт 16 Порядка). Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка). В соответствии с пунктом 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а)обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б)не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего Порядка;

в)при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Пунктом 19 Порядка установлено, что в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Таким образом, на таможенный орган требованиями Порядка возложена обязанность в срок не позднее 30 дней с даты регистрации обращения рассмотреть его и принять решение по результатам таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами  интерпретации ТН  ВЭД (далее - ОПИ), утвержденными Решением № 54, применяемыми последовательно.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. В соответствии с пунктом 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

-ОПИ 1 применяется в первую очередь;

-ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

-ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и ОПИ 2;

-ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

-ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

-ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5. определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, а при определении субпозиции также примечаний к субпозициям.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно руководствам по эксплуатации к спорным товарам, представленным в таможню с Обращениями, перфораторы предназначены для перфорации в бетоне, кирпиче и камне, для легких долбежных работ, а также пригодны для безударного сверления в древесине, металле, керамике и пластмассе. Перфораторы с реверсом направления вращения предназначены также и для заворачивания и выворачивания винтов.

Выбор любого из указанных режимов осуществляется поворотом соответствующей рукоятки на электроинструменте. Из указанных сведений, содержащихся в руководствах по эксплуатации, следует, что перфораторы являются многофункциональными ручными электроинструментами (многофункциональными машинами в понятиях, которые определены ТН ВЭД ЕАЭС), выполняют несколько различных функций, которые выбираются оператором в процессе эксплуатации перфоратора в зависимости от потребности произвольно.

На основании ОПИ 1 ТН ВЭД перфораторы относятся в товарную позицию 8467 «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем», о чем спора с таможенным органом не имеется.

Товарная позиция 8467 состоит из следующих четырех бескодовых однодефисных субпозиций: пневматические; со встроенным электрическим двигателем; инструменты прочие; части.

В связи с наличием у перфораторов электродвигателя, они относятся в субпозицию «со встроенным электрическим двигателем», о чём спора также не имеется.

Однодефисная субпозиция «со встроенным электрическим двигателем» состоит из следующих трех двухдефисных субпозиций: 8467 21 -- дрели всех типов; 8467 22 – пилы, 8467 29 - прочие.

Так как спорные товары, очевидно, не являются пилами, то для правильной классификации спорных перфораторов необходимо определить, в какую из двух остальных субпозиций - 8467 21 или 8467 29 - их следует относить.

Согласно Общим положениям (VI) к разделу XVI ТН ВЭД многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, пунктом (VI) «Многофункциональные машины и комбинированные машины» Общих положений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что если невозможно определить основную функцию машины и, если, как предусмотрено в Примечании 3) к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры, то есть товар подлежит классификации в субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС последней в порядке возрастания среди тех, к которым эти товары в равной степени могут относиться.

Текст примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС не содержит каких-либо исключений и применяется ко всем товарным позициям раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, и, соответственно, входящим в них субпозициям и подсубпозициям.

Учитывая предназначение товара, определенное производителем и подтвержденное документально, каждая из субпозиций (8467 21 и 8467 29) описывает только часть функций, выполняемых рассматриваемыми товарами, а именно, субпозиция 8467 21 охватывает только функцию сверления, остальные функции перфораторов относятся к субпозиции 8467 29.

Действия таможенного органа, немотивированно формирующего и меняющего подход к классификации товаров, обладающих идентичными документально подтвержденными классификационными признаками, ставят Общество, действующее добросовестно, в состояние правовой неопределенности и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не могут быть признаны допустимыми.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания об  отказе во внесении изменений в декларации на товары.

Указанная правовая позиция, сформирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 N 305-КГ16-14941.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Московскую таможню устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "РОБЕРТ БОШ" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу, а именно внести изменения в декларации на товары:  №№ 10013160/011220/0687495, 10013160/011220/0689914, 0013160/051220/0700272,  10013160/091220/0711452, 10013160/101220/0715099, 10013160/11220/07117585, 10013160/131220/0719294, 10013160/141220/0722805, 10013160/151220/0726508, 10013160/191220/0736632, 10013160/201220/0737437, 10013160/201220/0737714, 10013160/040321/0119042, 10013160/040321/0119079, 10013160/043321/0119086,  10013160/040321/0119115, 10013160/043321/0119153.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  заявителем, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

          Признать незаконным отказ Московской таможни от 09 января 2024г. № 18-12/00003  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/011220/0687495, 10013160/011220/0689914, 0013160/051220/0700272,  10013160/091220/0711452, 10013160/101220/0715099, 10013160/11220/07117585, 10013160/131220/0719294, 10013160/141220/0722805, 10013160/151220/0726508, 10013160/191220/0736632, 10013160/201220/0737437, 10013160/201220/0737714, 10013160/040321/0119042, 10013160/040321/0119079, 10013160/043321/0119086,  10013160/040321/0119115, 10013160/043321/0119153.

         Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

         Обязать Московскую таможню в месячный срок  с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Роберт Бош" в установленном законом порядке.

         Взыскать с Московской таможни в пользу ООО "Роберт Бош" расходы по уплате государственной пошлины   в размере  3000 руб. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                            Нариманидзе Н.А.