198/2018-55322(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-5481/2018

г. Тверь

24 мая 2018 года

 

(резолютивная часть решения от 21 мая 2018 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца –  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», г. Тверь  

к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Тверской области «Калининская центральная районная клиническая  больница», г. Тверь  

о взыскании 731 308 руб. 38 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  24.03.2014 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Тверской области «Калининская центральная районная клиническая  больница», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации 03.07.2001 г.) о взыскании задолженности по  оплате поставленного товара в размере 704 880 руб. 00 коп., а также  договорной неустойки в размере 26 428 руб. 38 коп.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал  заявленные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание  не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим  образом.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и  

месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся  возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в  судебном заседании непосредственно после завершения предварительного  заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся  правомерности требования и арифметической части иска.  

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же  заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения  предварительного судебного заседания не заявлены.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против  завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом  извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства,  суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в  назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой  инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.  

Правовая позиция истца на данной стадии рассмотрения дела не  изменилась.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о  времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в  судебном заседании от 16.05.2018 объявлен перерыв до 21.05.2018 года 10  час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте  Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в  сети Интернет.  

После перерыва 21.05.2018 г. в 10 час. 30 мин. судебное  разбирательство было продолжено.  

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство  об уменьшении размера исковых требований в части взыскания договорной  неустойки до 24 132 руб. 41 коп. и представил новый расчет.  

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых  требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ и подлежит удовлетворению.  

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные  исковые требования.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о  времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные  обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.  

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и  ответчиком (заказчик) были заключены контракты на поставку каменного  

угля для нужд ГБУЗ «Калининская ЦРБ» № Ф.2017.116378 от 17.04.2017  года и № Ф.2017.447906 от 20.10.2017 года на аналогичных условиях.  

В соответствии с названными контрактами заказчик поручает, а  поставщик обязуется поставить и передать заказчику каменный уголь для  нужд ГБУЗ «Калининская ЦРБ» в ассортименте, количестве и по ценам  согласно спецификации поставляемого товара № 1. Заказчик обязался  принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.  

Согласно 2.1 контракта № Ф.2017.116378 от 17.04.2017 года его цена  составляет 308 880 руб. 00 коп. Оплата осуществляется по факту поставки  товара с отсрочкой платежа до 30 календарных дней (п. 2.6 контракта).  

Согласно п. 2.1 контракта № Ф.2017.447906 от 20.10.2017 года его цена  составляет 396 000 руб. 00 коп. Оплата осуществляется по факту поставки  товара с отсрочкой платежа до 15 рабочих дней (п. 2.6 контракта).  

Пунктами 5.5, 5.6 контракта № Ф.2017.116378 от 17.04.2017 года,  пунктами 5.15, 5.16 контракта № Ф.2017.447906 от 20.10.2017 года  предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих  обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать  уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательств предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.  

Истец по товарным накладным № 238 от 29.09.2017 года, № 136 от  19.05.2017 года, № 338 от 08.12.2017 года передал заказчику товар на общую  сумму 704 880 руб. 00 коп. Ответчик не оплатил поставленный товар в связи  с чем образовалась задолженность в указанном размере, требование о  взыскании которой заявлено в суд по настоящему иску.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя  истца, суд приходит к следующим выводам:  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности  одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.  

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается  согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на  установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского  законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421  Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица  

свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не  допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как  предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный,  условия договора определяются сторонами самостоятельно.  

Взаимоотношения сторон по поставке товара в спорном периоде были  урегулированы контрактами № Ф.2017.116378 от 17.04.2017 года и №  Ф.2017.447906 от 20.10.2017 года. Представленные в материалы дела  контракты по своей правовой природе являются договорами поставки,  отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих  требований или возражений. Бремя представления доказательств,  подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В  свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых  требований, обязан представить доказательства, подтверждающие  обоснованность возражений.  

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих  данному виду сделок, которыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и  пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса РФ являются наименование и  количество подлежащих поставки товаров, суд исходит из фактических  обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора,  как документа. В данном случае с учетом представленных ответчиком  документов, судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон с  определением предмета сделки, количества товара.  

Факт надлежащего исполнения Поставщиком обязательств по  контрактам полностью подтверждается материалами дела, в том числе  контрактами № Ф.2017.116378 от 17.04.2017 года и № Ф.2017.447906 от  20.10.2017 года, товарными накладными № 238 от 29.09.2017 года, № 136 от  

19.05.2017 года, № 338 от 08.12.2017 года, подписанными заказчиком без  замечаний и не оспаривается ответчиком.  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено договором.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких  последствий относится признание судом требований истца обоснованными в  случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их  правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ ответчиком не представлено документального подтверждения  исполнения обязанности по оплате товара применительно к требованиям  статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условиям обязательства.  

На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность  ответчика составляет 704 880 руб. 00 коп. Доказательств наличия  задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Таким  образом, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании  задолженности.  

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктами 5.5, 5.6 контракта № Ф.2017.116378 от 17.04.2017 года,  пунктами 5.15, 5.16 контракта № Ф.2017.447906 от 20.10.2017 года  предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих  обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать  уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательств предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.  

Истец в соответствии с условиями договора начислил 24 132 руб. 41  коп., в том числе 16 370 руб. 02 коп. договорной неустойки за период с  19.06.2017 года по 30.03.2018 года и 7 762 руб. 39 коп. неустойки за период с  09.01.2018 по 30.03.2018г. по контракту № Ф.2017.447906 от 20.10.2017 года.  

. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.  Взыскиваемая истцом сумма не превышает размера неустойки, начисленной  по правилам пунктов 5.5, 5.6 контракта № Ф.2017.116378 от 17.04.2017 года,  пунктов 5.15, 5.16 контракта № Ф.2017.447906 от 20.10.2017 года, а также  положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  24 132 руб. 41 коп. договорной неустойки является правомерным,  обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.  

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном  объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и  взыскиваются в пользу истца в размере 17 425 руб. 00 коп. Излишне  уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в размере 210 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 137, 156, 163, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых  требований в части взыскания неустойки до 16 370 руб. 02 коп.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная  клиническая больница», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», г. Тверь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего , в том числе 704 880 руб. 00  коп. задолженности, 16 370 руб. 02 коп. неустойки, а также 17 425 руб. 00  коп. расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью  «ЭнергоРесурс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации 24.03.2014 г.) на возврат из федерального  бюджета 210 руб. 00 коп. госпошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Л. Истомина