АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29895/2025

28 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края в лице Административной комиссии Чусовского муниципального округа, осуществляющей деятельность на территории Чусовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании Постановления №11-03/38/2025 от 27.03.2025 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 17.11.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (заявитель, ООО "Элемент-Трейд") обратилось в суд с заявлением к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края в лице Административной комиссии Чусовского муниципального округа, осуществляющей деятельность на территории Чусовского муниципального округа (заинтересованное лицо) об оспаривании Постановления №11-03/38/2025 от 27.03.2025 г.

Определением суда от 02.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от Администрации поступил отзыв с материалами административного дела.

От заявителя поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве, которые приобщены судом к материалам дела.

От Администрации поступили письменные пояснения на возражения заявителя, которые приобщены судом к материалам дела.

Кроме того от Администрации поступили дополнительные пояснения, которые также приобщены судом к материалам дела.

От заявителя в материалы дела поступили возражения на письменные пояснения заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: для установления обстоятельств проведения проверки.

Определением суда от 28.07.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 14.08.2025.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «27» марта 2025 года Административной комиссией Чусовского муниципального округа, осуществляющей деятельность на территории Чусовского муниципального округа, было вынесено Постановление № 11-03/38/2025 в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ч. 1 ст. 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ОЗ «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно обжалуемому постановлению вменяемое ООО «Элемент-Трейд» нарушение выразилось в том, что 30.01.2025 года по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 5 после расчистки от снега хозяйственного двора магазина «Монетка», подъездного пути и прилегающей к магазину территории, расположенных по указанному адресу, снег был складирован в валы высотой около 3 метров на территории общего пользования, вне мест отведенных для этого ОМСУ, между зданием магазина «Монетка» (

<

...> ВЛКСМ, д. 5), многоквартирными жилыми домами (

<

...> ВЛКСМ, 

<

...>), на обочине дороги общего пользования, что ограничивает видимость при выезде с прилегающей территории на главную дорогу.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении. 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом. 

Частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, что влечет за собой для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из пункта 4.9.7 Правил благоустройства на территории Чусовского городского округа запрещается сбрасывать, складировать, размещать снег, грунт, промышленные и бытовые отходы, мусор, в том числе образовавшейся во время ремонта, реконструкции, строительства, вне специально отведенных для этого мест, а также на землях общего пользования и проезжей части дороги. 

Согласно пункту 4.18.7 Правил благоустройства на территории Чусовского городского округа для обеспечения безопасности движения на придомовых территориях организовывать вывоз снега в места складирования снега, установленные нормативно-правовым актом администрации Чусовского городского округа. 

В соответствии с пунктом 13.11 Правил благоустройства на территории Чусовского городского округа уборка территории округа в зимний период производится с целью ликвидации мусора, снега и снежно-ледовых образований, обработки проезжих частей дорог, пешеходных тротуаров противогололедной смесью и включает в себя: 64 ежедневное подметание территории с твердым покрытием, ежедневный сбор мусора со всей территории, своевременную очистку дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории, при возникновении скользкости или образования гололеда - посыпку дорожек песком, противогололедной смесью с периодичностью полного исключения гололеда, ежедневное скалывание образовавшейся наледи до твердого покрытия, в весенний период - рыхление снега и организацию отвода талых вод. Снег вывозится в места размещения снегосвалок.

Согласно пункту 13.20 Правил благоустройства на территории Чусовского городского округа валы снега формируются с разрывами, обеспечивающими надлежащую видимость и беспрепятственный подъезд к остановкам общественного транспорта, въезд во дворы, внутриквартальные проезды, а также возможность временной парковки транспортных средств у тротуаров и движения людей к местам расположения пешеходных переходов. Ширина валов снежно-ледовых образований на проезжей части должна обеспечивать безопасное движение транспортных средств и не должна превышать 2 метров. 

Как следует из пункта 13.22 Правил благоустройства на территории Чусовского городского округа владельцы, пользователи торговых, административных, хозяйственных объектов не должны создавать препятствия механизированной уборки территории Чусовского городского округа. Владельцы, пользователи торговых, административных, хозяйственных и иных объектов обязаны организовать уборку территории и земельных участков, на которых расположены объекты, на которых располагаются входные группы нежилых помещений, а также подъезды и подходы к входным группам и зданиям, парковочные места для автотранспорта, если таковые имеются, а также территорию необходимую для эксплуатации объекта и хозяйственной, торговой, административной и иной деятельности по протяженности всего объекта, в том числе очистку от мусора и снега

Согласно пункту 13.23 Правил благоустройства на территории Чусовского городского округа владельцам соответствующих торговых, административных, хозяйственных объектов, при очистке снега на пешеходных дорожках запрещается сбрасывать снежно-ледовые образования на проезжую часть дорог. Допускается временное, на срок не более 2-х суток, складирование снега за остановочной площадкой, на обочине или газоне, не засыпая урны, ограждения, кабельных ящиков у опор освещения, саженцев.

Как утверждает заявитель, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат в себе описания события административного правонарушения, позволяющего его квалифицировать по части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460 «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Так в постановлении указано, что в ходе осмотра территории установлено, что ООО «Элемент-Трейд» осуществило складирование снега. Однако, в чем конкретно выразилось нарушение пунктов 4.9.7, 4.18.7, 13.11, 13.20, 13.22 и 13.23 Правил благоустройства территории Чусовского городского округа – не указано. 

Судом установлено, что с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, консультантом отдела контроля за благоустройством территории управления муниципального контроля Администрации Чусовского муниципального округа «30» января 2025 года было проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом.

При этом, согласно ч.3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

В соответствии с часть 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.1    Положения по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Чусовского муниципального округа Пермского края, утвержденного решением Думы Чусовского муниципального округа Пермского края от 20.03.2025 № 86 (далее – Положение № 86), Муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий.

По результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий публичная оценка уровня соблюдения обязательных требований не присваивается.

Согласно пункту 4.2 Положения № 86, в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства при взаимодействии с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия:

1)      документарная проверка;

2)      выездная проверка.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения № 86, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия (далее - контрольные мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности);

2) выездное обследование.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий руководителя контрольного (надзорного) органа.

Однако, как следует из материалов дела, задания уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа на проведение выездное обследование не выдавались, доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. 

В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Согласно ч.2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что выездное обследование проведено административным органом с нарушением положений Закона N 248-ФЗ, а именно: в отсутствие заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа о ее проведении, 

Кроме того, заявитель полагает, что контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование проводилось в отношении неустановленного лица.

В Акте выездного обследования от 30.01.2025 года не указано контролируемое лицо, в отношении которого проводилось КНМ. Более того, в акте выездного обследования указано на необходимость установления лица, проводившего работы по расчистке снега.

Вместе с тем, действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ, а также Положение о муниципальном контроле не предусматривает возможность проведения муниципального контроля в отношении неустановленного лица.

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений от 21.06.2008 № 77-КЕВ, заключенный между ООО «Движение» и ООО «Элемент-трейд-Н.Тагил» (ИНН 

<

***>), когда как привлекаемым лицом является ООО "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>).

В то же время одним объектом могут владеть и пользоваться, осуществлять на нем деятельность одновременно несколько субъектов, в связи с этим инспектор изначально при планировании проведения контрольного (надзорного) мероприятия должен устанавливать, соблюдение обязательных требований кем конкретно им будет проверяться, тем более что это возможно обеспечить посредством анализа сведений, содержащихся в различных реестрах, направления межведомственных запросов в иной компетентные органы власти и т.д.

Таким образом, с учетом того, что действующее законодательство предусматривает возможность проведения контрольных (надзорных) мероприятий только лишь в отношении конкретных контролируемых лиц, следовательно, доказательства получены заинтересованным лицом с нарушением закона, что влечет за собой необходимость признания их недопустимыми, и, как следствие, признания оспариваемого постановления незаконным.

В материалы дела представлено Обращение от 30.01.2025 года с фототаблицей, а также фототаблица к Акту выездного обследования от 30.01.2025 года.

Более того ни на одном из фото не изображен магазин «Монетка», в связи с чем и невозможно установить, что на фото изображена именно прилегающая территория к магазину «Монетка».

Кроме того, изображение снежных валов в фототаблице, приложенной к Обращению, отличается от того, что изображено на фототаблице к Акту выездного обследования. Кроме того, на фото изображен банк «Сбербанк».

Также необходимо отметить, что материалы дела не содержат доказательств того, что расчистку снега проводило именно ООО «Элемент-Трейд». Более того, в самом Акте выездного обследования от 30.01.2025 года указано на необходимость установления лица, проводившего работы по расчистке снега.

Из представленных в материалы дела административным органом фототаблиц также не следует, что указанная территория относится к территории ООО «Элемент-Трейд», что расчистку снега проводило общество. По периметру табличек, вывесок, идентифицирующих заявителя не обнаружено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Указанные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1011-О, от 20.12.2018 N 3123-О).

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного Суда от 27.09.2018 N 2468-О).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При отсутствии, а также недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств, являющихся элементами состава административного правонарушения, соответствующее лицо не может быть привлечено к административной ответственности (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Судом при проверке законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении установлено, что при вынесении указанного постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не исследовался, вина заявителя не установлена, соответствующих выводов постановление не содержит.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не устанавливалось - действительно ли у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанной нормой установлена административная ответственность.

ООО "Элемент-Трейд" не является владельцем здания по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 5, г. Чусовой, не является собственником, арендатором нежилых помещений по указанному адресу, поскольку договор аренды заключен между ООО «Движение» и ООО «Элемент-трейд-Н.Тагил» (ИНН 

<

***>), иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина ООО "Элемент-Трейд" в совершенном правонарушении административным органом не доказана и не установлена.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не исследован и не доказан состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от № 11-03/38/2025 от 27.03.2025 Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края в лице Административной комиссии Чусовского муниципального округа, осуществляющей деятельность на территории Чусовского муниципального округа в отношении ООО "Элемент-Трейд", следует признать незаконным и отменить. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить постановление Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края в лице Административной комиссии Чусовского муниципального округа, осуществляющей деятельность на территории Чусовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 11-03/38/2025 от 27.03.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460 - ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел". 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                                      К.Д. Кизнер