АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27896/2023

28 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому акционерному обществу промышленного железнодорожного транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью "Уралтранском" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл": ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2021 года, посредством веб-конференции;

от общества с ограниченной ответственностью "Уралтранском": ФИО3, представитель по доверенности  от 26.06.2023 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 26 мая 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" к Уральскому акционерному обществу промышленного железнодорожного транспорта о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать убытки в размере 28121,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением от 01 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения.

В срок установленный определением суда истцом устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 06 июня 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 июня 2023 года от Уральского акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта поступил отзыв на исковое заявление, содержащий в себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Уралтранском" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

05 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 июля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Уралтранском", перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 01 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Уралтранском" поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-19786/2023. Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Определением от 08 сентября 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.  

В судебном заседании 21 сентября 2023 года обществом с ограниченной ответственностью "Уралтранском" ходатайство об объединении не поддержано, в связи с чем суд указанное ходатайство не рассматривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует и спорным в настоящем деле не является, что по железнодорожным транспортным накладным в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, находящиеся в собственности истца.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что выгрузка вагонов произведена грузополучателем самостоятельно, порожние вагоны отправлены со станции выгрузки с исправными ЗПУ ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах обнаружены неисправности внутренней лестницы, наличие в котле постороннего предмета, недослив ранее перевозимого груза и иные неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 и актах ГУ-7а.

Стоимость работ по устранению технической и коммерческой неисправности вагонов составила 28121,97 руб.  

Полагая понесенные расходы убытками, понесенными истцом в результате неисполнения грузополучателем обязательств по очистке и сохранности вагонов, истец обратился в суд с иском по настоящему делу с требованиями к ответчику о возмещении убытков в размере понесенных истцом расходов, составляющих 28121,97 руб., на основании статьи 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций. 

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. 

При нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки.

Требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров установлены Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119. Согласно пункту 3 Правил № 119 очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

В силу пунктов 6 и 8 "Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам", утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Согласно пункту 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. В силу пункта 12 названных Правил грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. 

Положениями ст.119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вместе с тем, с 2009 года весь имущественный комплекс промыво-пропарочных станций передан владельцем в аренду сторонним организациям с одновременным переводом обслуживающих ее работников в штат, таким образом, перевозчик, лишил себя технологической возможности осуществлять осмотр прибывших из-под выгрузки вагонов и составлять соответствующие акты. Указанная позиция перевозчика изложена в телеграмме ОАО "РЖД" N ЦФТОПР 18/128 от 16.03.2011, из которой следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО "РЖД" только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в распоряжении ОАО "РЖД". При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ТУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

Акты общей формы по спорным вагонам составлены на ППС, которые не принадлежат перевозчику, поэтому соответствуют правилам их составления. 

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009 (далее - международные правила перевозок грузов наливом)).

Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Таким образом, обязанностями грузополучателя (ответчика) после выгрузки, установленными указанными выше Правила являются: полная очистка вагона от остатков всех грузов, опломбировка и приведение в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора. 

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик. 

Ответчик (как сам, так и своими грузоотправителями/грузополучателями) не обеспечил очистку вагонов и/или контейнеров после выгрузки. 

На станциях назначения после снятия исправных запорно-пломбировочных устройств и при внутреннем осмотре котла спорных цистерн, указанных в сводном расчете исковых требований, обнаружены неисправности и непригодности, перечень которых зафиксирован в актах общей формы, представленных в материалы дела. 

Вагоны прибыли с исправными ЗПУ, и при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности/непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза. 

Актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а, представленными истцом в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчиком с остатками ранее перевозимого груза, наличием остатка; на вагонах установлены исправные ЗПУ, исключающие доступ внутрь котла третьих лиц. 

Заявленные истцом требования основаны на фактах выявления неисправностей, наличия механических примесей/шлама/постороннего предмета и/или остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а и актами формы ГУ-7а. 

Вопреки доводам ответчика и третьего лица факт несения расходов и их размер подтвержден: актами сдачи-приемки работ, платежными поручениями, актами о годности цистерн под налив.

Общая сумма понесенных истцом расходов (убытков) составила 28121,97 руб., что подтверждается представленным в материалы дела сводным расчетом исковых требований, а также первичными и платежными документами. 

Установив факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленным размером убытков и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы ответчика о недоказанности понесенных истцом убытков не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с этим судом отклоняются. 

Следует также отметить, что в силу прямого указания закона к убыткам относятся расходы, которые в том числе будут понесены для восстановления нарушенного права, в связи с чем при доказанности прямой причинно-следственной связи между расходами истца на устранение коммерческой и технической неисправности вагонов и ненадлежащим исполнением ответчиком как грузополучателем установленных законом обязательств по очистке и сохранности вагонов указанные возражения значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, тогда как единственным пороком в представленных истцом платежных поручениях является отсутствие ссылки на номера вагонов, что при их количестве в актах технически невозможно.

Ссылка ответчика на условия договоров с третьим лицом, предусматривающие передачу порожнего вагона после его очитки, не свидетельствует о неправомерности предъявленных истцом требований и не опровергают фактически понесенные истцом расходы.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт очистки вагонов, заявляя при этом об отсутствии такой необходимости в виде недоказанности наличия груза в вагонах.

Вместе с тем, содержание актов, составленных на ППС, свидетельствует об обратном.

То обстоятельство, что в актах указано, что перевозчик отказался от их подписания, не лишает эти акты доказательственного значения. Вызов представителей грузополучателя (ответчика) для составления актов общей формы, равно как и направление ему этих актов не предусмотрены транспортным законодательством. Участие иных лиц в составлении актов общей формы также не требовалось.

Таким образом, подпись перевозчика в акте общей формы ГУ-23 не является обязательным реквизитом, который мог бы повлиять на оценку достоверности сведений в нем содержащихся.

Содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом отношении определены законодателем как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в решении ВС РФ от 14.03.2002 №ГКПИ2002-160.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12 по делу N А78-9635/2011).

Подтвержденные актами общей формы неисправности следует квалифицировать как коммерческие непригодности, подлежащие возмещению ответчиком, т.к. ответчик получил груз в исправных вагонах, осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Обеспечение сохранности вагонов истца в течение всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования у грузополучателя - его безусловная обязанность.

На основании ст. 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Подтвержденные актами общей формы неисправности следует квалифицировать как коммерческие непригодности, подлежащие возмещению ответчиком, т.к. ответчик получил груз в исправных вагонах, осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

В части технической неисправности возражений процессуальными оппонентами истца не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с УРАЛЬСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28 121,97 руб., а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   К.А. Розин