АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6104/2021

27 мая 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Прокуратуры Калужской области, 248000, 

<

...>, в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «Калужский турбинный завод», 248021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании права собственности и об истребовании из чужого незаконного владения,

при участи в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 на основании удостоверения, 

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 29.11.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Калужской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу «Калужский турбинный завод»:

1) о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (инв. № 132), общей площадью 570 кв.м, расположенное по адресу: ул. Московская, д. 241, г. Калуга, встроенное в подвал четырехэтажного здания МСК-1;

2) об истребовании из чужого незаконного владения защитное сооружение гражданской обороны (инв. № 132), общей площадью 570 кв.м, расположенное по адресу: ул. Московская, д. 241, г. Калуга, встроенное в подвал четырехэтажного здания МСК-1.

 Определением суда от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым ситец просил: признать право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны (Инв. № 124), общей площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: ул. Московская, д. 241, г. Калуга, встроенное в подвал трехэтажного здания котельно-сварочного корпуса; истребовать из чужого незаконного владения ПАО «КТЗ» защитное сооружение гражданской обороны (Инв. № 124), общей площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: ул. Московская, д. 241, г. Калуга, встроенное в подвал трехэтажного здания котельно-сварочного корпуса.

 В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Представитель прокуратуры в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенном в уточненном исковом заявлении.  Пояснил, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект – защитное сооружение гражданской обороны нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника спорного сооружения, спорный объект не подлежал приватизации. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дел, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению государственным имущество в Калужской области от 26.01.1993г. №56-р государственное предприятие «КТЗ» (далее ГП «КТЗ») преобразовано в АООТ «Калужский турбинный завод», а также утвержден план приватизации ГП «КТЗ».

В дальнейшем АООТ «Калужский турбинный завод» преобразовывалось в ОАО «Калужский турбинный завод», а затем в ПАО «Калужский турбинный завод».

Согласно перечню зданий ГП «КТЗ»,  включенных в план приватизации по состоянию на 01.07.1992 года (п.  8),   в уставный капитал предприятия был включен корпус котельно-сварочного цеха без изъятия каких-либо его помещений и без указания обременении. 

В составе приватизируемого имущества имелись защитные сооружения гражданской обороны.

План приватизации утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом Калужской области 26 января 1993 года распоряжением №56-р. 

Согласно выписки из ЕГРН от 20.10.2017г. №40/001/002/2017-16036 правообладателем 4-х этажного нежилого здания с подземным этажом, общей площадью 11488,3 кв.м, с кадастровым номером 40:26:000125:768, расположенное по адресу: 

<

...>. является ОАО «Калужский турбинный завод».

15 июня 2005 года ответчиком  был подготовлен паспорт защитного сооружения: №124. вместимостью 400 человек, общей площадью 200 кв.м. встроенное в 3-х этажное здание.

12 февраля 2020г. комиссией, назначенной приказом генерального директора ОАО «КТЗ» №94 «О создании комиссии по формированию предложений для обращений в МЧС России по изменению типа защитных сооружений ГО» на основании Приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» был подписан акт об изменении типа одного защитного сооружения №131. Согласно вышеуказанному акту Защитное сооружение ГО №124 переведено из типа «Убежище» в тип «Укрытие».

В паспорте защитного сооружения гражданской обороны от 15.06.2005 в качестве собственника объекта  (Инв. № 124) общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ул. Московская, д. 241, г. Калуга, встроенного в подвал трехэтажного здания,  указано  ОАО «КТЗ».

Калужской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка в сфере гражданской обороны, в том числе законности приватизации, отчуждения защитных сооружений гражданской обороны в публичном акционерном обществе «Калужский турбинный завод» (далее - ПАО «КТЗ»), расположенном по адресу: ул. Московская, д. 241, г. Калуга.

Полагая, что спорный объект не подлежал приватизации, в связи с чем отсутствовали основания для регистрации право собственности на спорный объект за ответчиком, Прокуратура обратилась с настоящим иском в суд. 

При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление N 3020-1).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера. В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (п. 3.1.2). Статус защитных сооружений гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизации не подлежит имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» утвержден перечень объектов, приватизация которых запрещена. В соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации запрещена приватизация ЗС ГО (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника),

Согласно п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны. С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Факт нахождения в здании МСК-1, расположенном по адресу: ул. Московская, д. 241, г. Калуга и принадлежащем ПАО «КТЗ», защитных сооружений гражданской обороны, подтверждается материалами дела, в том числе техническим паспортом №25873, защитного сооружения гражданской обороны от 15.06.2005.

Поскольку ЗС ГО не подлежат приватизации, включение защитных сооружений гражданской обороны, встроенного в подвал трехэтажного здания котельно-сварочного корпуса и расположенного по адресу: ул. Московская, д. 241, г. Калуга, в состав собственности ПАО «КТЗ» противоречит п. 2.1.37 Государственной программы приватизации и муниципальных предприятий в Российской Федерации, п. 2 Положения о порядке использования объектов имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, а также нарушает права собственности Российской Федерации на указанный объект.

Таким образом, в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по приватизации спорного объекта является недействительной. 

Признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности  и  других  вещных  прав»,  если  иное  не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, Российская Федерация является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности  и  других  вещных  прав»,  если  иное  не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования в части признания права собственности подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности отклоняется.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекс Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

Материалами дела подтверждается, что спорное защитное сооружение  гражданской входит в состав принадлежащего ответчику нежилого здания.

В данном случае нарушение права собственности Российской Федерации путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения.

Поскольку в данном случае исковые требования направлены на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность на них распространяется (абзац 5 статьи 208, статья 304 ГК РФ).

Прокуратурой заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 Постановления N 10/22).

Поскольку ответчик не является и никогда не являлось собственником спорного объекта недвижимости, который не переходил в его владение, заявленный виндикационный иск удовлетворению не подлежит. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 N 306-ЭС19-23752 по делу N А57-23624/2018.

Учитывая изложенное, требование прокуратуры о признании права собственности на защитное сооружение гражданской обороны является обоснованным и подлежит удовлетворению. Между тем оснований для удовлетворения требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется. 

В силу пункта 52 Постановления N 10/22 данное определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на спорный объект и аннулирования записи о праве собственности на этот объект за Обществом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности Российской Федерации  на защитное сооружение гражданской обороны (Инв. №124), общей площадью 600 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>, встроенное  в подвал  трехэтажного здания котельно-сварочного корпуса.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

 

И.В. Чехачева