Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

09 октября 2019 годаДело № А56-88159/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью  «Фортрент» (адрес:  Россия 195246, г.  Санкт-Петербург, Уманский пер. д. 70А, ОГРН: 1027804182053)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Сервисная компания "Энергоактив" (адрес:  623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Кунавина, д. 2, оф. 409, ОГРН:  1116612000031)

о взыскании 447 220 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды оборудования №265169 от 09.01.2019. 

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, т.к. долг перед истцом ответчик подтвердил в гарантийном письме от  09.07.2019, из представленных документов (акты на отгрузку оборудования) не следует вывода о том, что оборудование передавалось не в интересах истца,  учитывая, что сам истец признает факт передачи оборудования в счет исполнения своих обязательств по спорному договору, заключенному с ответчиком. Акты оформлены на фирменном бланке истца, на актах имеется печать организации истца, полномочия лица, подписавшего акты со стороны арендодателя, на совершение действий по передаче имущества в аренду от имени и в интересах истца, в любом случае вытекали из обстановки и были надлежащими, учитывая, что истец признает факт передачи спорного оборудования по договору в рамках спорных актов, а ответчик признавал задолженность в акте сверки.

Оснований считать, что оборудование передавалось не истцом, а иным лицом (ФИО2), которое бы действовало в отсутствии делегированных ему истцом полномочий на совершение спорных действий, в связи с чем обязательство возникло  у ответчика перед 3 лицом, а не истцом, не имеется. 

Руководствуясь статьями 12, 15, 182, 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Энергетиков» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортрент» 447 220 руб. 06 коп. задолженности, а также 11 944  руб. расходов по госпошлине. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                    Евдошенко А.П.