Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86983/2022

04 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гсп-комплектация" (адрес: 196084, 

<

...>, литер Б, эт/ком 13/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Веза" (адрес:  141190, Московская область, Фрязино город, Заводской проезд, 6, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2022

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гсп-Комплектация" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Веза" с требованием о взыскании 595 200,78 руб. неустойки  по спецификации от 03.08.2020 № К-20-019-03.05-048 к договору от 16.01.2020 № К-20-019; 958,09 руб. неустойки  по спецификации от 01.10.2020 № К-20-019-03.05-087; 42 869,77 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации от 01.10.2020 № К-20-019-03.05-087.

Определением суда от 02.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредство подачи через систему «Мой Арбитр», поступило ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью урегулирования спора мирным путем.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 01.12.2022 присутствовал представитель истца, поддержал исковые требования.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании 19.01.2023 присутствовал представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Веза» (поставщик) и ООО «ГСП-Комплектация» (покупатель) заключен Договор поставки от 16.01.2020 № К-20-019, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему.

Во исполнение договора стороны заключили следующие Спецификации на условиях самовывоза товара со склада поставщика: спецификация от 03.08.2020 № К-20-019-03.05-048 в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2021 № 1; Спецификация от 01.10.2020 № К-20-019-03.05-087 в редакции дополнительного соглашения от 13.07.2021 № 1.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки поставки или неполной поставки поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации предусмотрено, что весь товар должен быть готов к выборке на складе поставщика в срок не позднее 100 рабочих дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанного в Спецификации, что составляет               1 803 638,74 руб.

Оплата аванса по спецификации произведена 17.09.2020, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2020 № 4511.

Истец указал, что срок поставки товара истек 15.02.2021, однако товар в полном объёме был готов к поставке лишь 11.01.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере              595 200,78 руб.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации предусмотрено, что весь товар должен быть готов к выборке на складе Поставщика в срок не позднее 140 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанного в Спецификации, что составляет 660 064,56 руб.

Оплата аванса по Спецификации произведена 16.02.2021, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2021 № 1687.

Позднее, дополнительным соглашением от 13.07.2021 № 1 к Спецификации стороны уменьшили количество товара, подлежащего поставке, определив его стоимость в размере            136 869,36 руб., а также в пункте 2 соглашения предусмотрели условие о возврате переплаты в размере 523 195,20 руб. в течение 60 дней с даты подписания Дополнительного соглашения, то есть в срок до 13.09.2021.

Срок поставки товара истек 06.07.2021, однако товар в полном объёме был готов к поставке лишь 13.07.2021 .

Истец начислил ответчику неустойку в размере 958,09 руб.

Переплата по спецификации в сумме 523 195,20 руб. возвращена истцу в соответствии с платежным поручением от 07.06.2022 № 690.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 869,77 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 07.06.2022 в размере 42 869,77 руб. 

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета Постановления Правительства  Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения  по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гсп-Комплектация" 595 200,78 руб. неустойки  по спецификации от 03.08.2020 № К-20-019-03.05-048 к договору от 16.01.2020 № К-20-019; 958,09 руб. неустойки  по спецификации от 01.10.2020 № К-20-019-03.05-087; 27 890,61 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации от 01.10.2020           № К-20-019-03.05-087; 15 411 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.