﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13351/2021

18 ноября 2021 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал»,  г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225161811, ОГРН 1152225011894) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсеть»,                     г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2223604779, ОГРН 1152223005791) о взыскании               959 384 руб. из них: 731 384 руб. убытков, 228 000 руб. штрафа на основании                                п. 4.9 договора об оказании услуг по представлению подвижного состава № КЧ-П/8-2020,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Караваева Е.И., по доверенности от 01.08.2021, диплом ВСА 0928622, 

от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал»,г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсеть», г. Барнаул Алтайского края о взыскании 959 384 руб. из них: 731 384 руб. убытков, 228 000 руб. штрафа на основании п. 4.9 договора об оказании услуг по представлению подвижного состава № КЧ-П/8-2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику был предоставлен во временное владение вагон. В период владения указанным вагоном, по вине ответчика, был допущен сход данного вагона с рельсов, в связи с чем истец понес убытки за ремонт вагона, и простой вагона. Также ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец просит взыскать с ответчика штраф, начисленный на основании п. 4.9 договора. 

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика. 

Истец настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионсеть» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № КЧ-П/8-2020, по условиям которого, исполнитель обязуется, по заявкам заказчика, предоставить собственный, арендованный или принадлежащий исполнителю на ином законном основании (привлеченный исполнителем по договорам с третьими лицами) подвижной состав (вагоны, полувагоны и т.п.) под перевозку грузов по территории Российской Федерации, государств СНГ и стран Балтии по направлениям, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях и/или заявках к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1.2 договора, в дополнительных соглашениях к договору стороны могут дополнительно согласовать оказание исполнителем заказчику услуг по оплате провозных платежей (оплате железнодорожного тарифа) за железнодорожные перевозки грузов по территории Российской Федерации, государств СНГ и стран Балтии.

Согласно п. 1.3 договора, наименование, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные обязательные сведения, необходимые для оказания исполнителем заказчику услуг по предоставлению подвижного состава определяются в соответствующих заявках. Форма заявки согласована сторонами в приложении №1 к договору. В случае если заказчиком в заявку не внесены все необходимые сведения, предусмотренные согласованной сторонами формой заявки (Приложение № 1), исполнитель имеет право отказать заказчику в оказании услуг в соответствии с такой заявкой.

 Пунктом 2.2.10 договора предусмотрено, что заказчик обязан нести ответственность за целостность и сохранность подвижного состава в течение всего периода нахождения подвижного состава у заказчика и/или контрагентов.

Стороны договора в п. 4.9 предусмотрели, что в случае повреждения поданного подвижного состава, его узлов и деталей, вследствие действий/бездействий заказчика (грузоотправителя/грузополучателя), на путях общего и необщего пользования, а также по вине третьих лиц на путях необщего пользования, заказчик несет ответственность в размере фактических понесенных затрат исполнителя на восстановление вагона с учетом стоимости комплектующих узлов и деталей, а также провозные платежи к месту проведения ремонта и на станцию, указанную исполнителем для возврата подвижного состава после окончания ремонта, либо по согласованию с исполнителем за свой счет произвести ремонт поврежденного подвижного состава.

Определение ремонтопригодности, объемы восстановления подвижного состава и его ремонт производятся в указанном исполнителем вагоноремонтном предприятии, специализирующемся на ремонте данного вида подвижного состава.

В связи с невозможностью эксплуатации вагонов в период нахождения их в ремонте исполнитель вправе начислить заказчику штраф в размере 3000 рублей без НДС, за каждый вагон в сутки,  начиная с даты, установления факта повреждения, до даты прибытия вагона из ремонта на станцию погрузки.

Оплата указанных в п. 4.9. договора расходов осуществляется на основании счета исполнителя в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней после получения заказчиком счета, выставленного на основании предоставленного вагоноремонтным предприятием заключения о ремонтопригодности, объемах и стоимости восстановления вагона.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.01.2020 к договору от 16.01.2021 заказчику исполнитель предоставил крытый вагон по маршруту Барнаул-Нижний Бестях (л.д. 19).

 06.04.2021 составлен акт № 29 о повреждении вагона № 29060639 на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Трансрегионстрой» по вине грузоотправителя общества с ограниченной ответственностью «Регионсеть», ввиду нарушения им п. 6.5 ГОСТа 22235-2010 (л.д. 22).

В материалы дела представлен акт от 06.04.2021 общей формы ГУ-23 0362819, составленный ввиду выявления вагона № 29060639, с признаками схода одной колесной пары (л.д. 26).  

В результате схода вагона с рельс, истец понес убытки на общую сумму 731 384 руб., состоящие из: оплаты среднего ремонта колесной пары в сумме 14692,85 руб. на основании акта о выполненных работах № 20/06/1 от 20.06.2021 по договору № ВРК-1/139/2018 от 19.02.2018, оплаты текущего ремонта вагона, подачи-уборки вагона, оформления в сумме 15467,58 руб., на основании акта о выполненных работах № 7114154 от 23.06.2021, оплаты запасных частей на вагон для устранения повреждений в сумме 689780,26 руб. по товарным накладным №№ 1925 от 27.05.2021, 1926 от 02.06.2021, оплаты платного простоя вагона в сумме 11444,40 руб. на основании акта о выполненных работах № 7112550 от 11.06.2021.

Поскольку спорный вагон № 29060639 был поврежден ввиду ненадлежащих действий ответчика, а также в связи с тем, что из-за действий ответчика, истец понес убытки по ремонту вагона, истец обратился к ответчику с претензиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта в общем размере 731 384 руб.

Также истец обязал ответчика выплатить штраф в размере 228 000 руб., начисленный, на основании п. 4.9 договора, ввиду невозможности эксплуатации вагона исполнителем, исходя из расчета 3000 руб. в день.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушена обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кроме того, не допускается выпускать в эксплуатацию, и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов (пункт 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010 года).

Также пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

 Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 года № 305-ЭС14-6511, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что материалами дела в совокупности подтверждено, что при эксплуатации вагона истца, ответчиком были допущено причинение вреда данному имуществу.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, повреждение вагона произошло в результате нарушения  грузоотправителем (ответчиком) п. 6.5 ГОСТа 22235-2010 в части неудовлетворительного содержания пути не обеспечивающим безопасность движения. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обратного.  

Факт несения истцом убытков, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчике как лице, временно владеющим данным вагоном, лежит обязанность по возмещению возникших у истца (собственника вагонов) убытков в виде расходов на проведение ремонтных работ.

В связи с чем, суд считает законными и обоснованными требования истца об отнесении на ответчика убытков истца, понесенных последним ввиду повреждения вагона. 

При этом истец также просит взыскать с ответчика 228 000 руб. штрафа, начисленной на основании п. 4.9 договора от 16.01.2020, заключенного между истцом и ответчика, ввиду невозможности эксплуатации исполнителем вагона на период с 06.04.2021 года по 21.06.2021. Истец указывает, что он не мог эксплуатировать  вагон на протяжении 76 дней, при этом, сумма неустойки рассчитывается исходя из 3000 руб. в день. 

 Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 4.9 договора, в связи с невозможностью эксплуатации вагонов в период нахождения их в ремонте исполнитель вправе начислить заказчику штраф в размере 3000 рублей без НДС, за каждый вагон в сутки, начиная с даты установления факта повреждения, до даты прибытия вагона из ремонта на станцию погрузки.

Требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку как было установлено судом ранее, истец не мог эксплуатировать вагон, предоставленный ответчику ввиду ненадлежащих действий ответчика, которые привели к его ремонту. 

Ответчик в материалы дела не представил альтернативный расчет неустойку, равно как и не оспорил расчет требований в данной части. 

Поскольку материалами дела подтверждены нарушения ответчиком условий договора от 16.01.2020 и невозможность эксплуатации истцом вагона на период 76  дней, суд удовлетворяет требования истца о взыскании договорной неустойки в размере      228 000 руб. 

В соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

На основании вышеизложенного, а также с учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 228 000 руб., суд считает необходимым возместить истцу убытки в части, не покрытой неустойкой с учетом положений ст. 394 ГК РФ. 

В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков на сумму 503 384 руб. (731 384 руб. – 228 000 руб. = 503 384 руб.). 

В остальной части требований о взыскании убытков суд отказывает. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на  ответчика  пропорционально  удовлетворенным  исковым  требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионсеть», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кучуктерминал»,  г. Барнаул Алтайского края 731 384 руб., из них: 228 000 руб. неустойки и 503 384 руб. убытков, а также 16 914 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова