Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» апреля 2022 года                                                                              Дело №А64-131/2022

Резолютивная часть решения подписана 25 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-131/2022

по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, Липецкая область, г. Липецк, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРКС 7», Тамбовская область, г. Тамбов, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 781 113,30 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРКС7» о взыскании задолженности по договору на возмездное оказания услуг по техническому обслуживанию (ремонту) и мойки автомобиля №38 от 03.08.2020г. в размере 781 113,30 руб., из них; 631 525 руб. – основной долг, 149 588,30 руб. - пени, пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а также расходов по уплате госпошлины.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 03.02.2022 было получено ответчиком 09.02.2022.

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 03.02.2022, направленное в адрес истца, было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 25.03.2022.

Резолютивной частью решения от 25.03.2022 по делу №А64-131/2022 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «АРКС7» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на возмездное оказания услуг по техническому обслуживанию (ремонту) и мойки автомобиля №38 от 03.08.2020г. в размере 781 113,30 руб., из них: 631 525 руб. – основной долг, 149 588,30 руб. – пени по состоянию на 17.01.2022; пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 622 руб.

ООО «АРКС 7» в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, подано заявление о составлении мотивированного решения по делу №А64-131/2022. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРКС7» (Заказчик, Ответчик) 03 августа 2020 года был заключен Договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию (ремонту) и мойки автомобиля № 38 (далее - Договор).

Согласно положению п. 1.1. договора Исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию, ремонту и мойки автомобиля Заказчика согласно подписанному договаривающимися сторонами акту выполненных работ, а Заказчик обязался оплатить выполненные Исполнителем работы.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Заказчик производит оплату расходных материалов и комплектующих, необходимых для выполнения работ, а так же выполненных работ по факту получения счета на оплату.

Согласно принятым на себя обязательствам, Истец оказал Ответчику услуги (работы) на общую сумму 631 525 рублей.

Замечаний и претензий по качеству выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Гарантийным письмом от 29 сентября 2021 №315 Ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 631 525 рублей в срок до 15 октября 2021 года.

Однако в указанный Ответчиком срок оплата в адрес Истца не поступила.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, в случае задержки окончательных расчетов за выполненные работы Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и возмещает расходы за хранение автомобиля в размере 500 руб./сутки.

Размер пени за период с 30.04.2021 по 17.01.2022 составил 149 588,30 рублей.

22 ноября 2021 года Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность и пени путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО1 Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, требование получено адресатом 25 ноября 2021 года. Однако требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон в данном случае установлены договором № 38 от 03 августа 2020 года на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию (ремонту) и мойки автомобиля. 

Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положению п. 1.1. договора Исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию, ремонту и мойки автомобиля Заказчика согласно подписанному договаривающимися сторонами акту выполненных работ, а Заказчик обязался оплатить выполненные Исполнителем работы.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, Заказчик производит оплату расходных материалов и комплектующих, необходимых для выполнения работ, а так же выполненных работ по факту получения счета на оплату.

Согласно принятых на себя обязательств, Истец оказал Ответчику услуги (работы) на общую сумму 631 525 рублей.

Замечаний и претензий по качеству выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору №38 от 03 августа 2020 года на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию (ремонту) и мойки автомобиля выполнил, оказал услуги, что подтверждается актами выполненных работ и заказ-нарядами (л.д. 18-63), актом сверки взаимных расчетов от 28.09.2021 (л.д. 64), подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Кроме того, гарантийным письмом от 29 сентября 2021 №315 Ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 631 525 рублей в срок до 15 октября 2021 года. Однако в указанный Ответчиком срок оплата в адрес Истца не поступила.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании задолженности по Договору №38 от 03.08.2020 в размере 631 525 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены пени за нарушение срока внесения денежных средств.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что в случае задержки окончательных расчетов за выполненные работы Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и возмещает расходы за хранение автомобиля в размере 500 руб./сутки.

Так, на основании п. 3.3. Договора истцом начислена сумма пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.04.2021 по 17.01.2022 в размере 149 588,30 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически неверно.

При этом суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать задолженность в меньшем размере.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы пени не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 149 588,3 руб. по состоянию на 17.01.2022.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на остаток задолженности, с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 781 113,30 рублей, пени в размере 149 588,30 руб. по состоянию на 17.01.2022; пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКС7» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору на возмездное оказания услуг по техническому обслуживанию (ремонту) и мойки автомобиля №38 от 03.08.2020г. в размере 781 113,30 руб., из них: 631 525 руб. – основной долг, 149 588,30 руб. – пени по состоянию на 17.01.2022; пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 622 руб.

2. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение в виде резолютивной части заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.