﻿﻿98/2020-1023(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-55869/2019

Дело № А12-31742/2019

г. Казань

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,  

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н., без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных  конструкций»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2019  об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Пантелеева В.В.) и  постановление Двенадцатого арбитражного суда от 21.10.2019 (судья  Акимова М.А.)  

по делу № А12-31742/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных  конструкций» (ОГРН 1123460006526, ИНН 3446048012), г. Волгоград к  

акционерному обществу «ВЗСК-пром» (ОГРН 1133435003228, ИНН  3435305420), г. Волжский о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод стальных  конструкций» (далее – ООО «ЗСК», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «ВЗСК-пром» (далее – АО «ВЗСК-пром», ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 2 486 197,05 рублей по договору от 29.03.2019   № 03/П/19, процентов за период с 01.08.2019 по 29.08.2019 в сумме  14 321,18 рублей, неустойки за период с 01.08.2019 по 29.08.2019 в сумме  14 321,18 рублей, неустойки с 30.08.2019 по день фактической оплаты  задолженности, судебных расходов.  

Кроме того, истец обратился с заявлением об обеспечении иска в  виде наложения ареста на денежные средства АО «ВЗСК-пром»,  находящиеся на расчётном счёте ответчика в АО «Альфа-Банк»   № 40702810226010004239, к/с 30101810500000000207, БИК 046015207, а  также на иных расчётных счетах АО «ВЗСК-пром», в том числе на  денежные средства, которые будут поступать на них, в размере  взыскиваемой суммы по иску до момента вступления решения в законную  силу. Заявитель также просил наложить арест на принадлежащее  ответчику движимое и недвижимое имущество в размере взыскиваемой  суммы по иску и запретить ему и иным лицам совершать сделки по его  отчуждению, переходу права собственности до момента вступления  решения суда по указанному иску в законную силу.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного суда от 21.10.2019, в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер отказано.  

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные  акты об отказе у удовлетворении заявления о принятии обеспечительных  

мер отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам  дела и нарушение норм материального и процессуального права.  

Ответчик отзыв на кассационную жалобу суду не представил. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка  извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим  выводам.  

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суды  обеих инстанций правомерно исходили из следующего.  

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных  Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2002 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не  должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал  причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств,  подтверждающих его доводы.  

Названное положение указывает на право, а не на обязанность суда  применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной  угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Принимаемые судом меры должны применяться с учётом баланса  интересов как истца, так и ответчика по делу.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан  обосновать причину обращения с заявлением об обеспечении иска.  

В данном случае необходимость принятия обеспечительных мер  заявитель обосновал значительностью исковых требований и риском  неисполнения судебных актов (в случае их принятия в пользу истца) ввиду  неблагоприятного финансового положения ответчика. В целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений между сторонами.  

Указанные заявителем меры обеспечения иска нельзя признать  эффективными и направленными на фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными  частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

На момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной  инстанций достаточных свидетельств, которые бы доказывали  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного  акта при непринятии обеспечительных мер, не имелось.  

Таким образом, суд округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

В то же время судебная коллегия констатирует, что в силу пункта 2  статьи 30 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии  судебного процесса, а заявление по их применению может быть подано  заинтересованным лицом неоднократно (в связи с появлением новых  обстоятельств).  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов  первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую  оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,  что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 30.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного суда  от 21.10.2019 по делу № А12-31742/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод  стальных конструкций» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод  стальных конструкций» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением  от 25.10.2019 № 3231.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова 

Судьи С.А. Филимонов 

 Е.Н. Бубнова