ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-13462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   28.06.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме    30.06.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М.  и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика –  акционерного общества «Брянский химический завод имени  50-летия СССР» (г. Сельцо Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 06.03.2017), в отсутствие истца – управления лесами Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьих лиц – Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственного казенного учреждения Брянской области «Брянское лесничество», Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в лице филиала «Заплеспроект», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления лесами Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2016 по делу № А09-13462/2014 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Управление лесами Брянской области  (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Брянский химический завод имени  50-летия СССР»  (далее – общество), в котором просило:

-  возвратить  из незаконного владения и прекратить право собственности общества  на земельный участок с кадастровым номером 32:32:0010901:85, площадью 148 060 кв. метров, категория земель – земли населенных  пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, местоположение: 

<

...> (примерно в 2700 метрах на северо-запад от ориентира), сформированного  из ранее учтенного  земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:134 (единое землепользование), площадь 503959925,6 кв. метров;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области исключить из  единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации  права собственности  общества на земельный участок с кадастровым номером 32:32:0010901:85, площадью 148 060 кв. метров, категория земель – земли населенных  пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, местоположение: 

<

...> (примерно в 2700 метрах на северо-запад от ориентира);

- обязать государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области исключить из государственного кадастра  недвижимости сведения об описании  земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:85, площадью 148 060 кв. метров, категория земель – земли населенных  пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, местоположение: 

<

...> (примерно в 2700 метрах на северо-запад от ориентира) в соответствии с заключением  о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель  иных категорий, составленным филиалом  ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект».

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил  признать  наличие кадастровой ошибки в описании  земельного участка с кадастровым номером   32:32:0010901:85 и  возложить на общество  обязанность исправить кадастровую ошибку в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером  ООО «Геокомплекс» (т. 4, л. д. 53–67).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, государственное казенное учреждение Брянской области «Брянское лесничество», Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» в лице  филиала «Заплеспроект», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области.

Решением  суда от 31.10.2016 (т. 4, л. д. 121) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован  избранием истцом ненадлежащего способа защиты. 

В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на результаты судебной экспертизы, которыми установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:134 на местности соответствует материалам лесоустройства 1993 года, а  в описании границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:85 содержатся недостоверные сведения в отношении определения координат его местоположения, возникшие при проведении кадастрового учета. Обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:134 предоставлен по договору аренды от 19.06.2005 для заготовки древесины, что свидетельствует о его нахождении в фактическом владении управления.

В отзыве  ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что содержащиеся в экспертном заключении выводы опровергаются  представленной обществом рецензией, из которой следует, что  экспертами не опровергнуты выводы, содержащиеся в официальных документах  и землеустроительном деле  земельного участка  с кадастровым номером 32:32:0010901:85. Отмечает, что  процесс исправления кадастровой ошибки предполагает  внесение корректировок в межевой план и документы кадастрового учета, при условии  сохранения уникальных  характеристик сформированного  участка на местности. Поскольку  управлением заявлены притязания на часть принадлежащего  обществу земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:85, общество считает, что  возникший спор является спором о праве и не может быть разрешен в порядке  устранения кадастровой ошибки.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2017 производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением дополнительной землеустроительной экспертизы (в виде кадастровых работ) для определения местоположения смежной границы земельных участков сторон.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с учетом заключения дополнительной землеустроительной экспертизы не имеет возражений против устранения кадастровой ошибки.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области заявлено письменное ходатайство  о проведении судебного разбирательства в отсутствие  представителя, которое, с учетом мнения представителя ответчика, удовлетворено судебной  коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Заявленное управлением  ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением экспертного заключения, полученного по результатам дополнительной судебной экспертизы, оставлено без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

В данном случае управление заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания после  возобновления производства по делу: определение о возобновлении  вынесено 01.06.2017, опубликовано на сайте и в нем лицам, участвующим в деле, предлагалось ознакомиться с заключением эксперта и представить свое мнение. Истец не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ознакомление с материалами дела и в том числе с экспертным заключением, не обращался к суду с просьбой направить заключение дополнительной экспертизы в его адрес, в связи с чем, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене. 

Как видно из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:134 площадью 503 959 925,6 кв. метров, разрешенное использование – для лесохозяйственного производства (т. 1, л. д. 18).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.10.2007 (т. 1, л. д. 19).

При проведении работ по уточнению границ земельного участка лесного фонда на основании  государственного контракта от 19.03.2013 № Р-4К-13/1  ФГУП «Рослесинфорг» установлено пересечение границ земель лесного фонда с землями иных категорий.

 Согласно заключению от 15.08.2013 № 12, составленному   филиалом  ФГУП «Рослесинфорг» «Заплеспроект»,  земельный участок с государственным кадастровым номером 32:32:0010901:85,  принадлежащий обществу (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей), пересекает земельный участок лесного фонда  с  кадастровым номером 32:02:0000000:134, площадь наложения составляет 148 060 кв. метров. В заключении приведены координаты  поворотных точек  площади пересечения  (т. 1, л. д. 31).

Решением  кадастровой палаты от 02.03.2015 № 32/701/15-9022 приостановлено осуществление кадастрового учета уточняемых границ  лесного участка в связи с выявлением их  пересечения с границами   земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:85, межевание которого выполнено ООО «Землемер». В качестве возможной причины  пересечения границ земельных  участков указана воспроизведенная в государственном  кадастре недвижимости ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении координат (кадастровая ошибка) в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:85. 

Земельный участок с кадастровым номером 32:32:0010901:85 принадлежит на праве собственности  обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2013 32 АЖ № 276224, т. 1, л. д. 25).

Ссылаясь на то, что  при  межевании указанного участка допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в неверном установлении координат смежных границ  земельного участка, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Цель, которую преследовало управление при обращении в арбитражный суд, заключается в устранении  ошибочного определения смежной границы земельных участков в результате неверного определения ее координат  при межевании земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:85, принадлежащего обществу (непринятие во внимание результатов лесоустройства 1993 года.

В пояснениях, данных суду апелляционной инстанции, управление  указало на то, что целью его обращения в  суд  является  устранение кадастровой ошибки путем изменения   соответствующих координат в государственном кадастре недвижимости. 

Таким образом, с учетом того, что  ответчиком по настоящему делу является   правообладатель соседнего земельного участка, а не орган кадастрового учета, возникший спор является спором  о праве (фактически – спором о границах земельных участков) и он подлежит  разрешению по существу независимо от  формулировки искового требования.

 Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений и принятия решения суда пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались  действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали  существование  недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали  прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 указанного  Закона, кадастровой ошибкой признавалась  воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись  документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись  документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона  № 221-ФЗ).

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных  систематизированных сведений  об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений является Единый государственный  реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно  части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время,  предусматривают возможность устранения  ошибок в сведениях  соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В данном случае  воспроизведение  в государственном реестре ошибки оказалось следствием   ошибки, допущенной при проведении межевания земельного участка общества с кадастровым номером  32:32:0010901:85.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы  ООО «Геокомплекс» от 21.04.2016 № 92Эз (том «Заключение эксперта по делу № А09-13462/2014»), в ходе которой использовались материалы лесоустройства 1993 года,  часть земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:134 с учетом расположения  граничных хозяйственных столбов, имеющихся на местности, соответствует материалам лесоустройства 1993 года; контур 2,  полученный по координатам СК-32 пересекает часть границы  лесного участка, площадь пересечения составляет 7396 кв. метров.  Координаты характерных точек границ  земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:85 не соответствуют материалам лесоустройства 1993 года. Путем сопоставления  координат экспертом получены сведения о перечне ошибочных  координат характерных точек описания местоположения  границ земельного участка с  кадастровым номером  32:32:0010901:85 и сделан вывод  о недостоверности сведений  в описании местоположения границ  указанного участка; наличии в государственном кадастре  недвижимости (в настоящее время – ЕГРН) кадастровой ошибки  в отношении определения координат его местоположения, возникшей при  ведении кадастрового учета. Одновременно экспертом указано, что  для определения  перечня координат, подлежащих внесению в порядке,  установленном для  учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:85, необходимо проведение кадастровых работ по  уточнению местоположения границы и площади данного земельного участка, которая не должна пересекать часть границы лесного земельного участка с кадастровым номером   32:02:0000000:134.

В целях определения  смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0000000:134 и 32:32:0010901:85 с указанием координат характерных точек границы определением суда апелляционной инстанции 20.03.2017 назначена дополнительная экспертиза.

По результатам дополнительной экспертизы установлено, что при сопоставлении  геометрической фигуры, отображающей границу земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1021 (части земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:134, нумерация которой  присвоена экспертом), построенной по сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.05.2017 № 99/2017/16349622, и геометрической фигуры, отображающей границу земельного участка с кадастровым номером 32:28:0010901:85, построенной по уточненным координатам характерных точек границ данного земельного участка, экспертом определена смежная граница (часть границы) земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0000000:134 и 32:32:0010901:85. Результаты отображены графически на приложении № 5 к экспертному заключению.

При этом экспертом указано, что  в сведения Единого государственного реестра недвижимости необходимо внести изменения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:85 по координатам, указанным на приложении № 3 к экспертному заключению. Предварительно необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1021 (части земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:134), исключив точки с координатами данного земельного участка:

12. Х(512661.64); У(2153016.53),

13. Х(512717.93); У(2153005.69);

добавив точки с координатами:

после точки 14 

н1 Х(512572.10); У(2151661.87),

н2 Х(512610.40); У(2151657.89), 

н3 Х(512746.58); У(2153048.16), 

н4 Х(512666.99); У(2153055.51).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса,  суд апелляционной  инстанции пришел  к выводу о доказанности  факта наличия  кадастровой ошибки (в настоящее время – реестровая ошибка) в определении местоположения  границы земельного участка общества и   необходимости ее исправления   в судебном порядке, поскольку ее наличие нарушает права и законные интересы управления по пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 32:02:0000000:134.

Установление  смежной границы (ее части) в порядке устранения кадастровой ошибки  должно осуществляться на основании заключения экспертизы по делу. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что  изменение законодательства на момент принятия постановления не  исключает возможности  устранения ранее допущенной ошибки при осуществлении кадастрового учета и не может являться основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Таким образом, решение подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  (далее – постановление Пленума № 46) при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума № 46).

Поскольку на момент подачи иска (28.11.2014) размер госпошлины по неимущественному требованию составлял 4 тыс. рублей, госпошлина подлежит взысканию с общества  в доход федерального бюджета в указанном размере.

  На основании изложенного,  руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьями 270,   271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2016 по делу № А09-13462/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в описании границ  земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:85, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, адрес (местонахождение): 

<

...> (участок находится примерно в 2700 метрах по направлению на северо-запад от  ориентира филиал БХЗ, расположенного за пределами участка).

Устранить кадастровую ошибку в местоположении границ указанного земельного участка, установив смежную границу (часть границы) земельного участка с кадастровым номером   32:02:00 00 00:134, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для лесохозяйственного производства, адрес: Брянская область, Брянский район, Брянский лесхоз   и земельного участка    с кадастровым номером 32:32:0010901:85, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, адрес (местонахождение): 

<

...> (участок находится примерно в 2700 метрах по направлению на северо-запад от  ориентира филиал БХЗ, расположенного за пределами участка) на основании заключения дополнительной землеустроительной  экспертизы ООО «Геокомплекс», а именно:

 - внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении  координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:85 на основании приложения № 3 к заключению дополнительной экспертизы, выполненной  ООО «Геокомплекс»:

 

№ точки

Координата  Х

Координата Y

н1

512575.10

2151661.87

н2

512610.40

2151657.89

н3

512746.58

2153048.16

н4

512666.99

2153055.51

н5

512080.84

2153109.59

н6

512055.90

2152819.08

н7

512048.49

2152732.72

н8

511962.00

2151725.23

 

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении координат характерных точек границы части земельного участка с кадастровым номером 32:02:00 00 00:134 (в заключении  указана как  земельный участок 32:02:0000000:1021), исключив точки с координатами:

12. Х(512661.64); Y(2153016.53)

13. Х(512717.93); Y(2153005.69),

добавив точки с координатами: после точки 14:

н1 Х(512572.10); Y(2151661.87)

н2 Х(512610.40; Y(2151657.89)

н3 Х(512746.58); Y(2153048.16)

н4 Х(512666.99); Y(2153055.51)                                                               

            Взыскать с акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.Н. Тимашкова   

                         М.М. Дайнеко