АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-27137/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>) заинтересованное лицо: Муниципальное казённое учреждение городского дома культуры рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 1 200 рублей,

при участии представителей: 

от заявителя: не явился; извещен,

от ответчика: не явился; извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 1 200 рублей, заинтересованное лицо: Муниципальное казённое учреждение городского дома культуры рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признает, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель заявителя, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает Инспекция, у ответчика имеется ряд задолженностей, в частности по: налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2013 год (ОКТМО 50657163) в размере 1 000 рублей; доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020 г. за 2014 год (ОКТМО 50657163) в размере 200 рублей.

Налоговым органом в адрес заинтересованного лица направлено требование № 1377 по состоянию на 26.05.2014 года, № 2488 по состоянию на 19.09.2014 г. об уплате штрафа по НДС за 2013 год и штрафа по доходам от денежных взысканий, образовавшегося за 2014 год.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ, к налогоплательщику не применялись.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявление в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа  не подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статей 69,70 Налогового кодекса РФ установлен  досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке  в связи с чем,  налоговый орган в вправе  обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица. 

В  соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ исковое заявление может быть подано  в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по взысканию задолженности. 

Положение статьи 46 НК РФ  предусматривает возможность восстановление срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая  предусматривается восстановлении пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению. Именно длительное бездействие налогового органа привело к пропуску срока на обращение в суд.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд судом не удовлетворено, а потому заявленные требования о взыскании пени и штрафа  удовлетворению не подлежат. 

 На основании  изложенного,  требования налогового органа не  подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области в восстановлении пропущенного срока. 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович