ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29735/2021

город Ростов-на-Дону

22 марта 2022 года

15АП-2128/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, паспорт;

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 28.06.2019, удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.12.2021 по делу №А53-29735/2021

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 26.05.2021 № 58-20-10/20-6419 о принятии ФГКУ Росгранстрой мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, в размере 817 462,41 рублей (в том числе меры, предусматривающие направление объектом контроля, являющимся государственным (муниципальным) органом или государственным (муниципальным) учреждением, требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионной работы).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое предписание Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 26.05.2021 № 58-20-10/20-6419 (далее - предписание) основано на утратившей силу на момент проверки методике МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004№ 15/1. Учреждение указывает, что отсутствуют документы, подтверждающие расчет непредвиденных работ и затрат, потребность в которых не возникла в процессе разработки рабочей документации или в ходе капитального ремонта, на общую сумму 817 462,41 рубля. Не доказан факт отсутствия затрат в размере 2%, так как отражение указанных затрат в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в процентном соотношении от стоимости строительно-монтажных работ не является основанием для утверждения об отсутствии таких работ и затрат.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением, на основании приказа от 20.02.2021 № 125 «О назначении плановой выездной проверки федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в части деятельности филиала федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы в г. Ростове-на-Дону» (далее - объект контроля) (в редакции приказа от 22.03.2021 № 211) проведена выездная проверка объекта контроля в части соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на осуществление строительства (реконструкции), оснащения и содержания пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 09.04.2021.

Проверкой соответствия выполненных работ условиям государственных контрактов по капитальному ремонту на объектах пунктов пропуска, в том числе правильности применения норм, расценок и коэффициентов при определении сметной стоимости работ, соответствия фактических расходов сметной стоимости объектов по выполнению капитального ремонта объектов на пунктах пропуска в рамках проверенных государственных контрактов, заключенных Росгранстрой в лице директора Ростовского филиала Росгранстрой, действующего на основании доверенности, установлены факты принятия и оплаты непредвиденных расходов, не подтвержденных документально.

По результат проверки Управлением Федерального казначейства по Ростовской области вынесено предписание от 26.05.2021 № 58-20-10/20-6419, которым Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» предписано:

1. По пункту 1 данного предписания принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, в размере 817 462,41 рубля (в том числе меры, предусматривающие направление объектом контроля, являющимся государственным (муниципальным) органом или государственным (муниципальным) учреждением, требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы), перечислив в доход федерального бюджета на ..счет 40101810303490010007 по коду бюджетной классификации Российской Федерации 103 1 13 02991 01 6000 130 «Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)» с указанием информации в поле «Назначение платежа» - возмещение ущерба по Предписанию (указать номер, дату), в срок до 01 декабря 2021 года.

О результатах исполнения настоящего Предписания следует проинформировать Управление Федерального казначейства по Ростовской области в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов соответственно до 01 декабря 2021 года.

Не согласившись с предписанием Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписание Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 26.05.2021 № 58-20-10/20-6419 о принятии ФГКУ Росгранстрой мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, в размере 817 462,41 рублей (в том числе меры, предусматривающие направление объектом контроля, являющимся государственным (муниципальным) органом или государственным (муниципальным) учреждением, требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионной работы).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту, нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; и др. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также положениям федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, объектам контроля направляются представления и предписания.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то государственным органом.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде объектом контроля заключены государственные контракты на выполнение капитального ремонта объектов на пунктах пропуска государственной границы Российской Федерации для его нужд, в том числе:

-от 16.05.2018 № 25.18/02-ОС/61(в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018            № 1) с ООО «Век-Технология» на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту досмотровых ям в МАПП Новошахтинск» на сумму 1 084 579,72 рублей,

- от 17.05.2018 № 27.18/02-ОС/61 с ООО «Таганрогское ДРСУ» (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2018 № 1) на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия в МАПП Весело-Вознесенка на общую сумму 1 629 879,09 рублей;

- от 31.08.2018 № 43.18/02-ОС/61 с ООО «НАСЛЕДИЕ» на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту досмотровой ямы в МАПП Гуково на сумму 3 154 482,12 рубля;

- от 30.10.2018 № 59.18/02-ОС/61 с ИП ФИО4 по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту здания автовокзала в МАПП Весело-Вознесенка на сумму 679 996,25 рубля;

- от 30.10.2018 № 60.18/02-ОС/61 с ИП ФИО5 по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия в МАПП Новошахтинск на сумму 370 701,72 рублей;

- от 03.06.2019 № 83.19/02-ОС/61 (в редакции соглашения о расторжении от 12.08.2019  № 1) с ООО «Строительно-монтажная компания» на выполнение работпо выборочному капитальному ремонту котельной с заменой дымовой трубы на МАПП Донецк (Изварино) на сумму 2 113 920,12 рублей;

- от 13.05.2020 № РНД01-024-04/20 с ООО «Е-Солюшн» (в редакции соглашения о расторжении от 28.08.2020 № 1) по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту площадки для работы мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК) в МАПП Гуково на сумму 983 744,18 рублей;

- от 18.05.2020 № РНДО1-025-04/20 с ООО «Южный горизонт» (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 № 1) на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (СИДК) в МАПП Весело-Вознесенка на сумму 251 871,07 рублей;

- от 18.05.2020 № РНДО 1-026-04/20 с ООО «Ремсервис» (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 №1) по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту досмотровой ямы в МАПП Куйбышево (Мариновка) на сумму 511 396,81 рублей;

- от 18.05.2020 № РНДО 1-027-04/20 с ООО «Южный горизонт» по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту досмотровых ям в МАПП Весело-Вознесенка для нужд объекта контроля на сумму 1 231 438,77 рублей;

- от 19.05.2020 № РНДО 1-028-04/20 с ИИ ФИО6 по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту здания санитарно-карантинной службы в МАПП Новошахтинск на сумму 330 000,00 рублей;

- от 19.05.2020 № РНДО 1-029-04/20 (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2020 № 1) с ИП ФИО7 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту контрольно-пропускных пунктов (ЧШ 1 и ЧШ 2) в МАПП Новошахтинск на сумму 398 132,75 рублей;

- от 29.05.2020 № РНД01-033-04/20 (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020 № 1) с ООО Строительная компания «Горизонт» по выполнению работ по выборочному капитальному ремонту здания кинологии в МАПП Новошахтинск на сумму 841 704, 89 рублей;

- от 29.05.2020 № РНД01-034-04/20 (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2020 № 1) с ООО «Капитал-Строй» на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания котельной в МАПП Новошахтинск на сумму 830 828,33 рубля;

- от 22.06.2020 № РНД02-046-04/20 (в редакции соглашения о расторжении контракта от 25.12.2020 б/№) с ООО «Ремсервис» по выполнению работ по текущему ремонту объектов на МАПП Донецк (Изварино) и МАПП ФИО8 Курган на сумму 2 671 979,66 рублей;

- от 28.07.2020 № РНД05-051-04/20 (в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2020 № 1) с ИП ФИО9 на выполнение работ по благоустройству территории (благоустройство тротуаров для движения пешеходов) на МАПП ФИО8 Курган и Донецк (Изварино) для нужд объекта контроля на сумму 10 834 533,00 рубля;

- от 28.07.2020 № РНД05-052-04/20 (в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2020 № 1) с ООО «Таганрогское ДРСУ» по выполнению работ по благоустройству территории на МАПП ФИО8 Курган на сумму 15 160 036,77 рублей;

- от 17.08.2020 № РНДО 1-059-04/20 (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2020 № 1) с ИП ФИО10 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту блок-модуля контейнерного типа в МАПП Ейск на сумму 58 294,38 рублей;

- от 17.08.2020 № РНДО1-060-04/20 от 17.08.2020 с ИП ФИО11 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту котельной с заменой горелок и автоматики в МАПП Новошахтинск на сумму 3 524 584,72 рублей;

-от 02.11.2020 № РНД01-083-04/20 с ИП ФИО12 по выполнению работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия в МАПП Новошахтинск на сумму 1 739 894,25 рублей.

Как следует из актов выполненных работ (ф. КС-2) в рамках исполнения вышеуказанных государственных контрактов по выполнению капитального ремонта имущества на объектах пунктов пропуска, в том числе: от 29.06.2018 № 1, от 27.07.2018 № 7, от 26.06.2018 № 1, 0т 20.12.2018 № 3, от 06.12.2018 № 2, от 16.11.2018 №1, от 29.11.2018 № 1, от 24.12.2018 № 1, от 30.07.2019 № 1, от 11.08.2020 № 1, от 30.06.2020 № \9 0т 02.07.2020 № 1, от 16.07.2020 № 1, от 15.07.2020 № 1, от 15.07.2020 № 1, от 13.07.2020 № 1, от 06.08.2020 № 1, от 16.11.2020 № 1, от 16.11.2020 № 2, от 16.11.2020 № 3, от 16.11.2020 № 4, от 14.12.2020 № №1, от 15.09.2020 №1, от 30.09.2020 № 1, от 30.11.2020 № 1 подрядчиками предъявлен к оплате и оплачен объектом контроля по КБК 103 0412 2760190059 243 резерв средств на непредвиденные работы и затраты в процентном отношении в размере 2% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ в общей сумме 817 462,41 рублей.

Из части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6 установлено, что Методики определения сметных цен строительных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Во исполнение данного пункта утверждена Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004).

Согласно пункту 4.96 МДС 81-35.2004, резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

В соответствии с пунктом 4.6. СНиП 1.02.01-85. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 23.12.1985 № 253) часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты (в размерах 1-3% от общей стоимости строительных и монтажных работ по объектной смете) служит для возмещения затрат подрядчика в случае изменения им способов производства работ, замены механизмов, а также замены по его инициативе в установленном порядке отдельных строительных конструкций и материалов, предусмотренных в рабочих чертежах, выданных на производство работ.

Остальная часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении заказчика и может расходоваться на:

- оплату дополнительных работ, вызванных уточнением заказчиком в установленном порядке объемно-планировочных, конструктивных, технологических решений

- уточнение сметной стоимости объектов, расчеты по которым в разрешенных случаях производятся за фактически выполненные объемы работ по единичным расценкам на строительные работы и расценкам на монтаж оборудования;

- уточнение стоимости при выявлении в процессе строительства работ, не учтенных в рабочих чертежах и смете, или ошибок в проектно-сметной документации;

- оплату дополнительных расходов, связанных с поставками материалов и изделий, обеспечение которыми лежит на обязанности заказчика;

- оплату разницы в стоимости оборудования при отклонении цен промышленности от принятых в сметах, а также в связи с заменой в установленном порядке отдельных видов оборудования;

- оплату других работ и затрат, которые на основании действующего законодательства подлежат возмещению за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Таким образом, из приведенных норм Методики и Инструкции следует, что сумма затрат на непредвиденные работы является суммой, используемой на выполнение дополнительных работ и затрат, которые подрядчик должен выполнить в ходе производства работ.

В случае, если в ходе исполнения контракта не возникла необходимость дополнительного объема работ, сумма затрат на непредвиденные работы и затрат подрядчику не передается.

Содержание   указанного  пункта соответствует содержанию действующего пункта 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, действующей с 05.10.2020.

В связи с чем, для расходования резерва средств, предусмотренных на непредвиденные работы и затраты, необходимо возникновение обстоятельств, перечисленных в Методиках, Инструкции.

В ходе проверки по письменным запросам объекту контроля о представлении информации, документов, материалов и объяснений, необходимых для проведения контрольного мероприятия, в том числе документов, подтверждающих фактическое выполнение работ принятых и оплаченных в актах о приемки выполненных работ за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, расчета стоимости работ и затрат принятых и оплаченных в актах о приемки выполненных работ за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, а также документов, подтверждающих необходимость проведения непредвиденных работ и (или) понесенных затрат, получены пояснения начальника отдела по строительству филиала Росгранстрой ФИО13

Согласно вышеуказанным пояснениям, документы, подтверждающие факт изменений, внесенных в проектную документацию в результате разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте - не формировались, по причине того, что в проектную документацию изменения не вносились; документы, подтверждающие необходимость, отсутствуют.

Таким образом, объектом контроля в рамках исполнения вышеуказанных государственных контрактов по выполнению капитального и текущего ремонта объектов на пунктах пропуска государственной границы Российской Федерации в 2018-2020 годах произведена оплата непредвиденных работ и затрат, необходимость которых не подтверждена документально.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1)составляет и исполняет бюджетную смету;

2)принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

3)обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований;

4)вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю)

бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи;

5)ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета);

6)формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств;

7)осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В связи с чем, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим выявивший необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика (пункт 4 статьи 743).

Между тем, в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720, пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.96 МДС 81-35.2004, пункта 179 Методики № 421/пр, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2018-2020 годах в рамках исполнения 20 государственных контрактов, в том числе: от 16.05.2018 № 25.18/02-ОС/61, от 17.05.2018 № 27.18/02-ОС/61, от 31.08.2018 № 43.18/02-ОС/61, от 30.10.2018 № 59.18/02-ОС/61, от 30.10.2018 № 60.18/02-ОС/61, от 03.06.2019 № 83.19/02-ОС/61, от 13.05.2020 № РНД01-024-04/20, от 18.05.2020 № РНД01-025- 04/20, от 18.05.2020 № РНД01-026-04/20, от 18.05.2020 № РНД01-027-04/20, от 19.05.2020 № РНД01-028-04/20,от 19.05.2020 № РНДО1-029-04/20, от 29.05.2020 № РНД01-033-04/20, от 29.05.2020 № РНД01-034-04/20, от 22.06.2020 № РНД02-046-04/20, от 28.07.2020 № РНД05-051-04/20, от 28.07.2020 № РНД05-052-04/20, от 17.08.2020 № РНДО 1-059-04/20, от 17.08.2020 № РНДО 1-060-04/20, от 02.11.2020 № РНДО 1-083-04/20, объектом контроля необоснованно приняты актами о приемки выполненных работ (формы КС-2) от 29.06.2018 № 6, от 27.07.2018 № 7, от 26.06.2018 № 1, от 20.12.2018 № 3, от 06.12.2018 № 2, от 16.11.2018 №1, от 29.11.2018 № 1, от 24.12.2018 № 1, от 30.07.2019 № 1, от 11.08.2020 № 1, от 30.06.2020 № 1, от 02.07.2020 № 1, от 16.07.2020 № 1, от 15.07.2020 № 9 от 15.07.2020 № 1, от 13.07.2020 № 1, от 06.08.2020 № 1, от 16.11.2020 № 1, от 16.11.2020 № 2, от 16.11.2020 № 3, от 16.11.2020 № 4, от 14.12.2020 № № 1, от 15.09.2020 № 1, от 30.09.2020 № 1, от 30.11.2020 № 1 и оплачены за счет средств федерального бюджета на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) платежными поручениями от 06.07.2018 № 449114, от 07.08.2018 № 297251, от 28.06.2018 № 231964, от 11.12.2018 № 93629, от 17.12.2018 № 289225, от 11.12.2018 № 93622, от 24.12.2018 № 555008, от 26.12.2018 № 701866, от 05.08.2019 № 523643, от 14.08.2020 № 245565, от 21.07.2020 № 262873, от 21.07.2020 № 262 874, от 31.07.2020 № 640523, от 24.07.2020 № 402701, от 05.08.2020 № 782185, от 05.08.2020 № 782215, от 18.08.2020 № 328019, от 25.12.2020 № 474039, от 26.11.2020 № 655927, от 26.11.20220 № 655930, от 26.11.2020 № 655934, от 26.11.2020 № 655936, от 18.12.2020 № 289884, от 24.09.2020 № 725244, от 15.10.2020 № 696042, от 08.12.2020 № 892420 непредвиденные работы и затраты, потребность в которых не возникала в процессе разработки рабочей документации или в ходе капитального ремонта, на общую сумму 817 462,41 рублей.

Апелляционной коллегией не принимается довод учреждения о том, что им не нарушены нормы, указанные в Предписании. 

Как установлено судом первой инстанции, часть контрактов заключались, а затем осуществлялась приемка и оплата выполненных работ до 05.10.2020, то есть в момент действия МДС 81-35.2004.

После 05.10.2020 действуют нормы Методики №421/пр, которая также устанавливает возможность оплаты за счет резерва средств только расходов, возникающих в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

В связи с изложенным, судебная коллегия  соглашается с выводом  суда  первой инстанции о том, что в предписании указаны конкретные нормы, которые хотя напрямую и не регулируют бюджетные правоотношения, но без учета которых, в данном случае, невозможно определить правомерность расходования бюджетных средств, при этом именно данные нормы нарушены объектом контроля при выполнении полномочий, предоставленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционной коллегией не принимается довод учреждения о том, что УФК неправомерно в Предписании ссылается на приказ Минстроя от 04.08.2020 №421/пр, так как акт введен в действие после исполнения большинства контрактов.

Управлением в Предписании, указан пункт 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года № 421/пр (далее - Приказ № 421/пр), действующей с 05.10.2020, как нашедший отражение из пункта 4.96 Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденная постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (МДС 81-35.2004), согласно которому резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Согласно пункту 52 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235 в описании каждого нарушения должны быть указаны положения законодательных и иных нормативных правовых актов, правовых актов, являющихся основаниями предоставления бюджетных средств, которые нарушены, периоды, в которых нарушение допущено, в чем выразилось нарушение, сумма нарушения (при наличии).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в Предписании указаны нормы, действующие как на момент заключения контрактов, так и в момент их исполнения, в связи с чем, довод заявителя неправомерен.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки заявителя на судебную практику по другим делам, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что предписание УФК по Ростовской области соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 по делу №А53-29735/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

                                                                                                        С.В. Пименов