﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5867/2021

город Вологда

09 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Сварог» о взыскании с Мэрии города Череповца задолженности в сумме 8928 руб. 83 коп., пеней в сумме 1828 руб. 25 коп., расходов за выдачу выписки из ЕГРН в сумме 460 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Харитоновой Яны Сергеевны,

при участии от истца Малышевой Н.Г. по доверенности от 01.01.2021, 

 

у с т а н о в и л  :

общество с ограниченной ответственностью «УК «Сварог» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с Мэрии города Череповца (далее – Мэрия) задолженности в сумме 8928 руб. 83 коп., пеней в сумме 1828 руб. 25 коп., расходов за выдачу выписки из ЕГРН в сумме 460 руб. (с учетом замены ответчика по делу и уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 20 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Харитонова Яна Сергеевна (далее – Харитонова Я.С.).

Представители Мэрии, Харитонова Я.С. считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, 09 ноября 2021 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Мэрии, Харитоновой Я.С.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 99, квартира 11, за период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года. Указал, что поскольку между муниципальным образованием и нанимателями жилого помещения отсутствует заключенный договор социального найма, то муниципальное образование «Городской округ город Череповец Вологодской области» в лице Мэрии города Череповца как собственник имущества должно нести обязанность по оплате коммунальных услуг. 

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, сослался на то, что жилой дом по адресу: город Череповец, улица Ленина, дом 99, включен в реестр муниципального имущества города Череповца на основании договора о прекращении и приобретении права собственности от 01.03.1995 № 135, заключенного между ОАО «Северсталь» (до 1993 года Череповецкий металлургический комбинат) и Комитетом по управлению имуществом города Череповца. Указал, что на момент передачи дома в квартире № 11 проживали Савина Наталья Викторовна (далее – Савина Н.В.)  и ее дочь Харитонова Я.С., указанное жилое помещение было предоставлено Савиной Н.В. Череповецким металлургическим комбинатом на основании ордера от 16.05.1991 № 1247.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истц, арбитражный суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Городской округ город Череповец Вологодской области».

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.07.2018 управление данным многоквартирным домом с 01.08.2018 осуществляло общество.

В период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года истцом в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположено помещение, находящееся в муниципальной собственности ответчика, оказаны жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги по содержанию общего имущества. В соответствии с расчетом истца за период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года оказаны услуги на сумму 8928 руб. 83 коп.

Как следует из пояснений ответчика, жилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 99, квартира 11, на основании ордера от 16.05.1991 № 1247 передано Савиной Н.В. Череповецким металлургическим комбинатом.

До 01 марта 2005 года вселение в неприватизированные квартиры производилось на основании ордера. Ордер на вселение является распорядительным документом и выдавался на основании решения жилищной комиссии. Все выданные ордера являются бессрочными и действуют на сегодняшний день как основание для проживания в квартирах. 

С учетом изложенного в случае вселения в квартиру на основании ордера заключение в письменном виде договора социального найма не является обязательным.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 14), разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Как следует из поквартирной карточки, на основании обменного ордера от 16.05.1991 № 1247 нанимателем спорной квартиры являлась Савина Н.В., которая умерла в 2005 году. В спорный период в данной квартире были зарегистрированы Харитонова Яна Сергеевна (дочь Савиной Н.В.) и ее несовершеннолетние дети Харитонов Данила Алексеевич (2003 года рождения), Кулиева Эльвира Ровшановна (2017 года рождения).

Факт регистрации Харитоновой Яны Сергеевны в спорной квартире подтвержден также Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области представлением в материалы дела адресной справки от 26.07.2021 (т. 2, л. 57).

Таким образом, в спорный период жилое помещение было заселено членом семьи нанимателя жилого помещения, Харитоновой Я.С.

В пункте 26 Постановления № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Следовательно, Харитонова Я.С. имеет те же права и обязанности, что и ее мать, получившая ордер на указанное выше жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также закреплена в пункте 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Следовательно, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги в силу закона лежит на нанимателе жилых помещений многоквартирного дома в период проживания до момента выселения. При этом собственник квартиры не отвечает по долгам нанимателей; указанные нормы закона не содержат положений об обязанности собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного в силу положений статей 153, 154 ЖК РФ лицом, обязанным возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, является Харитонова Я.С., проживающая в ней. Доказательств выселения Харитоновой Я.С. из спорной квартиры материалы дела не содержат.

Взыскание с ответчика задолженности за помещение, используемое нанимателем, фактически приведет к освобождению физического лица (нанимателя), проживающего в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного у муниципального образования «Городской округ город Череповец Вологодской области» в лице Мэрии города Череповца отсутствует обязанность по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги по жилому помещению, находящемуся по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 99, квартира 11, за период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт, коммунальные услуги жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности отказано, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1828 руб. 25 коп. также не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований общества судом отказано, во взыскании с ответчика судебных расходов за получение сведений из ЕГРН в сумме 460 руб. также следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Сварог» о взыскании с Мэрии города Череповца задолженности в сумме 8928 руб. 83 коп., пеней в сумме 1828 руб. 25 коп., расходов за выдачу выписки из ЕГРН в сумме 460 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         М.В. Плахина