ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.12.2023

Дело № А40-90760/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей  Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,    

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.09.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.06.2022

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 05 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СК «Арсеналъ»

на определение от 12.07.2023 Арбитражного суда города Москвы

о взыскании судебных расходов

на постановление от 25.09.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску КПК «Первый»

к ООО «СК «Арсеналъ»

третьи лица: ФИО3, Ассоциация «МСОПАУ»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Первый» (далее - истец, КПК «Первый») обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее - ответчик, ООО «СК «Арсеналъ») с иском о взыскании страхового возмещения в размере 1 093 333 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 оставлены без изменения.

КПК «Первый» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 169 111,60 руб., в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 145 000 руб. и транспортных расходов в сумме 24 111,60 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2022, заявление удовлетворено частично. С ООО «СК «Арсеналъ» в пользу КПК «Первый» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и транспортные расходы в размере 24 111,60 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм  права, отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований снизить размер взысканных денежных средств до 20 000 руб.  

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что размер удовлетворенных требований о взыскании судебных расходов превышает стоимость юридических услуг в г.Москве, в связи с чем является чрезмерным. Заявитель полагает, что  стоимость услуг в размере 100 000 руб. существенно завышена, не соответствует объему оказанных услуг, а также правовой сложности дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель КПК «Первый», принимавший участие посредством онлайн-заседание,  возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что в обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 04.04.2022 с приложениями; акт оказания юридических услуг к договору; расписки о передаче денежных средств за оказанные услуги; чеки о покупке авиабилетов, железнодорожных билетов; доказательства оплаты поездок на такси.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая принципы разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в части, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., снизив их размер исходя из сложности дела и его продолжительности;  транспортные расходы взысканы в заявленном истцом размере - 24 111 руб. 60 коп.

 Доводы заявителя, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответствующие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября  2023 года по делу №А40-90760/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СК «Арсеналъ» – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                      Ю.В. Архипова  

 

                                                                                                  Е.Ю. Филина