Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело  № А68-1528/2022

27.06.2022г.

       Резолютивная часть решения изготовлена  23 июня 2022 г.

       Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 г.

      Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Государственного учреждения "Организатор перевозок и навигации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 300025 

<

...>) (далее – истец, ГУ "Организатор перевозок и навигации") к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ-ТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 170518 Тверская обл. с. Никольское д.4/2 пом.28) (далее – ответчик, ООО "Прометей-ТВ") о взыскании неустойки по контракту №036620003562000635010001 от 14.12.2020 в размере 30369034 рублей 54 копеек, по контракту №03662000356200063300001 от 11.12.2020 в размере 20002276 рублей 78 копеек,

третье лицо – АО «Центральная диспетчерская служба Тульской области»

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель (по доверенности от 07.05.2021г., копия диплома о высшем юридическом образовании выдан МЭСИ 06.06.2004 г.),

от ответчика: ФИО3 представитель (по доверенности от 03.11.2021г., копия диплома о высшем юридическом образовании выдан ФГАОУ ВПО Дальневосточный федеральный университет 24.05.2011г.), ФИО4 представитель (по доверенности от 22.06.2022г., паспорт РФ), 

 от АО «Центральная диспетчерская служба Тульской области» - ФИО5 директор (приказ о назначении №38/к от 16.07.2020г., паспорт РФ)  

установил:

Государственное учреждение Тульской области «Организатор перевозок и навигации» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ-ТВ» неустойки в размере 50 371 311,32 руб. Письменная позиция истца по иску изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях по иску, а также просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, до 130 236 руб. 88 коп. (первый вариант расчета) или до 942 368 руб. 80 коп. (второй вариант расчета).  

Третье лицо в судебном заседании представитель подтвердил, что сведения о фактических данных о работе подвижного состава, в том числе, о нарушениях их перевозчиком, предоставлены истцу третьим лицом. По существу разрешение спора  относит на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020 между истцом и ответчиком заключен контракт № 03662000356200063300001 (далее - Контракт № 1) на сумму 142 325 205,50 руб. сроком действия до 28.02.2022 года (п.п. 2.2, 10.1).

Также между истцом и ответчиком 14.12.2020 заключен контракт №03662000356200063500001 (далее - Контракт № 2) на сумму 197 548 404,50 руб.  сроком действия до 28.02.2022 года (п.п. 2.2, 10.1).

По условиям контрактов ответчик принял на себя обязательство выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением №1 к контрактам. 

Пунктами 9.5 Контрактов № 1 и 2 установлена ответственность ООО "Прометей-ТВ" в виде начисления пени за каждый день допущенной просрочки исполнения контрактного обязательства.

Пунктами 9.6. и 9.7 Контрактов № 1 и 2 предусмотрена ответственность ООО "Прометей-ТВ" в виде выплаты штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения последним контрактного обязательства.

Как указывает истец, в ходе исполнения контрактов ответчик допускал нарушения его условий путем: выполнения рейсов с отклонением от планового объема работ по установленным маршрутам (более 3,4%); односторонней заменой транспортных средств, не соответствующих классу; размещением в салоне транспортного средства информации рекламного характера без согласования с истцом, не размещение в салоне транспортного средства информации обязательной к размещению, по требованию истца.

Пунктом 2.6. Контракта установлено, что оплате подлежит фактический объем выполненных работ, который определяется в соответствии с приложением №5 к контракту. Из содержания указанного пункта следует: объем фактически выполненных работ определяется по количеству выполненных Подрядчиком рейсов по каждому маршруту и их протяженности путем сравнения соответствия классов транспортных средств и фактического нахождения транспортного средства на маршруте, расчет максимально допустимого соотношения между плановым и фактическим объемом работ (в км) осуществляется    на    основании    данных    региональной навигационноинформационной системы Тульской области (далее - РНИС), оператором которойявляется АО «Центральная диспетчерская служба Тульской области» (далее -ЦДС и/или третье лицо). При этом рейс признается выполненным, если в РНИСпоступают данные от абонентского терминала транспортного средства Ответчика,подтверждающих прохождение транспортным средством всех контрольныхпунктов(далее-КП)на начальных и конечных остановочных пунктах и промежуточных контрольных пунктах (ПКП). В случае, если в РНИС не передаются навигационные данные о прохождении транспортным средством КП на начальных и конечных остановочных пунктах и ПКП рейс признается невыполненным. Максимальное количество отступлений от требований к качеству осуществления перевозок на ежемесячный объем в километрах пробега транспортных средств по маршруту, установлено приложением № 1 к приложению № 10 к контракту. При несоблюдении расписания/графика движения (далее - Регулярность), отступление может составлять не более чем 3,4% от заданного ежемесячного плана объема работ по маршруту.

Согласно представленным в адрес истца отчетам от ЦДС об объеме выполненных работ за периоды январь-сентябрь 2021г. было установлено, что ответчик выполнил рейсы с нарушением планового объема работ и с несоответствием класса транспортных средств, из установленных к выполнению в Контракте №1, перечисленных истцом в таблице.

Согласно представленным в адрес истца отчетам от ЦДС об объеме выполненных работ за периоды январь-ноябрь 2021г. было установлено, что ответчик выполнил рейсы с нарушением планового объема работ и с несоответствием класса транспортных средств, из установленных к выполнению в Контракте №2, перечисленных истцом в таблице.

Абзацем 2 Приложения 10 к контракту установлено, что в случае если в рамках установленного объема работ (километров пробега, часов работы транспортных средств, количества перевезенных пассажиров) Подрядчик совершил отступление от требований Контракта больше максимального количества, предусмотренного Приложением № 1 к Приложению №10, Подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7 Контракта.

В соответствии с п.9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9 — 11, 14 пункта 5.4 Контракта, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, в зависимости от цены Контракта и составляет 100 000 руб.

Общая сумма штрафных санкций по данным видам нарушений составила 49 071 311,32 руб. Расчет вышеуказанной суммы неустойки по условиям контрактов осуществлен истцом с применением положений Постановления № 1042, о чем в п. 9.7. контрактов содержатся соответствующие ссылки.

Согласно п.1.1. Контрактов Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту.

Заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением Подрядчиком условий Контракта в соответствии с приложением № 10 к Контракту (п.п.1 ст.5.1 Контракта).

Подпунктом 7 п.5.4. Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнять требования к размещению информации, в том числе рекламы, в транспортных средствах, которые установлены приложением № 13 к Контракту.

В частности, Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от Заказчика требования, оформленного в письменной форме, разместить в салоне каждого транспортного средства информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, направленную на достижение общественно полезных целей (п. 4, 5 приложения № 13 к Контракту).

С целью соблюдения ответчиком условий Контрактов истцом были проведены контрольные мероприятия, о чем были составлены соответствующие акты. В ходе проверки выявлено, что Подрядчик в нарушение п.п. 7 п. 5.4, п. 4.5 приложения № 13 к Контрактам 14.09.2021, 05.10.2021, 07.10.2021 разместил в салоне транспортного средства информацию рекламного характера; 23.08.2021, 14.09.2021, 23.09.2021, 05.10.2021, 15.10.2021, 03.12.2021 не разместил в установленные Контрактами сроки требуемую к размещению информацию в салоне транспортных средства по маршрутам, перечисленным истцом в таблице. 

За указанные нарушения истец начислил ответчику неустойку в размере 1 300 000 руб. (13 нарушений х 100 000 руб.).

Направленные истцом  в адрес ответчика  претензии с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензий оплатить начисленную неустойку,  оставлены без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с соответствующим иском.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются на основании заключенного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта, в порядке установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44) и выданной на срок его действия карты маршрута регулярных перевозок (ч. 2, 8 ст. 14 Закона №220).

Функции государственного заказчика в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Тульской области выполняет Истец. В соответствии с п.5 ст.24.1, п.11 ст.34 Закона №44, п.2 Постановления Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» Истцом при заключении контрактов используются их типовые формы, которые являются обязательными к применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Частью 6 ст.34 Закона № 44 установлено право заказчика в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения вышеуказанными лицами обязательств, предусмотренных контрактом, направить в их адрес требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Размер неустоек по Контрактам устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.5 названной статьи).

 Условия, при которых ответчик становится обязанным уплатить в пользу истца неустойку в виде штрафа и пени, а также их размер, установлен в п.9.5-9.7 Контрактов, а также в приложении № 10 к Контрактам, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств...» (далее -Постановление № 1042).

Пунктом 9.5 Контрактов № 1 и 2 установлена ответственность ответчика в виде начисления пени за каждый день допущенной просрочки исполнения контрактного обязательства.

Пунктами 9.6. и 9.7 Контрактов № 1 и 2 предусмотрена ответственность ответчика в виде выплаты штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения последним контрактного обязательств.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения, а именно нарушение регулярности по маршрутам, что привело к отклонению от планового объема работ по контрактам, которое составило более 3,4% каждое; нарушение в виде несоответствия класса транспортных средств по маршрутам, что привело к изменению пассажировместимости транспортных средств и одностороннему изменению условий контрактов; прямому нарушению контрактов в виде размещения рекламы, в отсутствие согласия истца, не размещения  информации обязательной к размещению по требованию истца. 

Указанные виды нарушений условий контрактов ответчиком не оспорены.  

Согласно пункту 9.7 контракта сторонами согласовано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9 — 11, 14 пункта 5.4 Контракта, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, в зависимости от цены Контракта и составляет      100 000 руб.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1 ст.720 ГК РФ).

При заключении контрактов с перевозчиками Истец использует типовую форму контракта, утвержденную приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 №482 «Об утверждении типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа...». Данная типовая форма обязательна к использованию Истцом (п. 11 ст. 34 Закона № 44, п. 2, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов...») вносить какие-либо изменения в текст типовой формы не допустимо.

Согласно ч.1 ст.34 Закона № 44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Из чего следует, что на стадии закупочной процедуры потенциальный контрагент должен оценить наличие возможностей и ресурсов выполнять контрактные обязательства в заданном объеме работ, причины, при которых условия Контрактов не выполняются Подрядчиком относятся к обстоятельствам, зависящим от его стороны и являются в силу ч.1 ст.2 ГК РФ его предпринимательскими рисками, исключением из вышеуказанного правила являются основания, перечисленные в разделе 6 Контрактов (форс-мажор).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (ст. 6,12 Закон № 44).

В соответствии с ч. 1 ст.101 Закона № 44 заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подп.1 п.5.1 Контракта установлено, что истец осуществляет контроль за соблюдением ответчиком условий контракта в соответствии с приложением № 10 к контракту.

В настоящем приложении описываются процедуры осуществления истцом контроля за соблюдением ответчиком условий контракта с учетом особенностей организации регулярных перевозок в соответствующем субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Согласно данному приложению контрольные мероприятия проводятся при приемке результата работ путем проверки данных, указанных в отчетной документации представленной ответчиком за отчетно-расчетный период (месяц), на соответствие выполненного объема работ установленному плану за отчетно-расчетный период и фактически выполненному объему работ, а также при линейном контроле путем фиксации в акте по форме приложения № 18 к каждому Контракту (далее-Акт/Акты проверки) результата выездных проверок исполнения контрактных обязательств.

Следует отметить, что при линейном контроле состав участвующих лиц при проведении контрольных мероприятий определен формой Акта проверки и состоит исключительно из сотрудников истца, которые отражают в нем характер и состав выявленных нарушений, о чем сообщается ответчику путем направления в его адрес соответствующей копии Акта проверки в течение 5-ти рабочих дней, что предоставляет право ответчику представить Истцу свои мотивированные возражения на Акты проверки. Форма Акта проверки, не содержит требований к заполнению сведений об участии в проверке представителей ответчика или отражения информации об использовании фотовидеофиксации. Форма Акта проверки является неотъемлемой частью каждого Контракта.

Кроме того, в соответствии с подп.7 п.5.4 каждого Контракта ответчик принял на себя обязательство, и как следствие нести ответственность за данное обязательство, выполнять требования истца, установленные приложением № 13  к каждому Контракту к размещению информации, в том числе рекламы, в транспортных средствах.

Согласно п.4 приложения № 13 к каждому Контракту, по требованию истца ответчик обязан разместить в салоне каждого транспортного средства информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на достижение благотворительных и иных целей, в том числе информацию об утвержденных тарифах, то есть, информации социальной направленности. Ответчик обязан обеспечить размещение информации собственными силами и средствами, а также сохранность этой информации в течение всего срока ее размещения (п.5 приложения № 13 каждого Контракта).

При этом, применение фотофиксации при проведении проверки не является обязательным условием. Доказательства опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

В соответствии с подп.17 п.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В свою очередь, социальная реклама не преследует коммерческих целей, не формирует интереса к товару для его продвижения на рынке, под социальной рекламой понимается исключительно информация, направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства (п.11 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Исходя из Положений Постановления № 1042, которое применяется в данном пункте, размер штрафа составляет 100 000 руб., поскольку цена контракта № 1 составляет 142 325 205,50 руб., цена контракта № 2 составляет 197 548 404,50 руб. Расчет штрафа, исходя из буквального толкования условий п. 9.7 контракта  производится за каждый факт  нарушения. 

На основании изложенного, довод ответчика о том, что при расчете должен применяться размер штрафа 5 000 руб., а также о том, что расчет должен производиться поэтапно, исходя из помесячного объема  исполнения, суд отклоняет как противоречащий условиям контракта, а штрафы по контрактам, соответственно, суд признает обоснованным, а допущенные ответчиком нарушения серьезными. 

Штраф за не размещение в установленные Контрактом сроки требуемой к размещению социальной информации в транспортных средствах и размещение рекламы без согласия истца, суд также признает обоснованным по основаниям, изложенным выше. 

Как было указано выше, ответчиком было заявлено ходатайство о применении  судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77   Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае какие-либо данные, свидетельствовавшие о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по контрактам повлекло для истца ущерб, который соответствовал взыскиваемой им сумме штрафа, отсутствуют; доказательства того, что нарушение обязательства ответчиком повлекло для истца какие-либо негативные последствия, истцом представлены не были.

Исходя из смысла действующего законодательства, равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела (ст. 71 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Суд считает возможным уменьшить штрафы за выполненные рейсы с нарушением планового объема работ и с несоответствием класса транспортных средств в два раза, с 49 071 311,32 руб. до 24 535 655,66 руб., соответственно.

Неустойку за не размещение социальной информации и размещение рекламы без разрешения истца в размере 1 300 000 руб. суд считает возможным уменьшить до 65 000 руб., применив при расчете 5 000 руб. за каждое нарушение, поскольку они также не привели к возникновению на стороне истца каких-либо негативных последствий и возникновение убытков. 

По мнению суда, указанные выше суммы неустойки компенсируют возможные потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Контрактам, а также являются справедливыми, достаточными и соразмерными.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки по контрактам составляет 24 600 655,66 руб. В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат ввиду их чрезмерности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 200 000 руб., исходя из суммы штрафных санкций, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, поскольку размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика (пункт  9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ–ТВ» о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворить. 

          Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ–ТВ» в пользу государственного учреждения Тульской области «Организатор перевозок и навигации» неустойку 24 600 655 рублей 66 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 000 рублей. 

          В остальной части исковых требований отказать.

         Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

         Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко