АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3624/2018

г. Петропавловск-Камчатский

30 августа 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).     

Определением суда от 27.06.2018 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

21.08.2018 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

24.08.2018 от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2016 по делу № А24-3892/2015 ОАО «Камчатжилстрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, срок конкурсного производства продлевался. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2016 по делу № А24-3892/2015 конкурсным управляющим должника утвержден                        ФИО1 (член некоммерческого партнерства – Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15075).

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2017, 18.09.2017, 19.03.2018 по делу № А24-3892/2015 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлевались. 

 Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращения прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского от 16.05.2018 № 7/21-784-18 на действия арбитражного управляющего ФИО1, 22.05.2018, административным органом усмотрены следующие нарушения: допущено проживание граждан в принадлежащих ОАО «Камчатжилстрой» нежилых помещениях, а также отчеты оценщика об оценке имущества должника размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не в полном объеме.

На основании данного обращения прокуратуры 22.05.2017 административным органом вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 29 и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе проведения административного расследования Управлением выявлены допущенные конкурсным управляющим ОАО «Камчатжилстрой» ФИО1, нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение  требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий допустил проживание граждан в принадлежащих ОАО «Камчатжилстрой» нежилых помещениях;

 - в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве отчеты оценщика об оценке имущества должника размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не в полном объеме.

По результатам административного расследования административным органом 19 июня 2018 года  в отношении арбитражного управляющего                  ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00194118  по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол, вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  арбитражного управляющего должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены  Законом  о банкротстве и  в силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона,  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии с положениями абзаца 26 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона  о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

На основании частей 2, 4 статьи 20.3 Закона  о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 следует, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Таким образом, права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли неувеличение конкурсной массы должника.

Установлено, что по состоянию на момент введения процедуры конкурсного производства ОАО «Камчатжилстрой» на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения позиции 1-77 подвала, позиции 5, 6, 17-90 первого этажа, нежилые помещения позиции 20-98 четвертого этажа, позиции 20-90 второго этажа, позиции 1, 11-106 третьего этажа, позиции 1-19, 99-114 четвертого этажа, позиции 1-20, 101-115 пятого этажа в здании общежития -административного, общая площадь 3663,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 41:01:0010116:31015;

- нежилые помещения позиции 20-98 четвертого этажа, позиции 21-100 пятого этажа в здании общежития - административного, общая площадь 719,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 41:01:0010116:11016.

Факт нахождения указанных помещений в собственности ОАО «Камчатжилстрой» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 19.04.2012 № 41 АВ 137568 и от 19.04.2012 № 137577, выданными Управление Росреестра по Камчатскому краю.

Проведенная прокуратурой города проверка показала, что в принадлежавших должнику нежилых помещениях в период процедуры банкротства проживали следующие лица: помещение № 501 - ФИО2, ФИО3; помещение 503 - ФИО4; помещение № 507 - Саркисян/ М.М.; помещение № 510 - ФИО5; помещение № 512 - ФИО6; помещение № 513 - ФИО7; помещение № 517 - ФИО8.; помещение № 519 - ФИО9, ФИО10

Таким образом, вопреки требованиям части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ОАО «Камчатжилстрой» ФИО1 фактически допущено проживание граждан в принадлежавших предприятиюнежилых помещениях.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа № 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет»  по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Данные положения Закона о банкротстве призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с результатами оценки имущества должника, сформировать свое мнение относительно возможности использования указанных результатов для определения начальной продажной цены имущества должника и выразить его при голосовании на собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, сообщением № 1438815 от 24.11.2016, № 1438853 от 25.11.2016 в ЕФРСБ ФИО1 размещена информация о проведении оценки имущества должника. Вместе с тем, к указанным сообщениям вместо отчета об оценке приложены только 1-я и 3-я страницы отчета №№ 548/16, 547/16 оценщика. 

Суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке имущества должен быть размещен конкурсным управляющим в ЕФРСБ в полном объеме, а не путем произвольного выбора арбитражным управляющим отдельных страниц.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 19.06.2018 № ДВ 00194118, копия обращения прокуратуры от 16.05.2018 № 7/21-784-18,копии объяснительных,               карточка должника –  юридического лица ОАО «Камчатжилстрой» на сайте ЕФРСБ) в своей совокупности подтверждают выявленные административным органом факты нарушения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка арбитражного управляющего  на проверку  НПС СОПАУ «Альянс управляющих», судом откланяется, поскольку акт проверки данной организации  не имеет преюдициального значения в силу статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда. 

Довод арбитражного управляющего о том, что отчеты об оценке в электронном виде имеют большой объем, а именно более 10 мегабайт является документально неподтвержденным, судом откланяются,  так как объем файла 10 мегабайт не исключает возможности разместить отчет в пределах предоставленного объема памяти, в том числе путем форматирования исходного файла либо путем разделения исходного файла на части в пределах объема памяти.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду не представлено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

По мнению суда, выявленные нарушения существенным образом нарушает права кредиторов должника и иных лиц, а также способствует затягиванию процедуры банкротства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана. 

Необходимо также отметить, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, носит формальный характер, ответственность за его совершение наступает лишь при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве. 

Последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют. Нанесение экономического и финансового ущерба должнику, кредиторам и обществу не предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного квалифицирующего признака для оценки действий арбитражного управляющего при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется в силу следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

По мнению суда, допуск к проживанию граждан в принадлежащих должнику нежилых помещениях, не опубликование в полном объеме отчета об оценке имущества должника,  способствует затягиванию процедуры банкротства, в связи с чем является существенным нарушением прав кредиторов должника и иных лиц.

Таким образом, суд не находит  оснований для наличия вывода о малозначительности  совершенного правонарушения.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения; обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель не просил назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа; отсутствие оснований в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих применению в данном случае такой меры административного наказания, как предупреждение (т.е. привлечение к ответственности впервые), суд приходит к выводу о возможности назначить арбитражному управляющему ФИО1. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, место жительства: 683002, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                                                       А.М. Сакун