ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21119/2021

г. Саратов

19 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя публичного акционерного общества «Россетти Волга» – 

ФИО2, действующего на основании доверенности № Д/22-161 от 22.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Волга» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 марта 2022 года по делу № А57-21119/2021 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россетти Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 305641324500039, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россетти Волга» (далее - истец, ПАО «Россети Волга») обратилось в арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения № 2091-001559 от 24.11.2020 в размере 103 481,04 руб., неустойки за период с 27.07.2021 по 27.01.2022 в сумме 47 859,98 руб., расходов по государственной пошлине в размере 4 129 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2022 года по делу № А57-21119/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения № 2091-001559 от 24.11.2020 в размере 103 481 руб. 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.01.2022 в размере 3 818 руб. 87 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ПАО «Россети Волга», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указывает, что при вынесении решения  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861). По мнению апеллянта, положения пункта 16 (6) Правил № 861 подлежат применению как к договорам об осуществлении технологического присоединения, исполнение которых производится в один этап, так и к договорам, содержащим условия о поэтапном осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, что влечет расчет неустойки в силу закона. В связи с чем, просит применить порядок начисления неустойки, предусмотренный пунктом 21 договора, пп. "г" пункта 16 (6) Правил № 86.

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

ИП ФИО3 письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представители ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 16.04.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ИП ФИО3 о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ПАО «Россети Волга», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Россети Волга» и ИП главой КФХ Кимом Д.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2091-001559 от 24.11.2020 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта: ВЛ-6 кВ, ТП-6/0,4 кВ с максимальной мощностью 170 кВт., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно условиям договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий, указанных в технических условиях (абз. 1 п. 8 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению с учётом заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору № 1 от 19.03.2021 не позднее 17.07.2021.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Постановлением КГРТ Саратовской области  № 46/1 от 25.12.2019г. составляет 103 481,04 руб.

Пунктом 11 договора установлено, что внесение платы заявителем осуществляется в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение (10 348,11 руб.) вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора (в срок не позднее 09.12.2020);

30 процентов платы за технологическое присоединение (31 044,31 руб.) вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора (в срок не позднее 25.01.2021);

20 процентов платы за технологическое присоединение (20 696,2 руб.) вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора (в срок не позднее 24.05.2021);

30 процентов платы за технологическое присоединение (31 044,31 руб.) вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения (в срок не позднее.02.08.2021); 

10 процентов платы за технологическое присоединение (10 348,11 руб.) вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (в срок не позднее 26.07.2021).

16.07.2021 сторонами подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № САР001111.

До настоящего времени обязательства по внесению платы за технологическое присоединение заявителем не исполнены в полном объёме.

23.07.2021 в адрес заявителя направлена претензия № МР6/3/2258 об оплате задолженности и неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие правоотношения в сфере осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами № 861).

В соответствии с пунктом 12 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) разработку схемы электроснабжения;

б) технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств уполномоченным органом государственной власти при участии представителей сетевой организации;

в) подготовку и выдачу технических условий;

г) выполнение технических условий (со стороны лица, энергопринимающее устройство которого присоединяется, и со стороны сетевой организации);

д) фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети;

е) проверку выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил № 861).

Правила № 861 определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 16 Правил № 861 предусмотрено, что договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение.

Технические условия, выданные сетевой организацией (л.д. 22 оборотная сторона), выполнены сторонами, подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 16.07.2021 (л.д. 24).

Подписание сторонами акта об осуществлении технологического присоединения без замечаний, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих договорных обязательств, что со стороны ответчика не оспаривалось.

Доказательств внесения платы за технологическое присоединение в указанные в соглашении сроки ответчик не произвел. Задолженность по оплате услуг сетевой организации составила 103 481 руб. 04 коп.

Установив факт оказания услуг по технологическому присоединению, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие задолженности ответчика по договору перед истцом в сумме 103 481 руб. 04 коп. и удовлетворил иск в данной части.

Доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части сторонами не приведено.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение установлен судом и не опровергнут ответчиком.

Спор между сторонами возник о правомерности начисления неустойки по правилам пункта 17 договора.

По мнению истца, допущенное ответчиком нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение подпадает под условие пункта 17 договора.

В соответствии со статьей 26 Законом № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил № 861 и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел начисление неустойки на основании пункта 17 договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Из буквального толкования пункта 17 договора следует, что неустойка начисляется за нарушение мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, для сторон они указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям к договору (приложение № 1).

Однако содержащийся в названном пункте Правил № 861 и Технических условиях (л.д. 22 оборотная сторона) перечень мероприятий по технологическому присоединению не включает в себя плату за технологическое присоединение.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил № 861 неустойка также установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что в настоящем случае положения подпункта "г" пункта 16 (6) Правил № 861, не применимы, поскольку в Технических условиях сторонами не был предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом. Доказательств обратного не представлено.

Более того, соглашением от 19.03.2021 стороны внесли изменения в договор в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, при этом не указали на возможность применения, в случае нарушения срока оплаты, положений пункта 17 договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для начисления и взыскания неустойки на основании пункта 17 договора отсутствуют.

Доводы апеллянта о неверном толковании судом первой инстанции пункта 16 (6) Правил № 861 со ссылкой на то, что его положения применимы как к договорам, содержащим условия о поэтапном осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, так и к договорам, по которым исполнение мероприятий по технологическому присоединению производится в один этап,  ошибочны. 

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил № 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.

По этой причине нарушение срока внесения окончательного платежа не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861 и договором.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 305-ЭС21-19954.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Такой правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2, обязательственное право).

 Принимая во внимание, что по условиям пункта 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а договор с учетом соглашений действует между сторонами до его полного исполнения, суд первой инстанции правомерно вынес на обсуждение сторон вопрос о применении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что сторонами в договоре не согласовано условие о применении мер ответственности за нарушение срока оплаты за технологическое присоединение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался условиями пункта 22 договора и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив меру ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.01.2022 в сумме 3 818 руб. 87 коп.

Правильность расчета апеллянтом не опровергнута. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением судом норм закона и толкованием условий договора, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2022 года по делу                      № А57-21119/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                       Т.С. Борисова

 

Судьи         С.В. Никольский

 

М.Г. Цуцкова