ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2976/2021

г. Челябинск

12 апреля 2021 года

Дело № А47-13161/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2021 по делу № А47-13161/2020. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гайская Городская» (далее – заявитель, ООО УК «ГГ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) № 89-20-18 от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Оренбургского филиала Восточного отделения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гайская Городская» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что обязанность по размещению обязательной информации в квитанции об оплате, лежит на исполнителе коммунальных услуг, которым является ООО УК «ГГ». При этом действие норм Правил №354 не распространяются на деятельность ресурсоснабжающей организации. Таким образом, ООО УК «ГГ» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Кроме этого, апеллянт полагает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Гайская Городская» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 124, расположенного по ул. Челябинской г. Гая Оренбургской области, заключен договор управления многоквартирным домом от 15.06.2012. В целях обеспечения собственников помещений коммунальной услугой электроснабжение обществом с гарантирующим поставщиком электроэнергии - АО «Энергосбыт плюс» был заключен договор энергоснабжения. В целях расчетов с потребителями за электроэнергию, между обществом (принципал) и АО «Энергосбыт Плюс» (агент, до переименования - ОАО «Оренбургэнергосбыт») заключен агентский договор № 269-Э-А от 01.09.2012, предметом которого является начисление, выставление счетов бытовым потребителям, осуществление приема платежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом потребителям (л.д. 56-59).

В ВТО Роспотребнадзора по Оренбургской области из Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) по Оренбургской области поступила информация от 16.04.2020 № 40/04-3892, жалобы гр. ФИО2 № 1711-Ж-2020 от 22.04.2020, платежные документы за июль, август 2019 года, в ходе рассмотрения которых Управлением сделан вывод о нарушении прав потребителей, а именно в части нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о размере задолженности потребителя перед исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения за предыдущие расчетные периоды, нарушение пп. «з» п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354). Исполнителем коммунальной услуги - электроснабжение в отношении жилого помещения, принадлежащего ФИО2, является ООО УК «Гайская городская», в квитанциях за коммунальные услуги, оказанные в июле и августе 2019 года, отсутствует необходимая и достоверная информации о размере задолженности потребителя перед исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения за предыдущие расчетные периоды: в платежном документе за июль 2019 года в графе «долг» указана общая сумма в размере 991,47 руб. состоящая из сумма долга за предыдущий период в размере 513 руб. 07 коп. (получена расчетным путем) и суммы последнего платежа в размере 478 руб. 40 коп., в платежном документе за август 2019 года в графе «долг» указана общая сумма в размере 1331,37 руб., состоящая из суммы долга за предыдущий период услуги электроснабжения в размере 513 руб. 15 коп. (получена расчетным путем), суммы последнего платежа в размере 616 руб. 00 коп. и суммы последнего платежа в размере 202 руб. 22 коп. за обращение с ТКО.

В указанных фактах Роспотребнадзор усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол от 21.05.2020 (л.д. 76-77) и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности от 30.06.2020 с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 27-29).

Полагая, что не является субъектом данного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в статье 28.3 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 данного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Согласно подпункту 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства. Наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, обеспечении заявителю процессуальных гарантий и прав, предусмотренных Кодексом.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом охраны данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением потребителем необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектами указанного правонарушения являются лица, осуществляющие реализацию товара (работ, услуг) потребителям.

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Требования по доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

Согласно подпункту «г» пункта 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил в платежном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Из материалов дела следует, что в квитанциях за коммунальные услуги, оказанные в июле и августе 2019 года, отсутствует необходимая и достоверная информации о размере задолженности потребителя перед исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения за предыдущие расчетные периоды: в платежном документе за июль 2019 года в графе «долг» указана общая сумма в размере 991,47 руб. состоящая из сумма долга за предыдущий период в размере 513 руб. 07 коп. (получена расчетным путем) и суммы последнего платежа в размере 478 руб. 40 коп., в платежном документе за август 2019 года в графе «долг» указана общая сумма в размере 1331,37 руб., состоящая из суммы долга за предыдущий период услуги электроснабжения в размере 513 руб. 15 коп. (получена расчетным путем), суммы последнего платежа в размере 616 руб. 00 коп. и суммы последнего платежа в размере 202 руб. 22 коп. за обращение с ТКО.

Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области полагает, что ООО УК «ГГ» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, учитывая наличие и условия заключенного Обществом (принципал) и АО «Энергосбыт Плюс» (агент, до переименования - ОАО «Оренбургэнергосбыт») агентского договора № 269-Э-А от 01.09.2012, предметом которого является начисление, выставление счетов бытовым потребителям, осуществление приема платежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом потребителям (л.д. 56-59), оснований полагать, что общество является субъектом выявленного правонарушения, не имеется.

Суд первой инстанции, изучив, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к законному и правомерному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование, откланяется апелляционной коллегией, так как такой вопрос отнесен к категории судейского усмотрения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости восстановить пропущенный срок, изложены в решении и мотивированны. Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2021 по делу № А47-13161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов 

Н.Г. Плаксина